Les voitures sont l’un des symboles de statut social les plus quintessentiels au monde. De vastes industries existent pour fabriquer, entretenir, réparer, étudier, faire la course et fétichiser les innombrables véhicules automobiles qu’un être humain peut utiliser. Des guerres sont menées pour maintenir l’accès au pétrole bon marché.
Pourtant, cette obsession de l’automobile a un coût élevé. Le plus évident, bien sûr, est le rôle joué par les émissions de combustibles fossiles dans la création et l’exacerbation du changement climatique provoqué par l’homme. Mais au-delà de cela, il s’avère que les voitures sont également incroyablement coûteuses, et pas seulement pour leur propriétaire. Une part énorme du fardeau des automobiles, des centaines de milliers de dollars par véhicule, est payée par la société.
De plus, comme le montre une nouvelle étude publiée dans la revue Ecological Economics, la charge principale du coût de l’automobile pèse sur les pauvres – et sur tous ceux qui ne possèdent pas de voiture, mais doivent payer pour l’infrastructure de ceux qui en ont une. L’analyse économique a pris en compte non seulement le prix initial d’une voiture, mais aussi son entretien, le coût des bâtiments qui doivent l’abriter et le coût des routes qui doivent la transporter. En fin de compte, la société paie un prix élevé pour notre fixation sur les voitures.
Pour évaluer les coûts privés et sociaux de la possession d’une voiture en Allemagne, les auteurs ont analysé les informations de l’Allgemeiner Deutscher Automobil Club (ADAC), une organisation allemande d’assistance routière et de lobbying automobile, en fonction de catégories impliquant les coûts privés (coût d’exploitation, dépréciation de la valeur, réparations, coûts fixes, entretien et autres coûts) et les coûts sociaux (infrastructure, santé et environnement). Ce faisant, ils ont constaté que les propriétaires de voitures sous-estiment généralement le coût global de la possession de leur véhicule et ne se rendent donc pas compte que le système de transport qui en résulte n’est peut-être pas dans leur intérêt. Par exemple, ils ont calculé que le coût de la vie d’une Mercedes est supérieur à 1 million de dollars ; pour l’Opel Corsa, beaucoup plus petite, il est d’environ 689 000 dollars, dont 275 000 dollars sont à la charge de la société.
“Pour être efficace et équitable, un système de transport doit refléter certains principes, notamment la souveraineté du consommateur (le système offre aux utilisateurs diverses options de déplacement, de sorte que les utilisateurs peuvent choisir la combinaison qui répond le mieux à leurs demandes) et la tarification fondée sur les coûts (les utilisateurs paient directement les coûts qu’ils imposent, à moins qu’une subvention ne soit spécifiquement justifiée)”, écrivent les auteurs. “Cette analyse indique que le système de transport allemand, et les systèmes de transport de la plupart des autres pays, sont inefficaces et injustes ; ils favorisent les modes coûteux au détriment des modes moins chers, et imposent des coûts externes importants.”
Comme l’expliquent les auteurs, les politiques qui existent en raison de la prévalence de la possession d’une voiture poussent les gens à se sentir obligés d’acheter plus de véhicules qu’ils ne peuvent réellement se permettre. Les avantages qui existent pour compenser les dépenses liées à la possession d’une voiture – faibles taxes sur le carburant, avantages liés aux voitures de société, subventions pour les véhicules électriques et subventions pour les routes et les parkings – profitent principalement aux personnes aisées.
“En conséquence, les personnes qui conduisent moins que la moyenne subventionnent essentiellement les déplacements en voiture de ceux qui conduisent plus que la moyenne, en subventionnant leurs coûts de routes et de parkings, et en supportant les retards dus aux embouteillages, les risques d’accidents et les dommages causés par la pollution”, écrivent les auteurs.
S’adressant à Carlton Reid de Forbes, l’auteur principal Stefan Gössling a expliqué que les sociétés bénéficieraient de l’abandon de la possession généralisée de voitures, mais que les politiciens sont réticents à aborder ce sujet parce que “c’est un tabou du transport ; vous ne pouvez pas l’aborder politiquement parce que vous serez brûlé”.
Il a ensuite déclaré à Reid : ” Dans nos recherches, nous ne disons pas qu’il faut commencer à retirer les voitures aux gens, nous disons simplement qu’il est probablement plus prudent, d’un point de vue économique, d’investir dans les infrastructures qui sont moins coûteuses – comme la mobilité active – et pour lesquelles les gens feront un changement volontaire. “
Il a affirmé que “le changement peut être rapide” si les gens sont mieux informés des avantages qu’ils peuvent retirer, personnellement et pour la société, de se déplacer par d’autres moyens.
“On ne l’a pas imposé aux gens, c’est ce que les gens veulent”, a déclaré Gössling en évoquant l’essor du vélo en Allemagne. “Les gens veulent être en meilleure santé. De nombreuses études montrent que les déplacements actifs ne sont pas seulement bons pour la santé physique, mais aussi pour la santé mentale. Et le vélo est idéal pour les villes ; il est souvent beaucoup plus rapide que la voiture.”
