When Susan Remmers a emménagé dans sa maison de Portland, dans l’Oregon, elle pensait y vivre pour le reste de sa vie. Mme Remmers, âgée de 58 ans et souffrant d’un handicap moteur, avait prévu d’équiper la maison de rampes pour la rendre accessible en fauteuil roulant, et elle considérait son achat de 2012 comme un investissement dans son avenir et celui de son partenaire. Mais quelques mois après avoir emménagé, elle a remarqué que de la fumée grise s’échappait de la cheminée de la maison voisine. Ensuite, dit-elle, sont apparus les maux de gorge, les maux de tête et les poumons oppressés.
Remmers n’avait pas d’antécédents de problèmes respiratoires, mais en 2016, elle s’est retrouvée aux urgences au milieu de la nuit lorsqu’elle avait du mal à respirer. Elle était presque sûre que la source était la fumée, et dit avoir demandé à son voisin d’arrêter de brûler du bois pour se chauffer. Mais il a continué à le faire, tout comme d’autres voisins de son quartier résidentiel tranquille situé à l’extrémité nord-est de la ville. Aujourd’hui, près de 10 ans après son emménagement, Mme Remmers tente désespérément de quitter la maison qu’elle considérait autrefois comme un refuge.
À chaque fois qu’elle a essayé de déménager, les nouveaux quartiers potentiels ont également été envahis par la fumée de bois, qu’il s’agisse d’un restaurant avec un four à bois ou d’un voisin qui brûle, a expliqué Mme Remmers lors d’un récent appel téléphonique depuis sa maison, où elle utilise presque constamment trois filtres à air de qualité médicale pour faire face à la fumée. “Il semble juste que l’on puisse faire plus”, a-t-elle ajouté. “Et les gens doivent être conscients du danger”.
Même avec l’électrification croissante et les infrastructures de gaz naturel, le chauffage au bois est resté un élément incontournable de la vie américaine. Aux États-Unis, on estime que 11,5 millions de foyers, soit environ 30 millions de personnes, utilisent le bois comme source de chaleur principale ou secondaire, selon les données de 2009 de l’Administration américaine d’information sur l’énergie, un chiffre qui a augmenté ces dernières années avec la hausse des coûts du fioul. Et bien que les normes de pollution de l’air pour les principaux émetteurs comme les voitures et les usines aient été renforcées, la fumée de bois est restée relativement peu réglementée.
Beaucoup de gens ne voient pas de risque. “Cela ne me semble pas très préoccupant, certainement par rapport à d’autres formes de pollution”, déclare Chris Lehnen, un habitant de Keene, dans le New Hampshire, qui utilise une chaudière à bois pour se chauffer. “Vous savez, il y a les grandes villes et les gens qui doivent faire face au smog et à toutes ces choses. C’est forcément pire.”
C’est une idée fausse courante, a déclaré Brian Moench, médecin et président de Utah Physicians for a Healthy Environment, une organisation à but non lucratif axée sur la pollution et la santé publique. “Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité”.
En réalité, des preuves scientifiques de plus en plus nombreuses montrent que la fumée de bois affecte la santé humaine et contribue à la pollution atmosphérique. Certaines villes et certains scientifiques s’attaquent également à la fumée de bois en tant que problème de justice environnementale en suivant son impact disproportionné sur les résidents à faible revenu et les communautés de couleur, qui sont déjà accablés par d’autres formes de pollution atmosphérique. Leur travail révèle que le chauffage au bois résidentiel n’est pas seulement une habitude rurale, et que même un petit nombre de poêles et de foyers urbains peut avoir des conséquences considérables.
Les efforts visant à réglementer et à réduire le chauffage au bois résidentiel se sont toutefois heurtés à l’opposition de l’industrie. Le manque de clarté des directives fédérales n’a pas aidé : L’Agence de protection de l’environnement est impliquée dans une controverse sur son processus de détermination de la sécurité des appareils de chauffage au bois des consommateurs. Entre-temps, certains États ont dépensé des millions de dollars pour remplacer des poêles à bois par des modèles plus récents, qui peuvent encore être nocifs pour la santé humaine, selon une étude d’Undark. Les agences et les défenseurs qui tentent d’éliminer complètement le chauffage au bois résidentiel se heurtent à d’autres qui considèrent que le bois fait inévitablement partie des combustibles utilisés dans le pays et que toute réduction de la pollution représente un progrès.
Pendant ce temps, les résidents comme Remmers n’ont que peu de recours. “L’air est omniprésent, et nous ne pouvons pas contrôler l’air que nous respirons”, a-t-elle déclaré. “À mon avis, il est criminel de permettre que les gens soient mis dans une position où ils doivent s’empoisonner et empoisonner leurs voisins pour rester au chaud.”
Brejets de bois brûlé une multitude de particules et de gaz. La plus réglementée est la matière particulaire fine, ou PM2.5 – des particules de 2,5 microns ou moins de diamètre, suffisamment petites pour pénétrer dans la circulation sanguine par les poumons et même dans le cerveau. Mais la fumée de bois contient également du monoxyde de carbone, des oxydes d’azote, des composés cancérigènes comme les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) et des composés organiques volatils (COV). Selon ce qui est brûlé, les poêles à bois et les cheminées peuvent même cracher des métaux toxiques comme le mercure et l’arsenic.
Les effets sur la santé d’une exposition à court et à long terme à ces produits chimiques peuvent être les suivantsgrave. Selon l’EPA, l’inhalation de fumée de bois augmente le risque de développer de l’asthme, une maladie pulmonaire et une bronchite chronique, et peut aggraver ces affections chez les personnes qui en souffrent déjà. L’exposition aux particules fines provenant de la combustion du bois peut également nuire à la réponse immunitaire respiratoire de l’organisme, augmentant ainsi le risque d’infection respiratoire – y compris le Covid-19. Et à long terme, les composés de la fumée de bois peuvent avoir des effets cancérigènes qui vont au-delà du cancer du poumon ; en 2017, des chercheurs du National Institutes of Health ont découvert que la pollution intérieure par la fumée de bois augmente le risque de cancer du sein.
Les plus grands risques pour la santé incombent aux enfants, ainsi qu’aux personnes plus âgées, enceintes ou souffrant d’affections préexistantes. Un article paru en 2015 dans la revue Environmental Health Perspectives estime qu’aux États-Unis, environ 4,8 millions de personnes vulnérables vivent dans des maisons où elles sont “fortement exposées” aux particules provenant des poêles à bois, tandis qu’une étude réalisée en 2022 a révélé que même de faibles niveaux de pollution par les PM2,5 peuvent être mortels pour les Américains âgés.
“La chose importante à comprendre au sujet de la fumée de bois est qu’il s’agit probablement du type de pollution le plus toxique que la personne moyenne inhale jamais”, a déclaré Moench, qui dirige également un groupe de défense appelé Médecins et scientifiques contre la pollution par la fumée de bois. “Lorsque pratiquement toutes les particules de pollution inhalées par une personne peuvent être distribuées et se retrouver dans n’importe quel système organique du corps, vous pouvez commencer à saisir que le potentiel de maladie est presque illimité.”
Bien que les impacts potentiels du chauffage au bois sur la santé soient bien connus, les effets directs sont plus difficiles à mesurer, principalement parce qu’il est difficile de retracer les affections respiratoires ou les cancers à une source unique. Mais dans une étude de 2017, des chercheurs de Boston et de Caroline du Nord ont estimé que la combustion résidentielle causait 10 000 décès prématurés aux États-Unis chaque année, principalement à cause de la fumée de bois.
L’exposition à la fumée de bois n’est cependant pas uniforme. Les foyers ouverts et les cheminées fournissent la plus grande exposition directe, a déclaré M. Moench, tandis que les poêles à bois émettent des polluants lorsqu’ils sont ouverts pour être remplis, ainsi que par des fuites. Le type de bois brûlé a également son importance : le bois de corde, que les gens coupent eux-mêmes ou achètent en paquets à l’épicerie, dégage plus de fumée, surtout lorsqu’il est humide, tandis que les granulés de bois fabriqués à partir de sciure de bois chauffée et comprimée dégagent moins de particules, selon l’EPA.
La communauté au sens large est également touchée. Les poêles à bois et les cheminées, ainsi que les chaudières à bois extérieures qui envoient de l’eau chaude dans une maison, dégagent de la fumée par les cheminées et les évents et contribuent à la pollution de l’air ambiant. Les foyers extérieurs crachent de la suie directement dans l’air, qu’une rafale de vent peut souffler vers une maison voisine. Ensemble, ces sources créent une brume hivernale, en particulier pendant les épisodes d’inversion, lorsque l’air froid descend au fond d’une vallée, piégeant la fumée de bois dans une ville ou un quartier. Cette fumée peut pénétrer dans les maisons par les fenêtres et les interstices de l’isolation, ainsi que sous les portes, rendant ainsi les gens dépendants de leurs voisins pour l’air qu’ils respirent.
Nationwide, la fumée de bois provenant du brûlage résidentiel contribue à environ 6 % de toutes les émissions de particules fines, selon l’inventaire national des émissions de 2017 de l’EPA. Mais ce chiffre varie considérablement en fonction de la période de l’année et du lieu ; les communautés du Nord-Est, du Nord-Ouest et des montagnes de l’Ouest connaissent certains des niveaux de pollution les plus élevés, en particulier en hiver. Le chauffage au bois résidentiel constitue la principale source de particules en hiver dans des centres urbains tels que la région de la baie de Californie – même si peu d’habitants de cette région utilisent le bois comme principale source de chauffage – ainsi que dans les villes rurales du Montana, où le chauffage au bois est davantage une nécessité. Dans les États de l’Ouest, chaque hiver, selon l’EPA, entre 11 et 93 % des émissions de PM2,5 proviennent des personnes qui brûlent du bois dans les zones résidentielles.
Même au sein d’une ville ou d’un village, les effets de la fumée de bois peuvent ne pas être répartis de manière égale. Dans tout le pays, la pollution atmosphérique, y compris les émissions de PM2,5, nuit de manière disproportionnée aux communautés à faible revenu et aux communautés de couleur. Une étude nationale réalisée en 2021 sur les disparités raciales en matière d’exposition aux PM2,5 a suggéré que le chauffage au bois résidentiel n’était pas un facteur majeur, mais la recherche n’a pris en compte que la qualité de l’air ambiant, et non la pollution de l’air intérieur. D’autre part, une étude sur la fumée de bois en milieu urbain menée à Vancouver, au Canada, de 2004 à 2005, a révélé que les zones à revenu élevé présentent des concentrations de PM2,5 plus faibles et que les résidents finissent par inhaler une fraction plus faible des particules émises, probablement en raison de la plus grande densité de logements dans les zones à faible revenu.
Les données recueillies à l’échelle des villes et des comtés ne donnent pas une image complète des effets disproportionnés de la fumée de bois, a déclaré Robin Evans-Agnew, spécialiste des questions de santé communautaire.de la santé à l’université de Washington Tacoma. Souvent, les dégâts causés par la fumée de bois sont hyperlocaux, la surveillance de l’air à l’échelle de la ville ne permettant pas de saisir la façon dont elle dérive et persiste dans un quartier particulier. Les communautés qui sont déjà surchargées par la pollution provenant d’autres sources, comme les émissions de diesel ou la pollution atmosphérique industrielle, ressentent plus fortement les effets de la fumée de bois, même si elle est moins présente.
“Si je vis dans une zone à faible revenu dans une communauté urbaine, je vais être tout aussi exposé à la fumée de bois que mes voisins plus riches, qui ont un meilleur accès aux soins de santé, qui ont un meilleur accès aux médecins et aux docteurs qui peuvent les aider avec leurs maladies particulières liées à la fumée de bois”, a déclaré Evans-Agnew.
Si les recherches de l’Energy Information Administration montrent qu’un pourcentage plus élevé de ménages à revenu élevé brûle du bois, les ménages à faible revenu qui brûlent du bois ont tendance à en consommer davantage, ce qui indique que les personnes plus aisées utilisent des cheminées et des poêles pour l’ambiance, tandis que celles qui ne peuvent pas s’offrir des combustibles plus coûteux se tournent vers le bois par nécessité. Cela peut être particulièrement vrai dans de nombreuses communautés rurales et tribales, notamment la nation Navajo, où la pollution de l’air intérieur est une cause majeure d’infections respiratoires chez les jeunes enfants.
La plupart des travaux visant à lutter contre la pollution par la fumée de bois sont cependant menés dans les villes. Le département de la qualité de l’environnement de l’Oregon considère la fumée de bois comme un problème de justice environnementale à Portland, où le chauffage résidentiel au bois est la principale source de toxines atmosphériques pour la population hispanique et latino
Cette disparité est visible à Cully, un quartier à faible revenu du nord-est de Portland, proche du domicile de Remmer, et l’une des zones les plus diversifiées d’une ville à majorité blanche. Ici, de nombreuses maisons anciennes sont chauffées au bois, explique Oriana Magnera, coordinatrice de la politique énergétique et climatique pour Verde, une association locale à but non lucratif qui promeut la santé environnementale. Verde a exhorté l’État à financer des programmes visant à remplacer les poêles à bois par des pompes à chaleur électriques, en particulier pour les familles à faibles revenus.
Le quartier est déjà pollué par des sources industrielles, dit Magnera, et ses habitants ont des taux élevés d’asthme. La fumée de bois, a ajouté Magnera, “a simplement un impact vraiment néfaste sur une communauté qui est déjà confrontée à de nombreux défis cumulés et à des problèmes qui se croisent.”
To en savoir plus sur ces disparités, certaines communautés se tournent vers des programmes de surveillance ciblés et des projets scientifiques citoyens. À Tacoma, dans l’État de Washington, en 2015, Evans-Agnew a fourni à des adolescents des moniteurs d’air pour suivre les niveaux de pollution à l’intérieur de leurs propres maisons, plutôt que de se fier aux mesures de la qualité de l’air ambiant pour une ville ou une zone entière. Et à Keene, une ville de 23 000 habitants dans le sud-ouest du New Hampshire qui subit depuis des années une forte pollution atmosphérique hivernale due à la fumée de bois, des chercheurs comme Nora Traviss, spécialiste de l’environnement au Keene State College, équipent les maisons de moniteurs PurpleAir, des capteurs de petite taille et relativement peu coûteux qui fournissent des données en temps réel sur la qualité de l’air à une carte numérique.
La demande de données supplémentaires intervient alors que de plus en plus d’États et de municipalités reconnaissent que le chauffage au bois résidentiel affecte la qualité de l’air intérieur et extérieur. Des programmes volontaires offrant des incitations financières pour échanger les vieux poêles à bois contre des poêles plus récents – et, théoriquement, à combustion plus propre – avaient été mis en œuvre dans au moins 34 États et villes, en 2016, selon l’organisation à but non lucratif Alliance for Green Heat, tandis que le gouvernement fédéral offre un crédit d’impôt de 26 % aux propriétaires qui installent des systèmes de chauffage à la biomasse plus efficaces. De nombreux États et agences de qualité de l’air, ainsi que l’EPA, promeuvent également des programmes éducatifs expliquant comment brûler le bois correctement et réduire les émissions.
Certaines villes ont pris des mesures plus strictes, instituant des interdictions de brûlage lorsque la pollution atmosphérique est élevée et interdisant même l’installation d’appareils de chauffage au bois dans les nouvelles maisons. Mais les responsables sont souvent limités dans ce qu’ils peuvent faire, à moins que la qualité de l’air ne devienne si dangereuse qu’elle ne respecte plus les normes fédérales – une désignation connue sous le nom de non-atteinte, qui signifie que la zone n’est pas conforme à la loi sur l’air pur.
Fairbanks, en Alaska, a été désignée zone non conforme en 2009, lorsque les concentrations de PM2,5 dans l’air ont dépassé la norme fédérale sur 24 heures. Selon le ministère de la conservation de l’environnement de l’Alaska, les principales sources étaient “les émissions locales des poêles à bois”, combinées aux conditions météorologiques qui retiennent la fumée sur place. En réponse, les responsables ont adopté une approche plus lourde que celle de la plupart des autres municipalités. Le Fairbanks North Star Borough a d’abord mis en œuvre un programme volontaire de remplacement des poêles à bois, en finançant les personnes qui souhaitaientremplacer leurs anciennes cuisinières.
Puis, en octobre 2020, le gouvernement a commencé à exiger que tous les poêles de plus de 25 ans soient retirés dans la zone de non-conformité d’ici 2024, à moins qu’ils ne puissent respecter des normes strictes en matière d’émissions de PM2,5. Depuis 2010, première année où des données ont été recueillies après le début du programme de remplacement volontaire, 3 216 poêles ont été remplacés. La plupart d’entre eux étaient des appareils de chauffage au bois mis à jour, mais ces dernières années, ils ont presque tous été remplacés par des appareils fonctionnant au fioul ou au gaz. Fairbanks n’est toujours pas en conformité avec les normes et a reçu le douteux titre de “ville la plus polluée” dans la catégorie de la pollution par les particules dans le rapport 2021 de l’American Lung Association sur l’état de l’air, mais les niveaux de pollution atmosphérique ont été réduits de moitié environ, a déclaré Cindy Heil, responsable de programme au ministère de la Conservation de l’environnement de l’Alaska.
D’autres programmes ont donné des résultats mitigés. Entre 2005 et 2007, la Hearth, Patio, and Barbecue Association, un groupe qui représente l’industrie des poêles à bois, ainsi que l’EPA et l’État du Montana, ont dépensé plus de 2,5 millions de dollars pour échanger des poêles à bois certifiés EPA à Libby, une ville d’environ 2 700 habitants qui avait été recouverte de fumée en raison des inversions hivernales.
Dans un premier temps, des chercheurs de l’université du Montana ont constaté que les concentrations de particules avaient diminué d’environ 20 % et que les composés toxiques avaient baissé de 64 % après le remplacement de quelque 1 200 poêles. Mais des études de suivi ont révélé que la qualité de l’air dans les maisons était très variable, certaines n’enregistrant aucun changement. Libby reste sur la liste de l’EPA pour la pollution par les particules.
Selon les régulateurs, une partie du problème réside dans le fait que bon nombre de ces programmes visaient à remplacer des poêles à bois anciens et polluants par d’autres qui n’étaient que légèrement meilleurs. L’EPA a créé les premières normes pour les appareils de chauffage au bois en 1988, mais ne les a pas remises à jour avant 2015 – les incitations comme celle du Montana étaient donc déjà dépassées en quelques années. L’EPA a imposé des mesures encore plus strictes en 2020, n’autorisant les nouveaux poêles à rejeter au maximum que 2,5 grammes de particules polluantes par heure. Cette politique a été adoptée malgré l’opposition de la Hearth, Patio, and Barbecue Association, qui a fait pression sur le gouvernement pour qu’il reporte les directives en raison de la pandémie de Covid-19.
Mais même les poêles les plus récents pourraient ne pas répondre aux derniers critères de l’EPA. Un rapport publié en mars 2021 par les États du Nord-Est pour la gestion coordonnée de l’utilisation de l’air, ou NESCAUM, une coalition à but non lucratif d’agences de la qualité de l’air dans le Nord-Est des États-Unis, a trouvé de sérieuses failles dans le processus de certification de l’EPA, qui s’appuie sur des tests en laboratoire qui semblent montrer des émissions plus faibles que celles que les poêles produisent réellement une fois installés chez les gens.
Si la certification de l’EPA ne garantit pas “que les nouveaux appareils sont en fait plus propres que ceux qu’ils remplacent, il se peut que ces efforts n’apportent aucun avantage pour la santé tout en gaspillant des ressources limitées”, ont écrit les auteurs du rapport. Le programme permet aux poêles qui émettent encore une quantité non négligeable de pollution de continuer à être installés, poursuivent-ils, et “une fois installés, ces appareils resteront en service, émettant de la pollution pendant des décennies.”
Le rapport a mis de nombreuses agences environnementales d’État dans une situation délicate. Selon les documents qu’Undark a obtenus via des demandes de documents publics, seulement cinq États qui offraient des incitations financières pour remplacer les anciens poêles à bois et à granulés par des modèles certifiés par l’EPA – le Maine, New York, le Massachusetts, le Vermont et l’Idaho – ont dépensé plus de 13,8 millions de dollars depuis 2014 pour 9 531 poêles, dont plus de la moitié pourraient en fait ne pas respecter la limite d’émissions actuelle de l’EPA. Deux autres États, le Maryland et le Montana, ont dépensé un total de 3,9 millions de dollars en allégements fiscaux et en remises pour les poêles à bois depuis 2012, bien qu’ils n’aient pas fourni de détails sur les modèles spécifiques qui ont été financés. Le département de la conservation de l’environnement de l’Alaska a dressé sa propre liste de poêles à faibles émissions sur la base de tests supplémentaires, et a demandé à l’EPA de corriger son processus de certification.
Selon Nick Czarnecki, un responsable de la qualité de l’air dans le Fairbanks North Star Borough, le processus “nous a vraiment fait nous interroger sur l’utilité d’un programme de remplacement si vous installez simplement un nouveau poêle à bois dans ces circonstances.”
Dans une déclaration envoyée par courriel, l’EPA a déclaré qu’elle travaillait avec la NESCAUM pour évaluer les méthodes d’essai dont dispose l’organisation afin d’adapter les normes de l’EPA. À partir de février, l’agence n’acceptera plus deux types de tests, bien que les poêles qui ont utilisé ces méthodes pour recevoir une certification resteront dans les foyers des gens.
“L’Agence s’efforce d’améliorer les tests et la certification et de renforcer l’application de la loi afin de garantir que le remplacement des vieux appareils de chauffage au bois inefficaces reste un outil important pour réduire la pollution par les particules dans les foyers.les communautés qui utilisent le bois pour se chauffer”, indique le communiqué.
Fou beaucoup de qualité de l’air les organismes de réglementation et les défenseurs de la qualité de l’air, le fait de régler les émissions des poêles à bois ne sert à rien. Bien que la réduction des émissions à court terme puisse être bénéfique, une solution à plus long terme consisterait à éliminer complètement les poêles à bois, a déclaré Laura Kate Bender, vice-présidente adjointe nationale pour l’air sain à l’American Lung Association.
“À l’heure actuelle, la science nous montre qu’il n’y a pas de niveau sûr d’exposition à la pollution particulaire”, a déclaré Mme Bender. “Il n’y a pas de quantité qu’il est sain de respirer”.
Dans cette logique, certaines agences ne poussent plus à l’installation de nouveaux poêles à bois et financent plutôt une transition vers d’autres sources de chaleur. Le département de la qualité de l’environnement de l’Oregon, qui exige déjà que les poêles non certifiés soient retirés lors de la vente des maisons, suggère aux gens de remplacer les poêles à bois par des pompes à chaleur.
Dans le comté de Multnomah à Portland, après une série de réunions sur la pollution par la fumée de bois au cours de l’été et de l’automne 2021, une coalition d’organisations locales, du comté et de l’État a recommandé au comté de réduire l’utilisation des poêles à bois, même ceux certifiés par l’EPA. En outre, le mois dernier, des responsables de l’Oregon ont émis la quatrième interdiction de brûlage de l’histoire du comté de Multnomah et ont annoncé que des interdictions pourraient être instituées tout au long de l’année, et non plus seulement en automne et en hiver.
“Notre objectif est d’avoir de l’air pur”, a déclaré John Wasiutynski, directeur du Multnomah County Office of Sustainability à Portland, qui a convoqué le groupe. “Et nous n’obtiendrons pas un air pur en favorisant un chauffage légèrement moins mauvais”.
John Ackerly, président de l’Alliance for Green Heat, une organisation à but non lucratif qui promeut l’efficacité du chauffage au bois résidentiel, voit toujours un avenir dans de nouveaux systèmes comme les chaudières à bois automatiques, qui brûlent des granulés de bois sans aucune intervention des propriétaires, réduisant ainsi le potentiel d’émissions. Il a déclaré que la demande de bois est également culturelle et économique, en particulier dans les endroits qui ont traditionnellement compté sur les forêts pour le combustible.
Dans le nord-est des États-Unis, la diminution de la demande de bois de qualité inférieure au cours des dernières années a entraîné la fermeture de scieries et la décimation des économies locales – mais la fabrication de pellets serait une aubaine pour ces communautés, a déclaré Joe Short, vice-président du Northern Forest Center, un organisme sans but lucratif qui se concentre sur le développement et la conservation des communautés rurales dans le Maine, le New Hampshire, le Vermont et l’État de New York.
“Différentes solutions de chauffage fonctionnent mieux dans certaines applications”, a déclaré Short. “Nous pensons donc que le bois est une bonne solution, pour toutes les raisons dont nous avons parlé, et qu’il devrait faire partie du mélange, en particulier parce que c’est quelque chose que nous pouvons mettre en œuvre dès maintenant, même si nous travaillons à rendre le réseau plus renouvelable.”
Cependant, les chaudières avancées peuvent coûter des dizaines de milliers de dollars, ce qui est hors de portée de la plupart des gens sans l’aide financière des gouvernements des États. Les agences environnementales devront décider si elles doivent soutenir les combustibles de transition comme les granulés de bois, ou investir entièrement dans le chauffage alternatif. Mais pour la plupart d’entre elles, la question la plus immédiate est de se débarrasser des poêles à bois non certifiés et de décourager les gens de brûler du bois à des fins récréatives – une bataille difficile pour beaucoup de gens qui ne sont pas conscients des effets de la fumée de bois sur la santé.
Les gens se disent : “Oui, ça pue”, a déclaré M. Traviss, chercheur sur la pollution atmosphérique à Keene. “Mais, c’est du bois. Comment cela peut-il être mauvais ?”
MISE À JOUR : Une version précédente de cet article indiquait que le comté de Multnomah avait émis sa troisième interdiction de brûler le mois dernier. Il s’agissait en fait de la quatrième. Une mise à jour a également été faite pour préciser que Robin Evans-Agnew est basée au campus de Tacoma de l’Université de Washington.
