Un projet de loi qui pourrait étouffer les protestations environnementales a émergé dans un endroit improbable : la législature de l’État de l’Oregon contrôlée par les démocrates. Les législateurs de l’État de Castor envisagent un projet de loi qui pourrait faire de la “perturbation des services” fournis par les infrastructures dites critiques, qui comprennent les routes, les pipelines, les sous-stations électriques et certaines infrastructures pétrolières et gazières, un crime passible de 10 ans de prison. prison et 250 000 $ d’amende. Le projet de loi qualifie une telle activité de “terrorisme intérieur”.
Le parrain du projet de loi, le représentant de l’État démocrate Paul Evans, et d’autres partisans soutiennent que la législation est nécessaire pour punir de manière adéquate les extrémistes qui pourraient chercher à endommager les installations qui fournissent des services publics essentiels. Le projet de loi semble être une réponse directe aux manifestations de justice raciale de 2020 qui sont devenues violentes à Portland et à la violation de la capitale de l’État à Salem par des manifestants d’extrême droite la même année. Un rapport récent du secrétaire d’État de l’Oregon affirme que l’État a connu l’un des taux les plus élevés d’extrémisme violent domestique du pays et que les infrastructures essentielles “continuent d’être une cible à haut risque”.
“Que se passe-t-il lorsque quelqu’un décide que, pour une soirée amusante, il va sortir et détruire une sous-station électrique qui paralyse une communauté pendant une journée, une semaine ?” Evans a déclaré lors d’une audience du comité. “Le fait est que nous avons des lacunes dans la manière dont nous abordons ce genre de crimes.”
Mais les lois étatiques existantes font déjà de l’intrusion et des dommages matériels des infractions pénales, et les défenseurs de l’environnement et des libertés civiles craignent que le fait de décréter la « perturbation des services » comme du terrorisme national pourrait entraîner des accusations pour les manifestants non violents qui pourraient bloquer une route, un pont ou du pétrole et site de gaz lors d’une manifestation.
“C’est des choses qui pourraient arriver lors de manifestations ordinaires”, a déclaré Nick Caleb, un avocat du collectif environnemental à but non lucratif Breach. Caleb a déclaré que ce projet de loi n’avait peut-être pas reçu beaucoup de succès avant 2020, mais que les événements violents de cette année-là ont changé le calcul de nombreux législateurs. “Soudain, il y a suffisamment de démocrates qui pensent également que qualifier les choses de terrorisme aura un effet sur l’arrêt de ce type d’activité perturbatrice”, a-t-il déclaré.
Le projet de loi en est encore aux premiers stades de l’examen. Il a réussi à sortir d’un comité de la Chambre d’État et a été entendu, mais il a encore plusieurs obstacles à franchir dans les deux chambres avant de pouvoir devenir loi.
Alors que les législatures des États passent à la vitesse supérieure cette année, de nombreux autres États proposent et adoptent une législation similaire. Au cours des derniers mois, les législatures des États de Géorgie, du Tennessee et de l’Utah ont toutes adopté des projets de loi qui augmentent les sanctions en cas d’interférence ou d’endommagement des infrastructures critiques. Un certain nombre d’autres États – dont le Minnesota, l’Illinois, la Caroline du Nord et l’Oklahoma – ont une législation similaire en attente.
Au cours des six dernières années, au moins 19 États ont adopté ce type de loi sur les infrastructures essentielles. Les projets de loi ont été proposés pour la première fois après que les manifestations de Standing Rock en 2017 contre le Dakota Access Pipeline ont attiré l’attention nationale. En réponse, les législateurs principalement républicains ont explicitement cité les manifestations de Standing Rock comme l’impulsion de la législation. Mais cette année, les législateurs ont principalement indiqué une série d’attaques plus récentes contre des sous-stations électriques en Caroline du Nord, à Washington et en Oregon comme raison pour laquelle de telles factures d’infrastructures critiques sont nécessaires.
Les défenseurs de l’Oregon ont cité d’autres événements en Géorgie comme exemple de la manière dont un projet de loi sur le terrorisme national pourrait être utilisé pour cibler les manifestants. Les législateurs géorgiens ont d’abord élargi la définition de l’État du terrorisme intérieur en 2017 pour inclure les crimes commis dans l’intention de “modifier, changer ou contraindre la politique du gouvernement”. Depuis lors, la loi a été utilisée pour cibler les militants écologistes qui protestaient contre la construction d’un centre de formation de la police familièrement appelé “Cop City”. Sur les quelque deux douzaines de manifestants arrêtés en vertu de la loi, des mandats d’arrêt ont montré que plusieurs étaient accusés de terrorisme domestique même s’ils n’étaient pas soupçonnés d’avoir participé à une activité illégale spécifique autre que l’intrusion.
“Il y avait une raison déclarée pour laquelle le [Georgia] une loi a été adoptée – pour cibler des fusillades de masse », a déclaré Sarah Alvarez, avocate au Centre de défense des libertés civiles. « Maintenant, il est déformé de s’appliquer aux manifestants écologistes qui n’ont fait de mal à personne. C’est la préoccupation que j’ai quand je regarde le projet de loi de l’Oregon.”
Cet article a été initialement publié dans Grist à https://grist.org/protest/oregon-critical-infrastructure-bill-terrorism/.
Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires de solutions climatiques et d’un avenir juste. En savoir plus sur Grist.org
