Un nouveau sondage réalisé auprès d’électeurs potentiels en Arizona indique un soutien fort et bipartisan en faveur d’une interdiction permanente des nouvelles mines d’uranium près du Grand Canyon – et un espoir d’adoption du Grand Canyon Protection Act, un projet de loi qui interdirait définitivement cette pratique.
Dans le cadre d’une enquête menée par GQR, une société de sondage et de recherche d’opinion, des questions spécifiques ont été posées à 600 électeurs inscrits en Arizona sur la loi de protection du Grand Canyon, qui a été adoptée par la Chambre des représentants l’année dernière mais pas encore par le Sénat. Soixante-sept pour cent de ces électeurs ont déclaré qu’ils soutenaient cette loi, tandis que 46 % ont déclaré qu’ils la soutenaient fortement. Seuls 15 % s’y sont opposés. En ce qui concerne la protection de l’approvisionnement en eau propre de l’État, 96 % des Arizoniens déclarent qu’il s’agit d’une priorité absolue, selon le sondage.
“Si nous voulons vraiment protéger ce trésor, l’eau de l’Arizona, et les personnes qui dépendent de cette eau pour vivre, nous devons mettre en place des protections permanentes ayant force de loi”, a déclaré le président de la commission des ressources naturelles de la Chambre des représentants, Raúl M. Grijalva, auteur de la loi.
Les défenseurs de la loi affirment que le Grand Canyon n’abrite qu’une petite fraction des réserves d’uranium connues des États-Unis et qu’une interdiction permanente n’aurait aucun impact sur la sécurité nationale ou l’économie. Les partisans de l’exploitation minière affirment que la production d’uranium aux États-Unis est importante pour l’indépendance énergétique, une économie forte et la défense nationale.
En 2012, le secrétaire à l’Intérieur Ken Salazar a promulgué une interdiction de 20 ans sur les nouvelles mines d’uranium sur environ un million d’acres de terres fédérales autour du Grand Canyon. Cette interdiction de deux décennies avait pour but de donner aux scientifiques le temps d’étudier l’impact potentiel de l’exploitation de l’uranium sur la région. Depuis lors, l’industrie minière, qui détient des centaines de concessions minières actives dans la région, a tenté sans succès de faire annuler l’interdiction par les tribunaux.
En 2018, près de deux douzaines de membres du Congrès ont envoyé une lettre demandant au président Trump de rouvrir le Grand Canyon à l’exploitation minière de l’uranium. La lettre, qui a été approuvée par des dizaines d’organisations minières et économiques, affirmait que l’uranium domestique était crucial pour la sécurité nationale, la croissance économique et la fabrication. Selon la lettre, une interdiction de l’uranium dans la région du Grand Canyon coûterait de l’argent et des emplois aux économies locales, en plus d’ajouter un fardeau potentiel à la production énergétique nationale. Depuis le début de la guerre en Ukraine, de plus en plus de groupes pro-mines ont appelé à une augmentation de la production nationale d’uranium.
“Quiconque prétend que nous devons être en mesure d’extraire de l’uranium près du Grand Canyon afin d’être indépendants de la Russie exagère au mieux le potentiel en uranium de cette région et profite probablement d’une crise géopolitique pour en tirer profit”, a déclaré Amber Reimondo, directeur de l’énergie du Grand Canyon Trust.
Selon le Grand Canyon Trust, les États-Unis ont suffisamment de stocks d’uranium pour répondre aux besoins militaires jusqu’en 2060, et la région contient moins d’un pour cent des réserves d’uranium américaines, ce qui signifie que la production dans le Grand Canyon jouerait un rôle marginal dans l’économie régionale et nationale.
Les loisirs de plein air et le tourisme centrés sur les ressources naturelles de la région du Grand Canyon sont les principaux moteurs de l’économie régionale, soutenant plus de 9 000 emplois et générant plus de 160 millions de dollars de recettes fiscales annuelles pour l’État et les collectivités locales. Selon le Grand Canyon Trust, l’exploitation minière pourrait menacer l’ensemble de cette industrie.
“Dans cet endroit, que ce soit du point de vue des tribus, de la faune, de l’eau ou de l’économie, l’exploitation minière de l’uranium n’a aucun sens”, a déclaré Scott Garlid, directeur exécutif de l’Arizona Wildlife Federation.
Plus tôt cette année, la mine Pinyon Plains d’Energy Fuels a été approuvée par un juge fédéral parce qu’elle avait été autorisée avant l’entrée en vigueur de l’interdiction. L’U.S. Forest Service estime que le site minier contient environ 1,6 million de tonnes de minerai. Les opérations minières n’ont pas encore commencé, mais Stuart Chavez, membre du conseil de la tribu Havasupai, affirme que certains membres de la tribu ont cessé de cueillir des plantes médicinales comme l’armoise près de la mine, car ils pensent que les radiations ont rendu les plantes dangereuses. “Pour nous, la souillure de l’endroit a déjà eu lieu”.
Dans un courriel, Curtis Moore, vice-président du marketing et du développement d’entreprise chez Energy Fuels, a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve crédible que la mine de Pinyon Plain a causé, ou cause, des impacts négatifs sur les plantes, la faune, l’air ou l’eau. “Si les gens comprenaient à quel point l’exploitation minière moderne de l’uranium est à faible impact, sûre, saine et responsable, et à quel point les États-Unis sont dépendants de la Russie et de la Chine pour leur uranium et leurs minéraux essentiels, beaucoup de personnes raisonnables pourraient avoir un point de vue différent”, a-t-il déclaré.
Après avoir lutté pendant des décennies contre l’exploitation minière de l’uranium, les HavasupaiLa tribu se dit pleine d’espoir. “Je suis très heureuse de savoir que nous avons enfin les voix de l’Arizona qui se joignent à la tribu Havasupai dans ce combat”, a déclaré Carletta Tilousi, un chef de la tribu Havasupai.
