Après avoir dénoncé les injustices des soins de santé aux États-Unis pendant des décennies, le sénateur Bernie Sanders est devenu en janvier le nouveau président du Comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions. Le travail donne au plus grand ennemi de l’industrie des soins de santé à Washington une occasion sans précédent de façonner la réforme des soins de santé au Congrès. Mais le genre de changements radicaux qu’il recherche pourrait s’avérer insaisissable. Même Sanders admet qu’il y a des limites aux pouvoirs de sa position.
Le discours sur l’état de l’Union du président Joe Biden mardi soir a montré à quel point la plate-forme de Sanders est entrée dans le courant dominant du Parti démocrate, Biden ressemblant parfois à son ancien principal ennemi démocrate, s’en prenant à Big Pharma et à ses “bénéfices records”. ” Biden s’est vanté des mesures prises pour faire baisser les prix des médicaments et arrêter les factures surprises pendant son mandat jusqu’à présent, et il a exhorté le Congrès à adopter une expansion fédérale de Medicaid.
Pourtant, les changements radicaux recherchés par Sanders pourraient s’avérer insaisissables. Lors d’un entretien avec KHN à son bureau du Sénat récemment, l’indépendant du Vermont a parlé des perspectives de baisse des prix des médicaments, d’élargissement de l’accès aux soins primaires et de son objectif ultime de “Medicare for All”.
L’interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Q : Qu’espérez-vous accomplir en tant que président du comité HELP — en termes de législation, mais aussi de messages et d’enquêtes ?
Ce que je voudrais accomplir en fin de compte ne va pas se produire maintenant. Nous avons des républicains contrôlant la Chambre. Et bon nombre des points de vue que j’ai, y compris Medicare for All – je pense que si nous avions un vote demain, nous obtiendrions 15 à 20 voix au Sénat et ne gagnerions pas à la Chambre. Je le réalise. Mais je crois que notre système de santé actuel est dysfonctionnel.
Nous dépensons deux fois plus par habitant en soins de santé que d’autres pays et 85 millions de personnes n’ont pas d’assurance ou sont sous-assurées. C’est un système dysfonctionnel qui, à mon avis, doit être fondamentalement changé en un système d’assurance-maladie pour tous – mais nous n’y arriverons pas.
Q : Que pouvez-vous réellement accomplir ?
[From] un sondage il y a quelques mois seulement parmi les républicains. Principale préoccupation ? Coût élevé des médicaments sur ordonnance. Il est grand temps que nous nous attaquions, de manière très audacieuse, à la cupidité et au comportement scandaleux de l’industrie pharmaceutique.Q : Tant de parties du système sont foirées – brevets, 340B, gestionnaires de prestations pharmaceutiques, problèmes d’assurance avec les formulaires…
Bon, il y a un million de parties à ce problème.
Q : Donc, à moins d’une refonte complète, quelles sont les pièces que vous pensez pouvoir changer ?
Chaque année, le gouvernement américain à travers [the National Institutes of Health] dépense des dizaines de milliards de dollars en recherche. Le vaccin Moderna a été co-développé entre Moderna et NIH et a reçu des milliards de dollars d’aide, des ventes garanties, et vous savez ce qui s’est passé au cours des deux dernières années. Le PDG de Moderna vaut désormais 6 milliards de dollars. Tous leurs hauts dirigeants valent des milliards. Et maintenant, ils menacent de quadrupler les prix. C’est une entreprise qui a été fortement soutenue par les contribuables de ce pays. Et c’est un exemple parmi tant d’autres.
Quelle est la responsabilité d’une compagnie pharmaceutique qui reçoit un soutien très important — un soutien financier, un soutien intellectuel pour la recherche et le développement — envers les consommateurs de ce pays? Pour l’instant, c’est zéro. “Merci beaucoup pour votre soutien. Je vous facturerai le prix que je choisirai.” Nous devons mettre fin à cela.
C’est le point de départ.
Q : Mais quel est le mécanisme ? Des droits d’entrée, par lesquels le gouvernement pourrait forcer une entreprise à partager sa licence pour un médicament qui a été développé avec un investissement fédéral, permettant à d’autres de le produire ?
C’est une approche. Menacé par des gens de l’administration de George W. Bush, soit dit en passant. March-in est une option.
La tarification raisonnable est un autre domaine. J’ai fait deux voyages au Canada : une fois en tant que membre du Congrès du Vermont, j’ai emmené un groupe de femmes de la classe ouvrière de l’autre côté de la frontière pour acheter un médicament contre le cancer du sein ; une fois en tant que candidat à la présidentielle, a pris des gens du Midwest, et nous avons acheté de l’insuline. Le prix était un dixième du coût américain dans les deux cas.
Un autre domaine est celui des soins de santé primaires. J’ai travaillé dur avec d’autres membres par le biais de la loi sur les soins abordables et du plan de sauvetage américain [Act] d’étendre considérablement les centres de santé communautaires. FQHC [federally qualified health centers] fournir des soins primaires, des soins dentaires, des conseils en santé mentale et des médicaments sur ordonnance à faible coût. Environ un tiers de [people in Vermont] obtenir des soins primaires dans les centres de santé communautaires.
Q : J’étais à une réunion de la FDA et des représentants des offices de brevets, j’ai entendu parler de sociétés de biosimilaires, de patients, etc., et d’une grande partie de ce qu’ils étaient dire est que l’Office américain des brevets et des marques ne peut pas faire grand-chose contre les fourrés de brevets, et ce serait bien si le Congrès faisait quelque chose.
C’est l’un des outils honteux que l’industrie pharmaceutique utilise pour s’assurer que nous payons des prix élevés et que nous n’obtenons pas de génériques. Oui, c’est certainement quelque chose que nous devrions examiner.
Q : D’autres priorités ?
La crise des personnels de santé. Nous n’avons pas assez de médecins, d’infirmières, de dentistes, de conseillers en santé mentale, de pharmaciens. La crise des soins infirmiers est énorme. Nous avons un hôpital à Burlington, de taille moyenne selon les normes nationales, et de loin le plus grand au Vermont. Ils m’ont dit qu’ils allaient dépenser 125 millions de dollars cette année pour les infirmières itinérantes. Un hôpital de taille moyenne ! Pendant ce temps, nous avons des jeunes qui veulent devenir infirmiers et nous ne pouvons pas les éduquer. Nous n’avons pas assez d’infirmières enseignantes. Je pense que nous obtenons un soutien bipartite pour cette question.
Une autre chose que je veux examiner, ce sont les soins dentaires. Pas assez de dentistes, trop chers, des régions entières n’en ont pas.
Q : Êtes-vous d’accord avec la décision du président Biden de mettre fin à l’urgence de santé publique en mai ?
[Frowns] J’ai quelques inquiétudes. [Sanders appeared to be the only member of Congress wearing a mask during Biden’s speech on Tuesday.] Cela va à nouveau déverser beaucoup plus de gens dans les non-assurés.Q : Et des choses comme les vaccins ne seraient plus couvertes.
Ils iraient sur le marché. Nos amis de Pfizer et Moderna veulent quadrupler les prix. Donc, si vous hésitez maintenant à vous faire vacciner, et que c’est gratuit, qu’en est-il quand cela vous coûte 125 $ ?
Q : Comme vous le dites, les prix des médicaments sont une grande préoccupation pour tout le monde. Mais parmi les républicains, il semble y avoir plus de propension à faire pression sur les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, ou PBM, que sur les sociétés pharmaceutiques. Est-ce un domaine où il pourrait y avoir une législation?
Vous avez les compagnies d’assurance, les PBM et l’industrie pharmaceutique. Tout le monde veut blâmer l’autre gars. Et pourtant, ils sont tous coupables. Et nous allons l’examiner attentivement.
Q : Le Dr Robert Califf, commissaire de la FDA, est-il un bon interlocuteur pour vous ?
Beaucoup de travail doit être fait avec la FDA. Disons simplement que je pense qu’il est important que nous examinions attentivement ce qu’ils font. Ils ont une certaine responsabilité en matière de tarification. Cela fait partie de cette mission qu’ils n’ont pas exercée.
Q : Qu’en est-il du problème 340B ? Accusations selon lesquelles les hôpitaux jouent avec le système.
Oui, c’est quelque chose. Une des premières choses [I did] quand j’étais maire de Burlington de 1981 à 1989, on a retiré le statut d’exonération fiscale de l’hôpital. Parce que je ne croyais pas qu’ils remplissaient leur responsabilité de servir les pauvres et les familles de travailleurs. Nous avons eu beaucoup de discussions et la situation s’est améliorée. À l’heure actuelle, les critères pour bénéficier du statut d’exonération fiscale sont extrêmement nébuleux. C’est un problème quelque part sur la route que je veux examiner. Si vous ne payez pas d’impôts, que faites-vous en fait ?
Q : Avez-vous des alliés particuliers dans l’un ou l’autre des partis ?
J’ai parlé aujourd’hui avec un sénateur conservateur du GOP qui travaillera avec moi sur la question X, mais pas sur la question Y. Cela dépend de la question. Si nous voulons réussir, nous aurons besoin d’un soutien bipartite. Et il y a ce niveau de soutien. J’ai parlé à quatre des 10 ou 11 républicains du comité, et je parlerai aux autres.
Q : Avez-vous une politique pour traiter avec les lobbyistes ?
Je n’ai pas de lobbyistes qui envahissent ma porte. Ces lobbyistes sont efficaces, bien payés et ils contribuent à façonner la culture de votre destination. Ma culture est façonnée en sortant et en parlant aux gens ordinaires. J’ai parlé à trop de personnes âgées qui ont réduit de moitié leurs médicaments sur ordonnance.
Je ne m’inquiète pas pour les lobbyistes. Inquiétez-vous pour les gens qui meurent parce qu’ils n’ont pas les moyens d’acheter des médicaments sur ordonnance.
Je n’ai pas besoin d’avoir quelqu’un qui gagne sept chiffres par an pour me parler des problèmes des compagnies pharmaceutiques. Ils doivent expliquer aux Américains pourquoi ils ont gagné 80 milliards de dollars l’année dernière et que les gens n’ont pas les moyens d’acheter des médicaments.
Q : Allez-vous faire venir des dirigeants de l’industrie pharmaceutique pour des audiences ?
Nous examinons toutes les options.
KHN (Kaiser Health News) est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé. Avec l’analyse des politiques et les sondages, KHN est l’un des trois principaux programmes d’exploitation de la KFF (Kaiser Family Foundation). KFF est une organisation à but non lucratif dotée fournissant des informations sur les problèmes de santé à la nation.
