Le 28 novembre, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé son intention de supprimer progressivement le nom “monkeypox” pour désigner la maladie virale qui a provoqué une urgence sanitaire internationale au début de l’année. À la place, elle utilisera désormais le nom “mpox”. L’agence, qui fait office d’organe de santé publique des Nations unies, a invoqué un “langage raciste et stigmatisant” pour justifier l’abandon de ce terme. Pour éviter toute confusion l’année prochaine, les deux noms seront utilisés simultanément dans l’intervalle.
De nombreux experts médicaux saluent cette décision, qui était à l’étude depuis au moins le mois de juin. Mais d’autres estiment qu’il s’agit d’un exemple de trop peu, trop tard et qu’elle pourrait refléter la tendance de l’OMS à agir lentement face aux menaces pour la santé publique mondiale, notamment en matière de communication.
En 2015, l’OMS a publié des lignes directrices sur la dénomination des maladies dans le but de minimiser les impacts négatifs.
Après tout, l’épidémie de variole est pratiquement terminée à ce stade. L’OMS estime qu’un peu moins de 82 000 personnes ont contracté la variole cette année, ce qui a entraîné 60 décès. Environ 30 000 de ces cas et 17 décès ont eu lieu aux États-Unis. Bien qu’une nouvelle épidémie ne soit pas exclue, les cas ont chuté précipitamment depuis leur pic de l’été et, selon Politico, l’administration Biden a signalé qu’elle allait bientôt laisser expirer sa déclaration d’urgence de santé publique pour la variole.
Alors pourquoi changer le nom maintenant ? Cela peut sembler anodin, mais le nom que nous donnons aux virus et aux maladies a de vastes implications. Pour commencer, le nom de monkeypox/mpox n’a jamais décrit avec précision l’origine ou l’hôte préféré du virus, qui, selon les experts, est apparu chez les rongeurs et non chez les primates. Cependant, il a été remarqué pour la première fois en 1958 chez des singes utilisés dans des expériences de laboratoire et le nom est resté depuis lors.
La dernière épidémie ayant débuté en Afrique, certains ont utilisé le terme “singe” de manière ouvertement raciste. Le virus avait donc clairement besoin d’un nouveau nom. Mais qu’est-ce qui a pris si longtemps ? Et comment ont-ils choisi la variole ?
“Le changement de nom est une mesure importante mais insuffisante pour aborder la nature complexe de la stigmatisation associée et des tropes raciaux.”
En 2015, l’OMS a publié des lignes directrices sur la dénomination des maladies dans le but de minimiser les impacts négatifs. Leurs meilleures pratiques comprennent des termes courts et descriptifs qui transmettent la gravité, la saisonnalité et l’environnement de l’agent pathogène, entre autres qualités. Elles suggèrent d’éviter les lieux géographiques, les noms de personnes, les classes spécifiques d’animaux et les termes qui incitent à la panique comme “mortel.” (L’OMS n’a pas répondu à la demande de commentaire de Salon à ce sujet ; mais nous mettrons cet article à jour si nous avons des nouvelles).
“Le changement de nom est une mesure importante mais insuffisante pour aborder la nature complexe de la stigmatisation associée et des tropes raciaux “, a déclaré par courriel à Salon le Dr Kartik Cherabuddi, professeur associé à l’Université de Floride. “Des mesures éducatives de santé publique sont nécessaires pour rester scientifiquement exactes en ce qui concerne la nature de la propagation de la variole et les facteurs de risque associés à sa propagation tout en abordant les connotations négatives. Sinon, cette maladie et sa gestion deviendront souterraines et sans ressources pour aider la population touchée par cette maladie.”
Il y a une longue histoire de confusion dans les noms des infections. Les gens utilisent encore le nom de “grippe espagnole” pour décrire la pandémie de grippe de 1918, qui a tué plus de 50 millions de personnes et a probablement été causée par le virus H1N1. Cependant, la plupart des experts s’accordent à dire que le virus est très probablement originaire du Kansas, et non d’Espagne.
Pourtant, même un siècle plus tard, la “grippe espagnole” fait partie du langage courant. Trevor Hoppe, professeur adjoint de sociologie à l’Université de Caroline du Nord à Greensboro, a écrit en 2018 dans l’American Journal of Public Health que cette inexactitude “reflète une tendance dans l’histoire de la santé publique à associer les nouvelles maladies infectieuses aux ressortissants étrangers et aux pays étrangers”. Intentionnelle ou non, un effet de cette convention de dénomination est de communiquer une relation de cause à effet entre les populations étrangères et la propagation des maladies infectieuses, favorisant potentiellement une peur irrationnelle et la stigmatisation.”
Il a également fallu beaucoup de temps pour nommer le virus responsable du COVID. L’OMS a trouvé le nom COVID-19 pour désigner la maladie le 11 février 2020, mais le virus lui-même était connu sous le nom maladroit de 2019-nCoV. Le même jour, cependant, le groupe d’étude sur les coronavirus du Comité international sur la taxonomie des virus a choisi le nom SRAS-CoV-2 dans une préimpression.
Dans un premier temps, l’OMS s’est opposée à l’adoption du SARS-CoV-2, un porte-parole ayant déclaré à Science que cela pourrait avoir des “conséquences inattendues” pour quiconque pourrait le confondre avec le SARS-CoV-1, le virus à l’origine du SRAS.a provoqué une épidémie en 2003. Au lieu de cela, de nombreuses personnes, y compris l’ancien président Trump, ont adopté des termes comme “virus de la Chine” et “grippe de Wuhan”, ce qui a probablement contribué à une augmentation des crimes de haine envers les Asiatiques.
Le Dr Juan Hincapie-Castillo, professeur adjoint au département d’épidémiologie de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, a déclaré à Salon dans un courriel que la terminologie “Wuhan” ou “grippe chinoise”, telle que je l’ai entendue de la part de certaines personnes, est profondément raciste et a contribué à une partie de la violence anti-asiatique. Il a décrit l’OMS comme étant “trop lente” à renommer le mpox.
“Dans ce cas, la rétrospection est littéralement 2020 et ils auraient dû apprendre dès le début du COVID”, a déclaré Hincapie-Castillo. “Je comprends que les agences de santé publique comme l’OMS puissent manquer de personnel, surtout lorsqu’il s’agit de faire face à une épidémie qui survient au milieu d’une pandémie en cours. J’aimerais cependant que nous soyons moins réactifs et plus proactifs dans la prévision des problèmes de dénomination et de terminologie. Ce n’est ni notre premier ni notre dernier rodéo. Peut-être devraient-ils envisager de créer un comité consultatif permanent dont le seul but serait de discuter de la terminologie et de convoquer ses membres internationaux en temps utile – Zoom fonctionne très bien sur différents fuseaux horaires !”
Néanmoins, ce changement de nom est largement considéré comme bienvenu par les experts médicaux. Et même si la récente pandémie de variole du singe est en train de s’éteindre, il n’y a aucune raison de penser qu’elle ne pourrait pas refaire surface à l’avenir. Après tout, la variole du singe a été largement ignorée par les nations occidentales jusqu’à ce qu’elle devienne un problème pour elles. L’histoire pourrait se répéter.
“Il n’est pas trop tard. Il n’a pas disparu et il reviendra encore”, a déclaré par courriel à Salon le Dr Georges Benjamin, directeur exécutif de l’Association américaine de santé publique. “C’est un petit changement et seul le temps nous dira s’il fait la différence”. L’adoption d’un changement de nom est difficile à obtenir, nous verrons donc quel sera son effet au fil du temps.”
“Il serait bon d’adopter une nomenclature plus holistique pour nommer les maladies afin d’éviter la stigmatisation”, ajoute Benjamin. “Cela permettrait d’accélérer le processus pour arriver à un nom acceptable dès le début”.
