Lundi, Philadelphie a annoncé qu’elle serait la première grande ville américaine à rétablir son obligation de porter un masque à l’intérieur. Les responsables de la santé publique se disent préoccupés par une forte augmentation des cas de COVID-19 dans la ville – au cours des 10 derniers jours, les cas ont augmenté de 50 %.
“Si nous n’agissons pas maintenant, sachant que chaque vague précédente d’infections a été suivie d’une vague d’hospitalisations, puis d’une vague de décès, il sera trop tard pour beaucoup de nos résidents”, a déclaré le Dr Cheryl Bettigole, commissaire à la santé de la ville. “C’est notre chance de devancer la pandémie, de mettre nos masques jusqu’à ce que nous ayons plus d’informations sur la gravité de cette nouvelle variante.”
Cependant, cette nouvelle intervient à un moment où le nombre total de cas dans le pays continue de baisser ou de rester quelque peu statique, selon les données des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), malgré les prédictions mitigées selon lesquelles BA.2 – la sous-variante BA.2 hautement transmissible de l’omicron – provoquera une nouvelle poussée des cas de COVID aux États-Unis.
Mais que se passera-t-il si ces données, contrairement aux données précédentes des vagues COVID-19, sont fausses ? C’est la perspective posée par cette dernière vague de COVID, et la raison en est simple : la plupart des tests positifs à domicile ne sont pas officiellement comptabilisés dans les chiffres de la santé publique, contrairement aux tests administrés en clinique ou aux visites à l’hôpital liées au COVID.
Par conséquent, alors que l’augmentation officielle des cas à Philadelphie s’élève à plus de 140 cas par jour – une fraction de ce que Philadelphie a vu au plus fort de la vague omicron – certains experts qui surveillent les cas de COVID-19 dans tout le pays se demandent si les tests à domicile n’affectent pas le suivi précis des données, en particulier lorsqu’il s’agit de savoir si le pays connaît ou non une vague BA.2.
En effet, le CDC ne suit pas les résultats des tests à domicile. Certains départements de santé des États, qui suivent leurs propres données sur le COVID-19, ont mis en place des systèmes permettant aux gens de signaler les résultats positifs des tests à domicile. Mais on ignore combien d’entre eux, s’il y en a, le font.
Bien que cette préoccupation ait été soulevée avant le BA.2 à la fin de 2021, elle a eu moins d’effet en partie à cause du manque de tests à domicile disponibles pendant la vague omicron. Beaucoup de ceux qui s’inquiétaient des symptômes ont dû passer des tests PCR s’ils ne pouvaient pas trouver de tests à domicile. Les tests PCR, ou réaction en chaîne par polymérase, nécessitent des laboratoires et un équipement spécial, mais sont considérés comme plus précis que les tests à domicile. Les résultats des tests PCR sont aussi généralement communiqués aux agences de santé publique de l’État, contrairement aux tests à domicile.
Comme Salon l’a rapporté en janvier, la pénurie de tests à domicile est le résultat d’une inadéquation entre l’offre et la demande, et d’une pénurie de matériel de test. Depuis lors, l’administration Biden a acheté un milliard de tests rapides COVID-19 à domicile pour les distribuer gratuitement aux Américains.
“Il va y avoir un énorme raz-de-marée, mais nous n’en voyons pas encore la totalité.
Pour être clair, la disponibilité des tests à domicile est une bonne nouvelle, car le pays a fait face à de nombreuses vagues précédentes sans ressources de test adéquates. Cependant, alors que les États-Unis sont confrontés à une autre variante contagieuse, l’absence de déclaration des résultats des tests à domicile dans les décomptes officiels peut créer une image incomplète pour les services de santé locaux et les citoyens.
Sara Willette, fondatrice et directrice des données de l’Iowa COVID-19 Tracker, a déclaré que l’État de l’Iowa n’inclut pas les tests à domicile dans les chiffres officiels du COVID-19. Mme Willette, qui souffre également d’un trouble de l’immunodéficience, a joué le rôle de spécialiste des données communautaires pendant la pandémie en participant au suivi du nombre de cas. Pourtant, elle n’est plus convaincue de l’exactitude des chiffres officiels de l’État.
“Les personnes que je connais personnellement – qui ont été testées positives à la maison et n’ont jamais subi de test obligatoire PCR – se trouvaient dans les comtés pour lesquels nous disposons de données sur les eaux usées, et elles ont été testées positives à des moments similaires où nous avons vu les données sur les eaux usées commencer à augmenter un peu “, a déclaré Mme Willette. “Et c’est, du moins pour moi, la raison pour laquelle les données sur les eaux usées sont plus fiables.”
Willette faisait référence à la pratique de l’observation des eaux usées pour vérifier la prévalence des cas de COVID. En septembre 2020, les CDC ont lancé le système national de surveillance des eaux usées (NWSS) comme moyen de suivre la présence du SRAS-CoV-2, le virus responsable du COVID-19, dans les échantillons d’eaux usées collectés à travers le pays. Selon le CDC, ce type de surveillance peut servir d'”avertissement précoce de la propagation du COVID-19 dans une communauté”.
“Les personnes infectées par le SRAS-CoV-2 peuvent excréter le virus dans leurs excréments, même si elles ne présentent pas de symptômes”, indique le CDC. “Le virus peut alors être détecté dans les eaux usées, ce qui permet à la surveillance des eaux usées de capter la présence du SRAS-CoV-2…”.par des personnes avec et sans symptômes.”
“Les eaux usées sont le type de test le plus objectif, le plus impartial, le moins politisé… et elles montrent clairement une augmentation dans toutes les régions du pays.”
M. Willette a déclaré que le fait que les résultats des tests à domicile ne soient pas inclus dans les données officielles de la santé publique n’est pas nécessairement “préoccupant”, mais que cela implique une “transition dans la compréhension” de la tendance du COVID-19. Willette préfère personnellement examiner les données sur les eaux usées locales pour déterminer si le COVID-19 se propage dans une communauté.
Le Dr Amesh Adalja, médecin spécialisé dans les maladies infectieuses et les soins intensifs, a déclaré à Salon que “l’utilisation des eaux usées est un outil plus utile à l’époque actuelle” et que “le nombre de cas n’a pas la même signification qu’avant les tests à domicile”.
Cependant, Adalja a déclaré que “l’accent sur les cas graves est le plus important, et les chiffres d’hospitalisation sont bien adaptés à cette fin.”
L’épidémiologiste Eric Feigl-Ding, qui est également le fondateur du Réseau mondial de la santé, a déclaré à Salon qu’il pense qu’une vague est déjà en cours si l’on regarde les données sur les eaux usées.
“Les eaux usées ne mentent pas ; les eaux usées sont le type de test le plus objectif, impartial, sans politique… et elles montrent clairement une augmentation dans toutes les régions du pays”, a déclaré Feigl-Ding. “Et nous constatons également une augmentation des cas dans de nombreux endroits”.
Feigl-Ding a déclaré que le décompte des données des États et du gouvernement fédéral pourrait ne pas refléter la gravité du nombre de cas, car certains États et pays ont également fermé leurs sites de dépistage.
“[A wave] est déjà en train de se produire. C’est une vague très peu subtile, ce que nous voyons en ce moment dans les prochaines semaines s’écraser sur les côtes est une petite, petite vague “, a déclaré Feigl-Ding. “Mais il va en fait y avoir un énorme raz-de-marée qui va arriver ; nous ne voyons simplement pas tout”.
Plus d’informations sur COVID-19 :
