Alors que la pandémie actuelle de COVID-19 peut rendre difficile de percevoir les virus comme autre chose que des agents de destruction, la vérité banale est que les virus sont à peine des êtres vivants. En fait, certains biologistes – la plupart, même – ne croient pas qu’ils puissent être considérés comme des êtres vivants.
Comment cela peut-il être le cas ? Après tout, des virus comme le SARS-CoV-2, le virus responsable du COVID-19, semblent avoir un mécanisme horriblement efficace pour se reproduire, ce qui suggère qu’ils ont une volonté de vivre. Comment quelque chose avec une telle volonté de vivre pourrait-il ne pas être – eh bien – vivant ?
Il s’avère que la question de savoir si un virus doit être considéré comme “vivant” est l’une des plus fondamentales de la biologie moderne. Aujourd’hui encore, les scientifiques n’ont pas de réponse concrète, même s’ils ont tous une opinion.
“Il n’existe pas de définition unique et consensuelle de la vie, et je doute qu’il soit possible d’en élaborer une pleinement satisfaisante”, a déclaré par courriel à Salon le Dr Eugene V Koonin, chef du groupe de génomique évolutive et chercheur émérite aux National Institutes of Health. Koonin a déclaré que si de nombreux scientifiques considèrent cette question comme un “exercice pseudo-philosophique inutile”, Kooning ne la perçoit pas personnellement de cette façon. Au contraire, elle est “à la fois intéressante et utile pour comprendre les fondements de la biologie, et dans un sens purement opérationnel, pour reconnaître les formes de vie si et quand des candidats sont découverts en dehors de la Terre”, a déclaré Kooning.
“Selon certains comptes, les virus constituent la plus grande partie de la biomasse de la planète. Donc, je pense qu’ils sont vivants”.
Les scientifiques sont d’accord sur ces points : les virus sont des entités biologiques dotées d’une enveloppe protéique à l’extérieur et de molécules d’acide nucléique (comme l’ADN ou l’ARN) à l’intérieur. Pour fonctionner et se reproduire, les virus doivent infecter des cellules vivantes et coopter leur matériel génétique. Les virus ont joué un rôle énorme dans l’évolution de la vie, même de l’homme : parfois, après avoir infecté quelqu’un, ils laissent derrière eux des morceaux de leur matériel génétique dans notre ADN. On estime que 8 % du génome humain est constitué de matériel génétique provenant de virus qui nous ont infectés à un moment donné ; leurs vestiges dans notre ADN auraient un effet protecteur.
Pour savoir si ces minuscules agglomérations de protéines et d’ARN ou d’ADN sont techniquement vivantes, Kooning cite la définition de la vie donnée par la NASA : “La vie est un système chimique autonome capable d’évolution darwinienne.”
Koonin a plaidé pour une définition un peu plus chère, suggérant : “Une forme de vie est un système autoreproducteur de réactions chimiques doté d’un dispositif de stockage de mémoire dédié et répliquant qui dirige la formation des composants du système.”
La caractéristique essentielle de cette définition, avancée par Koonin à Salon, est qu’elle tient toutes les formes de vie pour inclure un stockage de mémoire (génome, réplicateur) et un réseau métabolique (cellule, reproducteur). Si sa définition est correcte, cela signifie que les virus ne sont pas considérés comme vivants.
“Les virus sont de purs réplicateurs qui dépendent entièrement de l’hôte (les cellules) pour le métabolisme et donc, selon cette définition, ne peuvent être considérés comme des formes de vie”, a déclaré Koonin à Salon.
Le Dr Jason Shepherd, professeur associé de neurobiologie à la faculté de médecine de l’Université de l’Utah, ne partage pas l’avis de Koonin sur la question de savoir si les virus peuvent être considérés comme des formes de vie.
“Il s’agit d’une question classique en biologie, avec la définition classique selon laquelle quelque chose est vivant s’il se reproduit, se développe et répond à des stimuli externes”, a écrit Shepherd à Salon. “La raison pour laquelle les gens ne pensent pas que les virus sont vivants est que ce sont des parasites qui ont besoin de cellules hôtes pour se répliquer.”
Pourtant, le matériel génétique au centre de l’enveloppe protéique de chaque virus est soit de l’ADN, soit de l’ARN, les mêmes molécules qui créent les êtres humains.
“Certains sont des machines très sophistiquées qui réussissent très bien à se propager”, ajoute Shepherd. “En effet, selon certains comptes, les virus constituent la plus grande biomasse de la planète. Donc, je pense qu’ils sont vivants”.
“Le fait qu’ils puissent vivre dans les cellules et s’y répliquer, à mon avis, cela les rend vivants”.
Le Dr Tracey Goldstein pense également que les virus sont vivants. Goldstein – qui travaille pour l’USAID et est professeur au département de pathologie, d’immunologie et de microbiologie et directrice associée du One Health Institute de l’université de Californie, à Davis – décrit les virus à Salon comme des “parasites internes”, ajoutant que même si elle pense qu’ils doivent être considérés comme vivants, il y a le qualificatif qu'”ils n’ont pas la capacité de vivre de manière indépendante.” Pourtant, Goldstein ne considère pas que cette réserve soit insurmontable en ce qui concerne la question de la survie des virus.vie.
“La plupart des virus peuvent survivre en dehors des cellules pendant de courtes périodes, et certains virus comme l’herpès ou la grippe peuvent survivre sur des surfaces, mais le fait qu’ils puissent vivre dans des cellules et s’y répliquer, à mon avis, cela les rend vivants”, a déclaré Goldstein à Salon. Il est utile, parce que les virus sont fondamentalement parasitaires, de comprendre leur existence quotidienne à travers un cadre similaire à celui utilisé pour comprendre les autres parasites.
“Nous voyons les parasites de nombreuses façons différentes”, a observé M. Goldstein, citant en exemple les frais qui doivent rester sur les chiens pour survivre, “mais c’est toujours vivant.” De même, dans le monde végétal, nous voyons des espèces comme les orchidées ou les mousses “qui vivent sur d’autres plantes afin d’obtenir des nutriments, mais elles sont toujours considérées comme vivantes.” En fin de compte, “il y a différentes définitions du niveau de fonctionnalité ou de la manière dont elles peuvent être liées au monde”, mais ces plantes sont toujours considérées comme vivantes.
En revanche, le Dr Stanley Perlman, professeur de microbiologie et d’immunologie, ainsi que de pédiatrie, à l’Université de l’Iowa, est résolument contre l’idée que les virus soient vivants.
“Les virus ne peuvent pas se développer en dehors d’une cellule infectée, donc je ne pense pas qu’ils soient vivants”, a déclaré Perlman à Salon par courriel. “Le problème vient de certains agents pathogènes qui ont besoin de cellules de mammifères pour se répliquer, mais qui sont considérés comme vivants.”
Au fur et à mesure que les scientifiques en apprennent davantage sur les virus, les arguments en faveur de leur classification comme organismes vivants deviennent de plus en plus solides. Shepherd, pour sa part, a exprimé son enthousiasme face à la découverte de ce qu’on appelle les “virus géants”, qui peuvent être plus gros que les bactéries, et a fait valoir que la question pourrait être réglée “si votre définition de la vie est qu’ils devraient être capables de se répliquer par eux-mêmes”, puisque cela est “testable”. Dans le même temps, “aucun virus connu ne s’est avéré capable de le faire”, ce qui signifie que, pour l’instant, la question reste au mieux non résolue.
Koonin, pour sa part, ne semble pas entièrement sûr que ce soit une mauvaise chose.
Je ne crois pas qu’il soit possible d’obtenir une définition précise de la vie et, par conséquent, une réponse pleinement objective et défendable à la question “Les virus sont-ils vivants ?””, écrit Koonin à Salon. “Il ne peut y avoir aucune expérience ou théorie rigoureuse pour répondre à ces questions. Nous ne cherchons que les solutions les plus utiles et les plus cohérentes.”
