Les nouvelles lois sur l’avortement compromettent le traitement du cancer pour les patientes enceintes

Alors que l’interdiction de l’avortement entre en vigueur dans une zone contiguë du Sud, les cancérologues s’interrogent sur la manière dont les nouvelles lois des États influenceront leurs discussions avec les patientes enceintes sur les options thérapeutiques qu’ils peuvent leur proposer.

Le cancer coïncide avec environ 1 grossesse sur 1 000, le plus souvent le cancer du sein, le mélanome, le cancer du col de l’utérus, les lymphomes et les leucémies. Mais les médicaments et autres traitements peuvent être toxiques pour le fœtus en développement ou provoquer des malformations congénitales. Dans certains cas, les hormones qui sont suractivées pendant la grossesse favorisent la croissance du cancer, ce qui augmente le risque pour la patiente.

Bien que les nouvelles restrictions à l’avortement prévoient souvent des exceptions fondées sur une “urgence médicale” ou un “état physique mettant en danger la vie de la patiente”, les cancérologues décrivent ces termes juridiques comme peu clairs. Ils craignent de mal interpréter les lois et d’être laissés en plan.

Par exemple, les patientes atteintes d’un cancer du cerveau se voient traditionnellement offrir la possibilité d’avorter si une grossesse risque de limiter ou de retarder une intervention chirurgicale, une radiothérapie ou un autre traitement, a déclaré le Dr Edjah Nduom, chirurgien spécialiste du cancer du cerveau au Winship Cancer Institute de l’Université Emory à Atlanta.

“S’agit-il d’une urgence médicale qui nécessite l’avortement ? Je ne sais pas”, a demandé Nduom, en essayant d’analyser l’exception d’urgence médicale dans la nouvelle loi de Géorgie. Ensuite, vous vous retrouvez dans une situation où vous avez un procureur trop zélé qui dit : “Hé, cette patiente a eu un avortement médical ; pourquoi avez-vous eu besoin de faire cela ?”, a-t-il dit.

Les patientes enceintes atteintes d’un cancer devraient être traitées de la même manière que les patientes non enceintes lorsque cela est possible, bien que parfois des ajustements soient faits dans le calendrier de la chirurgie et des autres soins, selon une synthèse de recherche, publiée en 2020 dans Current Oncology Reports.

Pour les patientes atteintes d’un cancer du sein, la chirurgie pourrait être pratiquée tôt dans le cadre du traitement, repoussant la chimiothérapie à un stade plus avancé de la grossesse, selon la recherche. Les cancérologues recommandent généralement d’éviter la radiothérapie pendant la grossesse, et la plupart des médicaments de chimiothérapie pendant le premier trimestre.

Mais dans le cas de certains cancers, comme la leucémie aiguë, les médicaments recommandés présentent des risques toxiques connus pour le fœtus, et le temps ne joue pas en faveur de la patiente, a déclaré le Dr Gwen Nichols, médecin en chef de la Leukemia & Lymphoma Society.

“Vous avez besoin d’un traitement de toute urgence”, a-t-elle dit. “Vous ne pouvez pas attendre trois mois ou six mois pour mener à bien une grossesse”.

Le Dr Debra Patt, oncologue à Austin, au Texas, estime avoir soigné plus de deux douzaines de patientes enceintes atteintes d’un cancer du sein, et que les tests montrent que la croissance du cancer est stimulée par l’hormone œstrogène.

“La grossesse est un état où vous avez des niveaux accrus d’œstrogènes. Il s’agit en fait d’une action active de tous les instants qui fait que le cancer se développe davantage. Je considère donc qu’il s’agit d’une urgence”, a déclaré Mme Patt, qui est également vice-présidente exécutive chargée de la politique et des initiatives stratégiques de Texas Oncology, un cabinet d’État comptant plus de 500 médecins.

Lorsque le cancer frappe des personnes en âge de procréer, l’un des défis est que les tumeurs malignes ont tendance à être plus agressives, a déclaré le Dr Miriam Atkins, oncologue à Augusta, en Géorgie. Un autre problème est que l’on ne sait pas si certains des nouveaux médicaments anticancéreux peuvent affecter le fœtus, a-t-elle ajouté.

Bien que les comités d’éthique des hôpitaux puissent être consultés sur un dilemme de traitement particulier, c’est l’interprétation juridique de la loi sur l’avortement de l’État par l’établissement qui prévaudra probablement, a déclaré Micah Hester, un expert des comités d’éthique qui préside le département des humanités médicales et de la bioéthique à l’University of Arkansas for Medical Sciences College of Medicine à Little Rock.

“Soyons honnêtes”, a-t-il dit. “Le paysage juridique fixe des paramètres assez forts dans de nombreux États sur ce que vous pouvez et ne pouvez pas faire”.

Il est difficile d’évaluer pleinement comment les médecins prévoient de gérer de tels dilemmes et discussions dans les États où l’avortement est presque totalement interdit. Plusieurs grands centres médicaux contactés pour cet article ont déclaré que leurs médecins n’étaient pas intéressés ou pas disponibles pour s’exprimer sur le sujet.

D’autres médecins, dont Nduom et Atkins, ont déclaré que les nouvelles lois ne modifieront pas leurs discussions avec les patients sur la meilleure approche thérapeutique, l’impact potentiel de la grossesse ou la possibilité d’avorter.

“Je vais toujours être honnête avec les patients”, a déclaré Atkins. “Les médicaments oncologiques sont dangereux. Il y a des médicaments que vous pouvez donner à [pregnant] patients atteints de cancer ; il y en a beaucoup que vous ne pouvez pas.”

L’essentiel, soutiennent certains, est que l’interruption de grossesse reste une partie critique et légale de la vie d’un patient.soins lorsque le cancer menace la vie d’une personne.

Les patientes “sont conseillées sur les meilleures options de traitement pour elles, et sur les impacts potentiels sur leur grossesse et leur fertilité future”, a écrit dans un courriel le Dr Joseph Biggio Jr, directeur du service de médecine materno-fœtale du système de santé Ochsner à la Nouvelle-Orléans. “Selon les lois de l’État, l’interruption de grossesse pour sauver la vie de la mère est légale”.

De même, Patt a déclaré que les médecins du Texas peuvent conseiller aux patientes enceintes atteintes d’un cancer de procéder à l’intervention si, par exemple, les traitements comportent des risques documentés de malformations congénitales. Dans ce cas, les médecins ne peuvent pas les recommander et l’avortement peut être proposé, dit-elle.

“Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une controverse, en aucune façon”, a déclaré Mme Patt. “Un cancer laissé sans traitement peut poser des risques sérieux pour la vie”.

Patt a sensibilisé les médecins de Texas Oncology à la nouvelle loi de l’État, et a partagé un éditorial de JAMA Internal Medicine qui fournit des détails sur les ressources en matière de soins d’avortement. “Je suis convaincue que la connaissance est le pouvoir”, a-t-elle déclaré.

Pourtant, la terminologie vague de la loi texane complique la capacité des médecins à déterminer quels sont les soins légalement autorisés, a déclaré Joanna Grossman, professeur à la SMU Dedman School of Law. Elle a déclaré que rien dans la loi n’indique au médecin “le niveau de risque nécessaire avant de qualifier légalement une situation de ‘menace pour la vie'”.

Et si une femme ne peut pas obtenir un avortement par des moyens légaux, elle a “des options sinistres”, selon Hester, l’éthicien médical. Elle devra répondre à des questions telles que : “Est-il préférable pour elle de recevoir le traitement contre le cancer dans les délais recommandés par la médecine, dit-il, ou de retarder ce traitement afin de maximiser les avantages pour la santé du fœtus ?”

Obtenir un avortement en dehors de la Géorgie peut être impossible pour les patientes qui ont peu d’argent, qui n’ont pas de service de garde d’enfants de secours ou qui partagent une voiture avec une famille élargie, a déclaré Atkins. “J’ai beaucoup de patientes qui peuvent à peine se déplacer pour obtenir leur chimiothérapie”.

Le Dr Charles Brown, un médecin spécialiste de la médecine materno-fœtale à Austin qui a pris sa retraite cette année, a déclaré qu’il pouvait parler plus librement que ses collègues praticiens. Les scénarios et les questions connexes sans réponse sont presque trop nombreux pour être comptés, a déclaré Brown, qui a soigné des femmes enceintes atteintes de cancer.

Prenons comme autre exemple, dit-il, une situation potentielle dans un État qui incorpore la ” personnalité du fœtus ” dans sa loi, comme la Géorgie. Que se passe-t-il si une patiente atteinte d’un cancer ne peut pas se faire avorter, a demandé M. Brown, et que le traitement a des effets toxiques connus ?

Que se passe-t-il si elle dit : ” Je ne veux pas retarder mon traitement, donnez-moi quand même le médicament “, a déclaré M. Brown. “Et nous savons que les médicaments peuvent nuire au fœtus. Suis-je maintenant responsable des dommages causés au fœtus parce que c’est une personne ?”

Dans la mesure du possible, les médecins se sont toujours efforcés de traiter le cancer de la patiente et de préserver la grossesse, a déclaré M. Brown. Lorsque ces objectifs entrent en conflit, a-t-il dit, “ce sont des compromis déchirants que ces femmes enceintes doivent faire”. Si l’interruption de grossesse n’est pas envisageable, “vous avez supprimé l’une des options de prise en charge de sa maladie”.

KHN (Kaiser Health News) est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé. Avec l’analyse des politiques et les sondages, KHN est l’un des trois principaux programmes opérationnels de la KFF (Kaiser Family Foundation). La KFF est une organisation à but non lucratif qui fournit des informations sur les questions de santé à la nation.

Articles connexes