“Tu ne tueras pas” est peut-être l’interdiction morale la plus reconnaissable dans les sociétés du monde entier.
Mais d’où vient votre sens de la justice ?
Tout au long de l’histoire, la justice et les lois concernant les actes répréhensibles ont été attribuées à un dieu ou à un autre. Plus récemment, la justice a été attribuée à des vérités morales qui peuvent être découvertes par des juges et d’autres experts juridiques, et à des normes sociales qui varient selon les cultures.
Cependant, nos recherches suggèrent plutôt que le sens humain de la justice, et des lois pénales, est généré par le cerveau humain.
En termes simples : Le fait d’être humain fait de vous un bon législateur, même si vous n’avez jamais mis les pieds dans une école de droit. Dans une large mesure, les lois pénales semblent être le produit final de sentiments instinctifs sur la justice qui font partie de la nature humaine.
Voici comment nous avons enquêté sur le caractère universel de ces intuitions :
Tester le sens de la justice du cerveau humain
Les conflits humains vont du plus bénin, comme lorsque des voisins ne s’entendent pas sur le volume approprié de la musique, au plus grave, en passant par les cas de fraude, de vol, de viol et d’homicide, qui relèvent du droit pénal.
Les lois et les litiges sont utiles lorsque vous êtes en désaccord avec quelqu’un. Mais votre cerveau génère automatiquement des intuitions sur la justice dès qu’il y a un risque de conflit, bien avant que vous ne mettiez les pieds au tribunal. Les gens, même les jeunes enfants, ont des idées bien arrêtées sur ce qui est considéré comme un acte illicite et sur le châtiment que mérite le fautif.
Ces intuitions de justice sont naturelles pour tout le monde. Elles sont comme des poumons humains ou des rétines humaines – elles font partie de l’être humain.
Il se peut donc que le cerveau humain standard constitue la base de la justice formelle et informelle. Si c’est le cas, une prédiction distinctive s’ensuit : Les profanes feront des législateurs décents en utilisant leur sens de la justice, même s’ils n’ont aucune formation en droit. De plus, les profanes seront capables de recréer intuitivement les caractéristiques essentielles de lois pénales réelles provenant de cultures qui leur sont totalement étrangères.
Nous avons conçu une étude pour tester ces prédictions. Nous avons montré aux participants divers délits tirés de codes pénaux réels, mais pas les punitions que la loi établit pour ces délits.
Certains des délits que nous avons présentés provenaient d’une société moderne et culturellement familière, tirés du Titre 18 des Statuts consolidés de la Pennsylvanie. Mais d’autres délits étaient vraiment anciens et culturellement étrangers. Certains participants ont évalué des infractions tirées des lois d’Eshnunna, un code juridique mésopotamien vieux de 3 800 ans – l’un des codes juridiques les plus anciens de l’humanité. D’autres participants ont vu les infractions du code Tang, un code juridique chinois vieux de 1 400 ans.
Ces lois archaïques sont ce qu’il y a de mieux après le voyage dans le temps. Elles sont comme des fossiles qui préservent la pensée juridique des anciens législateurs.
Pour donner quelques exemples, certaines des infractions d’Eshnunna montrées aux participants comprenaient : mordre l’œil d’un autre homme, s’emparer frauduleusement d’un bateau et ne pas garder son bœuf agressif sous contrôle, ce qui a entraîné la mort d’un esclave par le bœuf. Tels étaient les délits d’une ancienne société mésopotamienne.
Malgré les différences culturelles massives entre l’ancienne cité-état d’Eshnunna et les sociétés modernes, si le sens de la justice, et des lois, trouve son origine dans le cerveau humain, alors le roi qui a décrété les lois d’Eshnunna et les participants à l’étude peuvent être d’un même avis.
Nous avons ensuite demandé aux participants d’évaluer chacune des infractions qu’ils voyaient. Certains participants ont été invités à imaginer qu’ils étaient des législateurs ; ils ont été invités à simuler les amendes que chaque délit mériterait par la loi. D’autres participants ont simulé des peines de prison pour chaque délit. Afin de s’assurer que les participants donnaient leurs intuitions non formées, nous avons exclu des analyses les participants qui avaient fait des études de droit.
En effet, le roi Eshnunna et les participants à notre étude ont fait preuve d’un sens commun de la justice. Plus les participants à l’étude jugeaient qu’un délit ancien était grave, plus la punition réelle prévue par la loi pour ce délit était élevée.
Cette correspondance entre les intuitions des participants et les lois anciennes n’était pas parfaite, mais elle était substantielle. Elle suggère que les êtres humains partagent un sens de la justice et que les gens d’aujourd’hui peuvent recréer le cœur des lois pénales de sociétés lointaines, des milliers d’années en arrière.
Effets culturels sur le sens de la justice
Le sens commun de la justice qui fait partie de la nature humaine ne nie pas les différences culturelles.
Considérons ce délit de Tang : “Tous les cas où un maître tue un esclave qui n’a pas commis de délit sont punis d’un an de servitude pénale (NB : rachetable en payant une amende de20 cuivre chin)”. Le code Tang considère cette infraction comme relativement bénigne – rappelons, par exemple, que ” battre et tuer une personne lors d’une rixe ” était puni par le code Tang par la strangulation ou une amende de 120 mentons de cuivre. En revanche, les participants à l’étude ont jugé que “tuer un esclave qui n’a pas commis d’infraction” était une transgression très grave.
Et pourtant, les réponses intuitives des participants correspondaient généralement aux réponses prévues par les anciens codes criminels. Par exemple, les participants étaient d’accord avec les législateurs Tang que battre et tuer une personne lors d’une bagarre est une infraction plus grave que de parier des biens et des articles dans des jeux de hasard.
Pour nous, ce mélange de différences et de similitudes interculturelles suggère que la machinerie cérébrale qui génère le sens de la justice combine des principes universels avec des paramètres ouverts qui sont complétés par des informations locales. Les principes universels peuvent expliquer pourquoi les participants étaient généralement d’accord avec le roi Eshnunna et les législateurs Tang. Les paramètres ouverts peuvent expliquer la variation culturelle.
Les racines évolutives du sens de la justice
Le conflit est ancien du point de vue de l’évolution. Les organismes, y compris les animaux non humains, peuvent offenser les autres – par exemple, en les prenant pour proies. Et donc la sélection naturelle aurait doté les organismes de moyens qui les aident à résoudre les conflits en leur faveur : crocs, bois, venins neurotoxiques. Ces défenses et ces armes sont utiles. Nos ancêtres vivaient dans un monde sans police, et ils devaient donc être leur propre police s’ils voulaient survivre et prospérer.
Mais les conflits humains sont spéciaux. Grâce à leur ingéniosité et à leur sens de la coopération, les gens peuvent produire un large éventail de biens et de services que d’autres personnes peuvent escroquer, voler, falsifier, contrefaire, détourner et détruire. Le champ des conflits humains est donc vaste.
Les muscles peuvent aider dans les conflits humains, mais le cerveau est la clé. L’être humain vit dans un monde où l’information est dense et où il est important de connaître précisément l’ampleur du préjudice que l’on subit lorsque quelqu’un vous offense. L’évaluation précise des torts permet aux victimes d’exiger ou d’infliger une punition qui, comme dans l’histoire de Boucle d’or, est juste ce qu’il faut : ni trop faible pour que le délinquant ne soit pas dissuadé de récidiver, ni trop forte pour que le délinquant contre-punisse la victime initiale. Nos ancêtres humains ne disposaient pas d’étiquettes de prix ou de lois écrites pour évaluer les actes répréhensibles, ils devaient donc évaluer les actes répréhensibles avec leur cerveau.
Les mécanismes cérébraux permettant d’évaluer les actes répréhensibles semblent faire partie de la nature humaine – ils sont les mêmes à toutes les époques et dans tous les lieux où l’homme a vécu. Bien sûr, les intuitions de justice et les lois pénales varient selon les cultures. Le vol de voiture n’était pas évalué à Sparte parce que les voitures n’existaient pas il y a 2 500 ans. Les lois pénales écrites sont absentes dans les sociétés sans système d’écriture.
Néanmoins, le sens humain de la justice semble être fondamentalement similaire à travers l’espace et le temps. Et les lois pénales partout dans le monde peuvent être façonnées par un sens de la justice et des mécanismes d’évaluation des délits qui sont universels – de la même manière que les mécanismes universels de perception du goût donnent naissance aux diverses cuisines du monde.
Daniel Sznycer, professeur adjoint de psychologie, Université d’État de l’Oklahoma et Carlton Patrick, professeur adjoint d’études juridiques, Université de Floride centrale
