Alors que la Cour suprême semble prête à renvoyer la réglementation de l’avortement aux États, l’expérience récente du Texas montre que la prise en charge médicale des fausses couches et des grossesses extra-utérines dangereuses serait également menacée si les restrictions se généralisaient.
Une loi texane adoptée l’année dernière énumère plusieurs médicaments comme étant des drogues induisant l’avortement et interdit largement leur utilisation pour l’avortement après la septième semaine de grossesse. Mais deux de ces médicaments, le misoprostol et la mifépristone, sont les seuls recommandés dans les directives de l’American College of Obstetricians and Gynecologists pour traiter une patiente après une perte de grossesse précoce. L’autre traitement de la fausse couche est une procédure décrite comme une évacuation chirurgicale de l’utérus pour enlever le tissu de la grossesse – la même approche que pour un avortement.
“Le défi est que le traitement d’un avortement et le traitement d’une fausse couche sont exactement les mêmes”, a déclaré le Dr Sarah Prager, professeur d’obstétrique et de gynécologie à l’Université de Washington à Seattle et experte en perte précoce de grossesse.
Les fausses couches surviennent dans environ une grossesse sur dix. Certaines personnes perdent leur grossesse à la maison et n’ont pas besoin de soins supplémentaires, si ce n’est d’un soutien émotionnel, a déclaré le Dr Tony Ogburn, qui dirige le département de gynécologie-obstétrique de la faculté de médecine de l’Université du Texas-Rio Grande Valley. Mais dans d’autres situations, a-t-il ajouté, les prestataires peuvent être amenés à intervenir pour arrêter l’hémorragie et s’assurer qu’aucun tissu de grossesse ne subsiste, afin de prévenir toute infection.
Le Dr Lauren Thaxton, gynécologue-obstétricienne et professeur adjoint à la Dell Medical School de l’Université du Texas-Austin, a déjà entendu parler de patientes locales qui ont fait des fausses couches et qui n’ont pas réussi à obtenir une pharmacie pour remplir leur ordonnance de misoprostol. La pharmacie a dit : “Nous ne savons pas si vous utilisez ce médicament à des fins d’avortement”, a-t-elle déclaré..
Thaxton, qui supervise les résidents en gynécologie-obstétrique qui ont vu ces patients, dit que parfois la clinique prescriptrice intervient, mais qu’il faut plus de temps au patient pour obtenir le médicament. D’autres fois, les patientes ne signalent pas le problème et font des fausses couches d’elles-mêmes, dit-elle, mais sans médicament, elles risquent des hémorragies supplémentaires.
En vertu d’une autre nouvelle loi texane sur l’avortement, toute personne qui “aide ou encourage” un avortement après que l’activité cardiaque peut être détectée, généralement vers six semaines, peut être soumise à une amende d’au moins 10 000 dollars par événement. Toute personne peut intenter cette action civile, ce qui pose un dilemme aux médecins et autres prestataires. Comment suivent-ils les dernières directives lorsque d’autres personnes – des professionnels de la santé aux amis et aux membres de la famille – peuvent mettre en doute leur intention : Est-ce qu’ils aident à soigner une fausse couche ou facilitent un avortement ?
Parfois, les patientes ne se rendent pas compte qu’elles ont perdu leur grossesse jusqu’à ce qu’elles viennent pour un examen et qu’aucune activité cardiaque ne puisse être détectée, a déclaré le Dr Emily Briggs, un médecin de famille qui fait des accouchements à New Braunfels, au Texas. À ce moment-là, la patiente peut choisir d’attendre jusqu’à ce que les saignements commencent et que les tissus de la grossesse soient libérés naturellement, a expliqué le Dr Briggs. Pour certaines, c’est trop difficile, étant donné les émotions entourant la perte de la grossesse, a-t-elle ajouté. Au lieu de cela, la patiente peut choisir des médicaments ou une procédure d’évacuation chirurgicale, qui, selon Mme Briggs, peut s’avérer nécessaire de toute façon pour éviter que la patiente ne devienne septique si une partie du tissu reste dans l’utérus.
Mais maintenant, au Texas, les nouvelles lois créent des incertitudes qui peuvent dissuader certains médecins et autres prestataires d’offrir un traitement optimal de la fausse couche.
Ces situations peuvent créer une détresse morale importante pour les patients et les prestataires, a déclaré Bryn Esplin, bioéthicien et professeur adjoint d’éducation médicale à l’University of North Texas Health Science Center à Fort Worth. “Toute loi qui fait hésiter les médecins à respecter la norme de soins pour un patient a une cascade d’effets néfastes à la fois pour le patient et pour tous les autres”, a déclaré Esplin.
C’est un dilemme émotionnel et juridique auquel sont potentiellement confrontés non seulement les obstétriciens et les sages-femmes, mais aussi les médecins de famille, les urgentistes, les pharmaciens et toute autre personne susceptible d’être impliquée dans les soins de grossesse. Et M. Ogburn, qui a précisé qu’il s’exprimait à titre personnel et non au nom de la faculté de médecine, craint que les craintes suscitées par les lois texanes n’aient déjà retardé les soins.
“Je ne dirais pas que c’est vrai pour notre pratique”, a-t-il dit. “Mais j’ai certainement entendu des médecins dire qu’ils hésitaient beaucoup à intervenir jusqu’à ce qu’ils soient absolument certains qu’il ne s’agit pas d’une grossesse viable – même si l’importance des saignements justifierait une intervention parce qu’ils menacent la santé de l’enfant.la vie de la mère”.
John Seago, directeur législatif de Texas Right to Life, a décrit ce type d’hésitation comme “une terrible incompréhension de la loi”. Même avant l’adoption des deux projets de loi, la loi texane en vigueur stipulait que l’acte n’est pas un avortement s’il s’agit de traiter une grossesse extra-utérine – qui se produit le plus souvent lorsque la grossesse se développe dans la trompe de Fallope – ou de “retirer un enfant mort, à naître, dont la mort a été causée par un avortement spontané”, a-t-il dit en indiquant la loi. Une autre partie de la loi texane citée par Seago prévoit une exception aux restrictions de l’État en matière d’avortement si la vie de la mère est en danger ou si elle court un “risque sérieux d’altération substantielle d’une fonction corporelle majeure” si un avortement n’est pas pratiqué.
“C’est une position pro-vie que de permettre aux médecins de prendre ces décisions de vie ou de mort”, a déclaré Seago. “Et cela peut signifier dans certaines circonstances protéger la mère dans cette situation et l’enfant qui décède”.
Mais l’interprétation des lois pose encore des problèmes de soins. Au moins plusieurs gynécologues-obstétriciens de la région d’Austin ont reçu fin 2021 une lettre d’une pharmacie indiquant qu’elle ne délivrerait plus le médicament méthotrexate en cas de grossesse extra-utérine, citant les récentes lois du Texas, a déclaré le Dr Charlie Brown, un gynécologue-obstétricien basé à Austin qui en a fourni une copie à KHN. Le méthotrexate figure également dans la loi texane adoptée l’année dernière.
La grossesse ectopique se développe dans environ 2% des grossesses déclarées. Le méthotrexate ou la chirurgie sont les deux seules options listées dans les directives médicales pour empêcher les trompes de Fallope de se rompre et de provoquer des saignements dangereux.
“Les grossesses extra-utérines peuvent tuer des gens”, a déclaré M. Brown, président de district de l’American College of Obstetricians and Gynecologists, représentant le Texas.
Tom Mayo, professeur de droit à la Southern Methodist University’s Dedman School of Law à Dallas, comprend pourquoi certains membres de la communauté pharmaceutique du Texas peuvent être nerveux. “Les sanctions sont assez draconiennes”, a-t-il déclaré, notant qu’une personne peut être condamnée pour un crime.
Cependant, Mayo a déclaré que sa lecture de la loi permet l’utilisation du méthotrexate pour traiter une grossesse extra-utérine. En outre, a-t-il dit, d’autres lois du Texas et la loi sur la santé publique de l’État du Texas ont été adoptées. Roe v. Wade prévoient une exception pour permettre l’avortement si la vie d’une personne enceinte est en danger.
Puisque les lois du Texas stipulent qu’il doit y avoir une intention de provoquer un avortement, Mayo a dit qu’il conseillerait aux médecins et autres cliniciens de documenter étroitement la justification des soins médicaux, qu’il s’agisse de traiter une fausse couche ou une grossesse extra-utérine.
Mais M. Prager pense que les lois en vigueur au Texas – et peut-être bientôt ailleurs – pourraient accroître la vulnérabilité des médecins aux poursuites pour faute professionnelle médicale. Prenons le cas d’une patiente dont le traitement de la fausse couche est retardé et qui développe une infection grave et d’autres complications, a déclaré Prager. “Et elle décide d’intenter un procès pour faute professionnelle”, a-t-elle ajouté. “Ils peuvent absolument le faire”.
Les prestataires texans sont encore en train de s’adapter à d’autres effets d’entraînement qui affectent les soins aux patients. Le Dr Jennifer Liedtke, médecin de famille à Sweetwater, au Texas, qui accouche environ 175 bébés par an, n’envoie plus les ordonnances de misoprostol au Walmart local. Depuis que les nouvelles lois sont entrées en vigueur, a déclaré Liedtke, le pharmacien a refusé une poignée de fois de lui fournir le médicament, en invoquant la nouvelle loi – bien que Liedtke ait rédigé l’ordonnance pour traiter une fausse couche. Les responsables de Walmart n’ont pas répondu aux multiples demandes de commentaires.
Comme les pharmaciens effectuent une rotation dans ce Walmart, Liedtke a décidé d’envoyer ces ordonnances à d’autres pharmacies plutôt que d’essayer de régler le malentendu à chaque fois.
Il est difficile d’établir une relation pour dire : “Écoutez, je n’utilise pas ce médicament pour un avortement volontaire”, a-t-elle déclaré. “‘Je l’utilise simplement parce que ce n’est pas une grossesse viable.'”
KHN (Kaiser Health News) est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé. Avec l’analyse des politiques et les sondages, KHN est l’un des trois principaux programmes opérationnels de la KFF (Kaiser Family Foundation). La KFF est une organisation à but non lucratif qui fournit des informations sur les questions de santé à la nation.
