Le monde est plein d’amoureux des animaux qui doivent apprécier les animaux de loin. En effet, environ 10 à 20 % de la population mondiale est allergique aux chiens, tandis que 10 à 14 % des Américains sont allergiques aux chats. Les symptômes de l’allergie comprennent la congestion nasale, les éternuements, le nez qui coule, les yeux rouges et larmoyants, les démangeaisons et d’autres formes d’inconfort et de douleur. Pendant que votre corps lutte contre la réaction excessive de votre système immunitaire aux squames d’animaux, le reste de votre santé en prend un coup. Si certains choisissent d’endurer cette misère, de nombreux amoureux des animaux allergiques rêvent d’un monde où ils pourraient passer du temps avec leurs compagnons à fourrure (qui, dans un monde post changement climatique, auront besoin de plus de soins que jamais) et ne pas souffrir d’allergies.
“Aucune preuve scientifique publiée n’indique que de tels animaux existent réellement.”
Telle est la promesse des chiens et des chats dits hypoallergéniques, ou des animaux qui sont censés être élevés pour ne pas déclencher d’états allergiques chez l’homme. L’idée d’une race de chien ou de chat hypoallergénique s’est relativement normalisée. En 2009, le président Obama a adopté un chien d’eau portugais, Bo, parce que sa réputation de race hypoallergénique lui permettait de s’adapter à sa fille allergique, Malia.
Qu’il existe un marché pour les chiens et les chats hypoallergéniques est une évidence. Le problème ? Les chiens et les chats “hypoallergéniques” n’existent pas vraiment.
C’est une question de biologie. Lorsqu’un humain fait une réaction allergique aux squames produites par un chien ou un chat, c’est à cause d’une protéine produite par cet animal spécifique. Cette même protéine peut, sans que cela soit une coïncidence, se retrouver dans d’autres fluides corporels produits par l’animal. Les poils ou la fourrure de l’animal n’ont aucune incidence sur le fait que l’allergène se dégage de son corps.
Le Salon a contacté le Dr Richard Lockey de l’Université de Floride du Sud, qui a coécrit en 2012 un article sur le sujet pour la revue à comité de lecture Annals of Allergy, Asthma & ; Immunology. Intitulé à juste titre “Les chats et les chiens hypoallergéniques existent-ils ?” Lockey et ses collègues chercheurs ont expliqué leur conclusion sans ambiguïté : “Aucune preuve scientifique publiée n’indique que de tels animaux existent réellement”.
Lockey et ses coauteurs expliquent que 60 % à 90 % des personnes allergiques aux chats réagissent à un allergène connu sous le nom de “Fel d 1”, ce qui entraîne des symptômes de rhinite allergique et d’asthme allergique. Les principales protéines allergisantes produites par les chiens, “Can f 1” et “Can f 2”, ont des effets similaires sur les patients sensibles.
Lockey et les autres chercheurs insistent fortement pour que l’on retire un animal de compagnie d’une maison si quelqu’un qui y vit est allergique. Comme la plupart des personnes qui cohabitent avec des animaux de compagnie ne veulent pas les laisser derrière eux, ils suggèrent des nettoyages minutieux et des bains réguliers pour l’animal comme substituts moins efficaces.
“L’allergie aux animaux peut affecter l’eczéma allergique, la rhino conjonctivite allergique et l’asthme allergique”, a écrit Lockey à Salon. Lockey a réitéré qu’il conseille de retirer un chien ou un chat du domicile d’une personne allergique ; mais, si cela n’est pas possible, il suggère de garder l’animal hors du lit et de la chambre à coucher.
“Il faut jusqu’à six mois pour éliminer les chats ou les chiens dans une maison, après l’exclusion de l’animal, quel que soit l’endroit où il vit dans la maison. Il n’y a pas de preuve documentée que le fait de garder le chat ou le chien hors de la chambre à coucher est utile, mais cela a du sens”, ajoute Lockey.
Locky est sensible à la forte résistance sous-jacente qu’ont de nombreuses personnes allergiques aux animaux de compagnie à se débarrasser de leur animal.
“L’attachement émotionnel à un animal aujourd’hui est bien différent de ce qu’il était lorsque j’étais résident”, a-t-il déclaré. “Les animaux étaient exclus des foyers pour la plupart à l’époque parce que les foyers étaient contaminés par les puces – dont il est difficile de se débarrasser – et nous n’avions pas autant d’excellents médicaments pour traiter le rhume des foins, l’eczéma allergique et l’asthme.”
Maintenant que les médicaments et les “piqûres” existent, observe Lockey, il y a moins de risques à vivre avec un animal lorsqu’on est allergique – mais on est encore loin du risque zéro.
“Can f 1, le principal allergène des chiens, est présent dans toutes les races de chiens, même hypoallergéniques”.
“Tous sont très efficaces, mais bien sûr, l’évitement de tout allergène potentiel – dans ce cas, les squames de chat et de chien et d’autres animaux – est le traitement de choix”, écrit Lockey.
Le Dr Molly H. Sumridge, professeur adjoint d’anthrozoologie au Carroll College, a déclaré au Salon par courriel que les preuves sur le sujet sont “mitigées”, notant que “la plupart des propriétaires de chiens hypoallergéniques perçoivent moins de symptômes alors que l’exposition aux allergènes est la même” et que cela est également vrai “avec les chats hypoallergéniques et l’allergène félin Fel f 1”. Pourtant, Sumridge ajoute que la science penche toujours en leur défaveur.
“La plupart de la littérature scientifique affirme qu’il y aIl n’y a pas de véritables animaux hypoallergéniques”, a écrit Sumridge à Salon. “Le Can f 1, principal allergène des chiens, est présent dans toutes les races de chiens, même hypoallergéniques. On le trouve également dans de nombreux espaces sans chien ou avec peu de chiens, comme les salles de classe, les avions et les maisons des personnes qui ne possèdent pas de chien. Les chiens sont tellement communs que leurs allergènes se retrouvent partout.”
La question éthique sous-jacente est donc de savoir s’il est préjudiciable aux personnes allergiques aux animaux de compagnie d’acheter un chien qu’elles croient “hypoallergénique”. Si elles croient que leurs symptômes sont atténués autour de l’animal, cela compte-t-il pour quelque chose ? Est-il éthique que ces chiens soient vendus comme hypoallergéniques ?
Lockey ne le pense pas.
“Vendre quelque chose qui n’est pas ce que le client pense obtenir ou vouloir, c’est de la fraude, et devrait être traité ainsi”, a déclaré Lockey à Salon. “C’est comme si vous me vendiez une voiture ou une maison sans divulguer ce que vous savez sur les défauts, l’un ou l’autre.”
