Peu après avoir terminé son internat dans la baie de San Francisco, le Dr Mai Fleming s’est mise au travail pour obtenir sa licence médicale au Texas. Ce médecin de famille n’avait pas l’intention de s’y installer, mais a investi neuf mois pour maîtriser le droit médical texan, se soumettre à des vérifications d’antécédents, faire prendre ses empreintes digitales et payer des centaines de dollars en frais de licence.
C’est un processus qu’elle a depuis effectué pour plus d’une douzaine d’autres États – le plus récent étant le Nouveau-Mexique, en février.
“L’endroit où je vis est une région où l’avortement est vraiment facilement accessible”, a déclaré Mme Fleming, qui exerce à San Francisco, en Californie. “Mon approche a été d’élargir l’accès au-delà de ma bulle géographique”.
Fleming fait partie d’une vague de médecins, d’infirmières praticiennes et d’autres prestataires de soins de santé qui obtiennent une licence dans plusieurs États afin de pouvoir utiliser la télémédecine et les pharmacies de vente par correspondance pour aider davantage de femmes à obtenir des avortements médicamenteux.
Mais ils se heurtent de plus en plus aux réglementations des États. De nombreux États limitent déjà la capacité des médecins à consulter leurs patientes en ligne ou par téléphone et/ou à délivrer des pilules abortives par le biais de pharmacies de vente par correspondance. Une nouvelle législation pourrait les exclure, poussée par les législateurs qui s’opposent à l’avortement et soutiennent que le médicament est trop risqué pour être prescrit sans un examen approfondi en personne.
Depuis le début de l’année, 22 États ont introduit 104 propositions visant à restreindre les avortements médicamenteux, notamment en interdisant l’envoi de pilules abortives par la poste et/ou en exigeant qu’elles soient délivrées en personne, selon l’Institut Guttmacher, une organisation qui étudie et défend le droit à l’avortement. Quatre de ces propositions ont déjà été adoptées par le Dakota du Sud.
En Géorgie, les législateurs envisagent une mesure qui exigerait que les pilules soient délivrées en personne et interdirait à quiconque de les envoyer par la poste. Le projet de loi, qui a été adopté par l’une des deux chambres de l’assemblée législative de Géorgie, exige également que les patientes enceintes se présentent en personne pour des tests visant à vérifier l’absence de complications rares et à recueillir d’autres informations, une stratégie courante utilisée par les législateurs anti-avortement pour rendre l’avortement médicamenteux plus difficile à obtenir.
“Nous n’aurions pas une visite de télémédecine et nous n’apprendrions pas à une femme comment pratiquer un avortement chirurgical”, a déclaré Bruce Thompson (R-White), le sénateur de l’État de Géorgie qui a présenté la mesure. “Pourquoi ferions-nous cela avec des pilules alors que, franchement, nous avons beaucoup de médecins ou de cliniques médicales dans tout l’État ?”.
Si la mesure est adoptée, la Géorgie rejoindra les 19 autres États qui interdisent la télémédecine pour les avortements médicamenteux.
Dans le cas d’un avortement médicamenteux, les personnes enceintes de 10 semaines peuvent mettre fin à leur grossesse en ingérant deux pilules pendant 48 heures : la mifepristone, qui met fin à la grossesse, et le misoprostol, qui l’expulse. Cette méthode est devenue de plus en plus populaire, et plus de la moitié des avortements aux États-Unis en 2020 étaient des avortements médicamenteux.
L’année dernière, la FDA a facilité la prescription par les professionnels de santé des médicaments utilisés dans les avortements médicamenteux en supprimant l’obligation de les délivrer à l’intérieur d’une clinique ou d’un hôpital. Cela a permis aux patientes de consulter un médecin agréé en ligne ou par téléphone et d’obtenir une ordonnance envoyée par une pharmacie agréée.
Le Dr Lester Ruppersberger, un gynécologue-obstétricien à la retraite et président de l’Association médicale catholique en 2016, s’oppose à l’avortement par télémédecine, affirmant que les patients devraient prendre la décision face à face avec un médecin.
Les femmes ont besoin de tests préalables, a-t-il dit, ainsi que d’un accès à des chirurgiens ou à des gynécologues-obstétriciens en cas de complications par la suite.
“Si quelqu’un veut vraiment un avortement, qu’il soit chirurgical ou médical, et que l’établissement le plus proche où vous pouvez avoir accès en toute sécurité à cette procédure particulière se trouve à trois heures de route, alors vous prendrez votre voiture, en parfaite santé, et vous ferez trois heures de route pour profiter du système médical “, a déclaré M. Ruppersberger, qui est le directeur médical de deux centres de crise pour femmes enceintes en Pennsylvanie qui fournissent des soins de grossesse tout en décourageant l’avortement.
Mais certains prestataires d’avortement ont vu dans le changement de réglementation de la FDA une occasion d’élargir l’accès aux personnes vivant dans des États qui restreignent les procédures d’avortement et/ou les avortements médicamenteux.
Pendant près de deux ans, Fleming s’est rendu au Texas quelques jours par mois pour pratiquer des avortements, mais cela a pris fin en septembre 2021, lorsque SB 8, une loi texane interdisant presque tous les avortements après environ six semaines, est entrée en vigueur. Depuis lors, des lois similaires ont été introduites ou adoptées en Idaho et en Oklahoma.
Cet été, la Cour suprême des États-Unis se prononcera probablement sur l’interdiction de l’avortement à 15 semaines proposée par le Mississippi, une affaire qui pourrait mettre un terme à l’interdiction de l’avortement à 15 semaines.le droit national à l’avortement consacré par Roe v. Wade et laisser la question aux Etats.
Aujourd’hui, Mme Fleming utilise principalement la télémédecine pour tenter d’offrir des avortements à un plus grand nombre de personnes, malgré les mesures de répression. Beaucoup de ses patients viennent d’États où les règles d’avortement sont permissives, mais vivent dans des zones rurales ou autres où il est difficile de trouver des avortements.
“En fin de compte, ce type de travail élargit l’accès aux personnes qui n’ont pas d’autres options”, a déclaré Fleming. “Mais il ne résout pas vraiment le problème de fond et les restrictions qui ne devraient pas exister en premier lieu.”
Au cœur de l’argument de Fleming : Peu importe le nombre de prestataires qui obtiennent une licence dans les États qui autorisent la télémédecine et les ordonnances d’avortement par correspondance, ils ne peuvent pas fournir ces services dans le nombre croissant d’États qui ne le font pas.
“Nous arrivons à un point où les États dont la situation réglementaire est favorable sont déjà desservis”, a déclaré Elisa Wells, cofondatrice et codirectrice de Plan C, qui aide les patientes à obtenir des avortements médicamenteux.
Une fois que la FDA a adopté la nouvelle réglementation l’année dernière, Mme Wells a accordé des subventions de recherche à certains prestataires pour qu’ils puissent mettre en place leurs pratiques de télémédecine. Ils ont utilisé l’argent pour l’assurance contre les fautes professionnelles, les licences et d’autres coûts.
L’un de ces médecins, le Dr Razel Remen, basé dans la région de Détroit, a depuis obtenu des licences dans plusieurs États. Remen pratique des avortements dans une clinique du Michigan et peut servir des patients au Colorado, en Illinois, au Minnesota et à New York, ainsi que par télémédecine.
Remen a déclaré qu’elle a été inspirée à se lancer dans la télémédecine lorsqu’elle a vu le travail du Dr Rebecca Gomperts, qui a fondé un groupe appelé Aid Access.
Aid Access s’appuie sur neuf cliniciens basés aux États-Unis pour fournir des avortements médicamenteux dans les États qui l’autorisent par télémédecine. Pour servir les patientes dans les autres États, le groupe travaille avec un médecin et une pharmacie basés à l’étranger, qui ne sont pas soumis à la réglementation américaine. Gomperts exerce en Autriche et prescrit des médicaments abortifs par l’intermédiaire d’une pharmacie indienne.
Joanne Spetz, directrice du Philip R. Lee Institute for Health Policy Studies à l’Université de Californie-San Francisco, a déclaré que les médecins intéressés à fournir des avortements médicamenteux au-delà des frontières de l’État ne peuvent pas faire grand-chose, car de plus en plus d’États interdisent cette pratique.
“Ces efforts pour accréditer, former et éduquer plus de cliniciens peuvent certainement aider à réduire la pression sur le système “, a déclaré Spetz. Mais “à moins que quelqu’un veuille essayer de faire fi des lois de ces États, cela n’aide pas nécessairement.”
