Il semble que les champignons “magiques” contenant la psilocybine, une drogue psychédélique, soient soudainement en vogue, à en juger par l’apparition soudaine de dispensaires de champignons dans toute l’Amérique du Nord et par le fait que le Colorado a récemment rejoint l’Oregon, le Connecticut et le Maryland en légalisant la thérapie psychédélique (bien qu’aucune clinique n’ait encore ouvert) – sans oublier la tendance à la hausse du “microdosage” d’hallucinogènes, une nouvelle série Netflix, et ainsi de suite.
Mais les humains consomment ces champignons depuis des milliers d’années, et certaines théories suggèrent que nos ancêtres les mangeaient même il y a des millions d’années. Les anciens humains consommaient probablement ces champignons psychoactifs pour une bonne raison : chez certaines personnes, la psilocybine semble stimuler la créativité, la connexion spirituelle et atténuer les pièges de la santé mentale comme la dépression et l’anxiété.
La Food and Drug Administration américaine voit clairement le potentiel de la psilocybine. Elle a accordé au médicament le statut de “Breakthrough Therapy” pour les troubles dépressifs non pas une, mais deux fois – une première fois pour Compass Pathways en 2018 et une seconde fois avec Usona Institute en 2019. Ce label permet aux médicaments d’avancer plus rapidement dans le processus d’approbation pharmaceutique, bien qu’il ne soit pas toujours synonyme de succès. Selon les dernières estimations, la psilocybine deviendra un médicament approuvé par la FDA avant 2026, mais il n’y a aucune garantie que cela se produise. En attendant, la psilocybine reste hautement illégale au niveau fédéral.
Mais si la psilocybine pourrait un jour arriver dans un Walgreens près de chez vous, il ne s’agira peut-être pas de champignons dans un flacon de pilules. Il s’agirait plutôt d’une version synthétique de la psilocybine, peut-être même brassée à partir d’une cuve de bactéries, sans champignon. En ce sens, c’est un peu comme un patch de nicotine comparé à une cigarette : l’un est une drogue unique distillée, l’autre est la substance originale à partir de laquelle elle a été produite. Ce processus d’extraction soulève la question suivante : Est-ce qu’on perd quelque chose en passant d’un médicament d’origine naturelle à une version fabriquée par l’homme ?
Certains experts affirment que oui, il y a une différence entre la psilocybine synthétique et les champignons. En fait, de nombreuses start-ups parient sur ce fait et investissent des millions de dollars dans la recherche sur cette question. Mais les critiques affirment qu’il n’y a pas encore assez de preuves pour justifier l’une ou l’autre de ces différences, et que cette recherche pourrait avoir pour but d’obtenir des droits de brevet sur des formulations uniques de médicaments.
Il existe plus de 180 espèces de champignons produisant de la psilocybine, dispersées dans le monde entier, mais aucune d’entre elles n’a développé cette drogue pour le bénéfice des humains. Les scientifiques pensent plutôt que ces champignons ont développé ces composés pour attirer ou repousser les parasites, voire les deux. Quoi qu’il en soit, la psilocybine agit sur notre cerveau car elle ressemble beaucoup au neurotransmetteur sérotonine, qui contribue à toutes sortes de processus liés à l’humeur et à la perception.
“L’effet d’entourage est en quelque sorte l’idée que la somme de tous ces composés individuels, ce cocktail dans les champignons magiques, est l’effet de qui pourrait être plus grand que les parties individuelles.”
Mais la psilocybine n’est pas la seule molécule intéressante que ces champignons produisent. Il existe un tas d’autres composés dont la structure chimique est similaire. Les quatre principaux qui suscitent la curiosité des scientifiques sont la norbaeocystine, la baeocystine, la norpsilocine et l’aeruginascine. D’autres molécules présentes dans les champignons, telles que des acides aminés, des enzymes et d’autres composés chimiques, peuvent également jouer un rôle de soutien. Il s’agirait d’une sorte d'”effet d’entourage”, c’est-à-dire d’un ensemble de médicaments présents dans un mélange botanique ou fongique qui agissent ensemble pour créer une expérience plus robuste.
Bien que la psilocybine ait tout le mérite, d’autres composés des champignons pourraient moduler les expériences psychédéliques. Leur suppression pourrait signifier que le produit que Compass ou une autre société met sur le marché pourrait être moins efficace que ce qui pousse simplement dans la bouse de vache (l’un des endroits préférés des champignons à psilocybine pour vivre).
“L’effet d’entourage est en quelque sorte l’idée que la somme de tous ces composés individuels, ce cocktail dans les champignons magiques, est l’effet de qui pourrait être plus grand que les parties individuelles,” Ryan Moss, le directeur scientifique de Filament Health, une startup psychédélique basée à Vancouver, B.C., a déclaré à Salon. L’objectif premier de l’entreprise est “d’extraire et de normaliser des doses stables de composés naturels provenant de champignons magiques”, comme l’explique un communiqué de presse célébrant les brevets que Filament a obtenus en rapport avec ce processus.
Au début de l’année, Filament s’est associé à l’Université de Californie, à San Francisco, pour mener le premier essai clinique approuvé par la FDA, qui consiste à administrer à 20 patients de la psilocybine dérivée de champignons, par opposition aux versions synthétiques. L’objectif est de déterminer si les patients remarquent une différence, notamment des expériences trippantes plus constantes,une action plus rapide (plus besoin d’attendre une heure ou plus pour qu’ils fassent effet) et des effets secondaires réduits. Mais les résultats ne seront probablement pas disponibles avant fin 2023, a déclaré Moss.
Jusqu’à présent, “il n’y a pas beaucoup de preuves autres qu’anecdotiques”, a déclaré Moss au sujet de l’effet d’entourage dans les champignons. “Mais il ne fait aucun doute que les champignons magiques contiennent de nombreux métabolites différents. Et dire que c’est exactement la même chose que la psilocybine synthétique, je pense que c’est tout aussi stupide que de dire que l’entourage existe définitivement.”
L’expression “effet d’entourage” a été utilisée pour la première fois en 1998 comme moyen d’expliquer un composant unique des endocannabinoïdes, un type de produit chimique que le corps fabrique naturellement et qui sont comme le THC et le CBD, les ingrédients actifs de la marijuana. Depuis, ce terme a été repris par l’industrie émergente du cannabis pour vendre différentes variétés de marijuana en fonction de leur puissance et de leurs effets. Les preuves de l’existence d’un effet d’entourage sont encore en cours de détermination et des recherches supplémentaires sont nécessaires. Cela s’explique en partie par le fait qu’il n’est pas facile d’étudier cette question dans le cadre d’essais cliniques et que le statut légal de ces drogues rend la recherche coûteuse et entachée de paperasserie.
“Alan Davis, psychologue clinicien et directeur du Centre de recherche et d’éducation sur les drogues psychédéliques de la faculté de travail social de l’université d’État de l’Ohio, a déclaré à Salon : “Il est très, très difficile d’effectuer des essais cliniques sur des produits naturels, car pour obtenir l’autorisation de réaliser une étude, il faut d’abord établir que l’on peut produire une dose constante et la pureté du produit pharmaceutique. “La FDA exige ce genre de données pour vous permettre de le tester sur des humains. C’est l’une des raisons pour lesquelles tous les essais sur la psilocybine ont été réalisés avec de la psilocybine synthétique et non avec des champignons naturels.”
Récemment, Filament a annoncé le développement de l’ayahuasca de qualité médicale. L’ayahuasca est un autre exemple de l’effet d’entourage des psychédéliques, mais celui-ci est étayé par des preuves. Cette infusion hallucinogène est en fait un mélange de plusieurs plantes, dont les recettes varient d’une région à l’autre, mais contiennent généralement une plante contenant le psychédélique DMT et une vigne contenant un médicament appelé IMAO.
Le DMT n’est pas actif oralement à moins d’être pris avec un IMAO. Donc pour que l’ayahuasca soit trippant, les consommateurs ont besoin des deux plantes. Mais pour le moment, la preuve qu’un tel phénomène existe dans le cannabis ou les champignons est assez mince.
“Mon parti pris, que je vais énoncer très clairement, est que je pense que l’entreprise à but lucratif dans les psychédéliques en ce moment est, en général, un système où les gens se positionnent pour faire autant d’argent que possible”, a déclaré Davis.
Pourtant, certaines entreprises tentent de trouver des preuves de ce qu’elles avancent. CaaMTech, une startup de biotechnologie qui explore l’effet d’entourage dans les champignons depuis plusieurs années, a récemment publié les résultats d’une étude explorant la manière dont la psilocybine, la baeocystine, l’aeruginascin et les drogues apparentées se lient aux récepteurs du cerveau. Cette étude, publiée le mois dernier dans la revue Pharmacology & ; Translational Science de l’American Chemical Society, ajoute aux preuves que la baeocystine et l’aeruginascin ne sont pas psychédéliques. Elles semblent toutefois se lier aux récepteurs de la sérotonine dans le cerveau, ce qui signifie qu’elles peuvent encore produire un effet thérapeutique. Mais on ne sait toujours pas si ces molécules agissent ensemble, et encore moins comment.
Il reste à voir si ces entreprises parviennent à trouver une formulation psychédélique plus efficace que la psilocybine synthétique, mais ces alternatives pourraient avoir d’autres motivations : le profit. En général, il n’est pas possible de breveter des molécules comme la psilocybine qui se produit naturellement – mais il est possible de breveter des formulations, comme les mélanges exclusifs que CaaMTech et Filament sont en train de développer.
“Mon parti pris, que je vais énoncer très clairement, est que je pense que l’entreprise à but lucratif dans les psychédéliques à l’heure actuelle est, en général, un système où les gens se positionnent pour faire le plus d’argent possible”, a déclaré Davis. “Ainsi, lorsque j’entends parler d’une entreprise à but lucratif qui examine l’effet d’entourage des champignons psilocybines, ce que j’entends, c’est : “Nous cherchons à voir si nous pouvons isoler une combinaison de substances que nous pouvons commercialiser comme notre propre médicament et qui nous permettra de gagner de l’argent en tant que substance propriétaire.””
“Je ne sais pas si c’est réellement ce qu’ils font”, a poursuivi Davis, mais il a noté que la quantité d’argent investie dans cette recherche suggère que quelqu’un attend un retour sur investissement. “S’ils peuvent commercialiser et marquer, disons, une combinaison de psilocybine et de trois autres alcaloïdes dans le champignon, eh bien, tout d’un coup, ils ont maintenant un produit qui leur appartient et qu’ils peuvent faire payer autant qu’ils le veulent.”
Les humains consomment probablement des champignons magiques depuis bien avant l’histoire. Il n’est pas clair si nous serons…de prendre de la psilocybine synthétique ou des mélanges dérivés de champignons à l’avenir – peut-être un peu des deux. Mais l’effet d’entourage présumé des champignons nous indique qu’il y a encore beaucoup à apprendre sur les bienfaits de ces champignons et que des recherches supplémentaires sur ce phénomène potentiel pourraient déboucher sur des drogues psychédéliques encore plus efficaces.
