Au fur et à mesure des défis environnementaux, la pollution par les microfibres est venue pratiquement de nulle part. Il y a seulement une dizaine d’années, les scientifiques ont d’abord soupçonné que nos vêtements, de plus en plus fabriqués à partir de matériaux synthétiques comme le polyester et le nylon, pourraient être des contributeurs majeurs au problème mondial du plastique.
Aujourd’hui, un corpus scientifique croissant suggère que les minuscules mèches qui se détachent des vêtements sont partout et dans tout. Selon une estimation, ils représentent jusqu’à un tiers de tous les microplastiques rejetés dans l’océan. Ils ont été trouvés sur le mont Everest et dans la fosse des Mariannes, avec de l’eau du robinet, du plancton, des tripes de crevettes et notre caca.
La recherche n’a pas encore établi ce que cela signifie pour la santé humaine et planétaire. Mais la science émergente a laissé certains gouvernements, en particulier dans les pays du Nord, se démener pour réagir. Leur première cible : l’humble machine à laver, qui, selon les écologistes, représente un moyen majeur pour que la pollution par les microfibres atteigne l’environnement.
À la fin du mois dernier, une commission de l’Assemblée de l’État de Californie a tenu une audience sur le projet de loi 1628 de l’Assemblée, qui exigerait que les nouvelles machines à laver incluent des dispositifs qui piègent les particules jusqu’à 100 micromètres – à peu près la largeur d’un cheveu humain – d’ici 2029. Le Golden State n’est pas seul ici, ou même en premier. La France a déjà approuvé une telle exigence, à compter de 2025. Les législateurs de l’Oregon et de l’Ontario, au Canada, ont envisagé des projets de loi similaires. La Commission européenne annonce qu’elle fera de même en 2025.
Les groupes environnementaux, les scientifiques de la terre et certaines entreprises de vêtements de plein air applaudissent les politiques comme une première réponse importante à un problème massif. Mais tranquillement, certains experts en durabilité se sentent perplexes face à toute l’attention portée aux laveuses. Ils doutent que les filtres permettent d’accomplir beaucoup de choses et disent que ce dont nous avons vraiment besoin, c’est d’un changement complet dans la façon dont nous fabriquons, nettoyons et éliminons les vêtements.
Le lavage n’est “qu’un point de perte dans le cycle de vie du vêtement. Se concentrer sur ce tout petit moment de lessive est complètement fou”, a déclaré Richard Blackburn, professeur de matériaux durables à l’Université de Leeds. “Il vaudrait bien mieux se concentrer sur l’ensemble du cycle de vie du vêtement, dont l’étape de fabrication est beaucoup plus importante en termes de perte que le lavage, mais tous les points doivent être pris en compte.”
Aujourd’hui, environ 60 % de tous les textiles incorporent des matières synthétiques. Quiconque a porté des pantalons de yoga, des vêtements d’entraînement ou des jeans extensibles connaît les avantages : ces matériaux ajoutent douceur, évacuation de l’humidité et flexibilité. Au microscope, cependant, ils ressemblent beaucoup à du vieux plastique ordinaire. À partir du moment où ils sont fabriqués, les vêtements synthétiques – comme tous les vêtements – libèrent de minuscules lambeaux d’eux-mêmes. Une fois libérées, ces fibres ne sont pas plus faciles à récupérer que des paillettes jetées au vent. Mais leur taille, leur forme et leur tendance à absorber les produits chimiques inquiètent les scientifiques quant à leurs impacts sur les habitats et la chaîne alimentaire.
Anja Brandon est directrice associée de la politique américaine sur les plastiques à l’Ocean Conservancy, qui a soutenu les projets de loi de la Californie et de l’Oregon. Elle admet que les filtres ne résoudront pas le problème, mais pense qu’ils offrent un moyen de commencer. Elle soutient également les innovations vestimentaires, mais a déclaré qu’elles pourraient être dans des années. “Pour ma part, je ne veux pas attendre que ce soit un incendie à cinq alarmes”, a-t-elle déclaré.
Des études suggèrent qu’une charge de linge typique peut libérer des milliers, voire des millions de fibres. Les filtres disponibles dans le commerce, tels que PlanetCare, Lint LUV-R et Filtrol, filtrent les eaux grises à travers des mailles ultra-fines avant de les rejeter dans le monde. C’est bien sûr le travail du propriétaire de vider périodiquement ce filtre – idéalement dans un sac poubelle, ce qui, selon Brandon, sécurisera mieux les microfibres que le statu quo consistant à les laisser se détacher dans la nature.
Les fabricants de machines à laver aux États-Unis et en Europe ont repoussé, affirmant que les appareils posent des risques techniques, comme les inondations et l’augmentation de la consommation d’énergie, qui doivent être traités en premier. Les expériences universitaires avec ces filtres, y compris une étude souvent citée de 2019 par l’Université de Toronto et l’Ocean Conservancy, n’ont pas trouvé ces problèmes, mais ce n’est pas encore un cas clos : l’année dernière, un rapport fédéral sur les microfibres, dirigé par l’Environmental Protection Agency et National Oceanic and Atmospheric Administration, ont appelé à davantage de recherches dans cette veine.
Les fabricants affirment également que les microfibres proviennent de nombreux endroits, mais les laveuses sont relativement modestes. Aussi égoïste que cela puisse paraître, les personnes qui étudient la question conviennent qu’il y a un énorme trou dans la science disponible : bien que nous sachions que les vêtements perdent des microfibres tout au long de leur vie, nous savons étonnamment peu de choses sur le moment où cela se produit le plus.
Certaines preuves suggèrent que le frottement du simple fait de porter des vêtements pourrait libérer autant de microfibres que de les laver. Ensuite, il y a les séchoirs, que certains soupçonnent d’être une source majeure de litière en microfibre mais qui ont été à peine étudiés, selon le rapport fédéral. Il existe également des connaissances limitées sur la quantité de pollution par les microfibres provenant du monde en développement, où la plupart des gens se lavent à la main. (Une étude récente menée par l’Université Hangzhou Dianzi à Hangzhou, en Chine, a souligné ce manque de connaissances – et a révélé que le lavage à la main de deux tissus synthétiques libérait en moyenne 80 à 90 % de pollution par les microfibres en moins que le lavage en machine.)
Pour Blackburn, il est évident que la plupart des rejets se produisent dans les usines de textile, où l’on sait depuis des siècles que le filage, le tissage, la teinture et la finition des tissus vaporisent beaucoup de fibres. “Où penses-tu qu’il ira quand nous le sortirons de l’usine ?” il a dit. “Il va à l’air libre.”
Il qualifie les politiques de filtrage de “totalement réactionnaires”, arguant qu’elles réduiraient au mieux de quelques points de pourcentage le problème total des microfibres. Mais il y a un domaine où Blackburn est largement d’accord avec les écologistes : à long terme, s’attaquer au problème nécessitera beaucoup de nouvelles technologies. Aucune solution miracle n’est encore apparue, mais une série d’annonces récentes révèle une scène dynamique de recherche et développement s’attaquant au problème sous de nombreux angles.
Certaines pratiques exemplaires sont déjà connues dans l’industrie. Par exemple, les vêtements tissés plus serrés et les vêtements faits de fibres longues plutôt que courtes s’effilochent moins. Mais pendant des années, des marques populaires comme Patagonia et REI ont dit que ce dont elles avaient vraiment besoin, c’était d’un moyen d’expérimenter de nombreux matériaux différents et de comparer leur perte face à face. Cela a été délicat : les microfibres sont, eh bien, micro, et il n’y a pas de norme industrielle sur la façon de les mesurer.
Cela pourrait changer. Dans des annonces séparées en février, Hohenstein, une entreprise qui développe des normes internationales pour les textiles, et la marque de vêtements de sport Under Armour ont révélé de nouvelles méthodes dans cette veine. Under Armour vise 75 % de tissus « low-shed » dans ses produits d’ici 2030.
Ces approches réduiraient au mieux les émissions de microfibres, pas les élimineraient. Ainsi, un autre domaine de recherche est ce que Blackburn appelle la “biocompatibilité”: rendre les microfibres moins nocives pour la nature. La société californienne Intrinsic Advanced Materials vend un prétraitement, ajouté aux tissus pendant la fabrication, qui, selon elle, aide le polyester et le nylon à se biodégrader dans l’eau de mer en quelques années plutôt qu’en quelques décennies. La propre startup de Blackburn, Keracol, développe des colorants naturels, extraits de déchets comme les fruits, qui se décomposent plus facilement dans la nature que les synthétiques.
De nouvelles idées pour se débarrasser des vêtements émergent également, même si certaines feront sourciller les écologistes. Cette année, le géant américain de la chimie Eastman commencera à construire une usine en Normandie, en France, qui, selon lui, “décompresse” les plastiques difficiles à recycler, comme les vêtements en polyester, en précurseurs moléculaires qui peuvent être transformés en nouveaux produits comme les vêtements et l’isolation. Les critiques affirment que ces techniques de “recyclage chimique” ne présentent pas seulement des avantages douteux pour l’environnement, elles ne sont en réalité qu’un écran de fumée pour les sociétés de combustibles fossiles qui tentent de maintenir la demande de leurs produits.
Pour que personne n’oublie les machines à laver, il y a aussi la R&D qui les poursuit. En janvier, Patagonia et le géant de l’électroménager Samsung ont annoncé un modèle qui, selon eux, réduit les émissions de microplastique jusqu’à 54 %. Il est déjà déployé en Europe et en Corée. À peu près au même moment, des chercheurs de l’Université de Toronto ont publié des recherches sur un revêtement qui, selon eux, rend le tissu en nylon plus glissant au lavage, réduisant la friction et donc les émissions de microfibres de 90 % après neuf lavages. Dans un communiqué de presse, les chercheurs ont critiqué les gouvernements pour leur concentration sur les filtres des machines à laver, qu’ils ont qualifiés de “pansement” pour le problème.
Un fil continu à travers tous ces efforts, bien sûr, est que tout le monde travaille avec des informations imparfaites. La science émergente sur les microfibres – et les microplastiques en général – suggère qu’ils sont granuleux réalité de la vie moderne, mais ne montre pas encore l’ampleur des dommages qu’ils causent aux humains et aux autres espèces. Pour le moment, les écologistes, les décideurs politiques et les fabricants ne se contentent pas de débattre de l’opportunité de mettre des filtres sur les machines à laver, mais de savoir si nous en savons assez pour agir. Dans 20 ans, lorsque les scientifiques en sauront beaucoup plus, il sera plus facile de juger si les politiques d’aujourd’hui représentaient un leadership proactif sur un problème environnemental émergent – ou un pansement détrempé.
NDLR : Patagonia est un annonceur de Grist. Les annonceurs n’ont aucun rôle dans les décisions éditoriales de Grist.
Cet article a été initialement publié dans Grist à l’adresse https://grist.org/technology/how-do-you-tackle-microplastics-start-with-your-washing-machine/.
Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires de solutions climatiques et d’un avenir juste. En savoir plus sur Grist.org
