Charles Guiteau, l’homme connu dans l’histoire américaine comme l’assassin du président James Garfield, pourrait avoir été à la fois innocent et coupable.
Guiteau lui-même l’a dit de façon célèbre alors qu’il était jugé, condamné et finalement exécuté. Lorsque les procureurs et les critiques publiques ont qualifié Guiteau de meurtrier, il n’a pas nié avoir tiré deux fois sur Garfield le 2 juillet 1881 ; une balle n’a fait qu’effleurer le bras du président, mais la seconde s’est profondément enfoncée dans le côté droit de son dos. Pourtant, l’affirmation de Guiteau était qu’il n’était qu’un simple… tentative de meurtrier, et non un meurtrier réussi.
“Oui, j’ai tiré sur le président”, a soutenu Guiteau, devant le tribunal et à qui voulait l’entendre, “mais ce sont ses médecins qui l’ont tué”.
Moralement et légalement, on peut plaider que Guiteau avait tort. Médicalement, cependant, il avait presque certainement raison.
Charles Julius Guiteau est né le 8 septembre 1841 à Freeport, Illinois, dans une famille d’origine huguenote française. Comme de nombreux assassins potentiels avant et après, la vie de Guiteau a été marquée par la frustration et l’échec. Au vu de son comportement, les psychologues pensent qu’il aurait pu être un psychopathe et souffrir de troubles associés tels que le trouble de la personnalité narcissique, la schizophrénie et peut-être même la neurosyphilis. Guiteau avait du mal à se concentrer, faisait preuve d’un sentiment injustifié de grandeur et de droit, et se laissait souvent aller à un tempérament explosif et violent. En raison de ces qualités, il échouait dans tous les domaines, qu’il s’agisse d’être étudiant à l’université du Michigan (il ne pouvait pas se concentrer sur ses études) ou d’être membre d’une communauté religieuse (la communauté Oneida trouvait Guiteau si rebutant qu’on le surnommait “Charles Gitout”).
Bien que Guiteau ait fini par devenir avocat – à cette époque, n’importe qui pouvait s’inscrire à l’examen du barreau, et il était beaucoup plus facile de le réussir – il n’a plaidé qu’une seule affaire devant un tribunal. Au cours de cette même période, son mariage avec la bibliothécaire Annie Bunn s’est effondré à cause de ses abus physiques et de sa malhonnêteté, en particulier en ce qui concerne les questions financières. Bunn réussit à demander le divorce (ce qui est très rare dans les années 1870), et Guiteau commence une vie d’errance à travers l’Amérique en tant que prophète religieux autoproclamé. Mais comme il avait du mal à écrire, les “idées” de Guiteau étaient principalement plagiées du fondateur d’Oneida, John Humphrey Noyes.
Pendant les deux derniers mois de la vie de Garfield, il ne fut “nourri” qu’en se faisant insérer dans l’anus des jaunes d’oeufs, du bouillon de boeuf, du whisky, du lait et des gouttes d’opium.
Avec le temps, Guiteau a commencé à s’intéresser moins à la religion qu’à la politique, et s’est aligné sur le parti républicain. C’est là que Garfield entre en scène. Bien que Guiteau ait d’abord soutenu l’ancien président Ulysses S. Grant dans sa tentative de briguer un troisième mandat sans précédent – il a même réussi à se concentrer assez longtemps pour écrire un bref “discours” qu’il a fait circuler lors de la Convention nationale républicaine de 1880 – il a changé son soutien pour Garfield après que le membre du Congrès de l’Ohio ait remporté de façon inattendue l’investiture républicaine pour la présidentielle. Pour montrer son soutien, Guiteau a remplacé le nom de “Grant” par celui de “Garfield” dans son discours précédent et a parcouru le pays pour le partager avec tous ceux qui voulaient bien l’écouter. (Il se peut même qu’il l’ait prononcé ouvertement au coin d’une rue, mais si tel est le cas, cela ne s’est produit qu’une ou deux fois). Après l’élection de Garfield, Guiteau devint convaincu que lui seul avait été responsable de la victoire du président.
En conséquence, Guiteau a commencé une mission personnelle de plusieurs mois pour être nommé à un poste de consul à Vienne ou à Paris. Se promenant dans Washington DC et gardant une longueur d’avance sur la loi (il a survécu pendant cette période en étant un voleur), Guiteau a traqué de manière obsessionnelle Garfield et toute autre personne qui, selon lui, pourrait lui offrir le poste de ses rêves. Pendant un certain temps, l’administration de Garfield réagit à Guiteau de la même manière que le corps enseignant de l’Université du Michigan et les membres religieux de la communauté Oneida – d’abord en le tolérant poliment, puis en l’envoyant promener. Lorsque ces deux tactiques ont échoué, le secrétaire d’État James G. Blaine s’est finalement fâché avec Guiteau : “Ne me parlez plus jamais du consulat de Paris de votre vivant !”.
C’est, en résumé, la raison pour laquelle Guiteau a tiré dans le dos de Garfield le 2 juillet 1881. Après s’être accroché à la vie pendant 80 jours, Garfield est mort d’une mort horriblement douloureuse.
De nombreux spécialistes ont depuis fait valoir que les problèmes de santé mentale évidents de Guiteau auraient dû atténuer sa peine, et en effet, les propres avocats de Guiteau ont été parmi les premiers de l’histoire américaine à plaider non coupable pour cause d’aliénation mentale. Toutefois, l’opinion publique ayant été choquée par l’assassinat, les experts s’accordent à dire que cet argument était voué à l’échec.être rejeté lors du procès. Pour sa part, Guiteau pensait être un homme brillant qui avait sauvé l’Amérique – et insistait sur le fait qu’il n’avait fait que blesser Garfield, et non le tuer.
En ce qui concerne cette dernière affirmation, Guiteau avait en fait un point valable.
Le problème sous-jacent est que les médecins qui ont sondé le corps de Garfield ont refusé de se laver les mains. Même si les médecins connaissaient le lavage des mains depuis les années 1840, de nombreux médecins américains étaient rebutés par l’idée que les mains d’un médecin puissent être souillées, ou ignoraient tout simplement les preuves solides de l’efficacité du lavage des mains. Les médecins qui ont soigné Garfield, sous la direction d’un ancien chirurgien de la guerre de Sécession nommé Dr D. Willard Bliss (le premier “D” signifiant en fait “Doctor”, son prénom), ont insisté pour sonder la blessure par balle dans le dos du président sans se laver les mains au préalable. Des dizaines de professionnels de la santé – dont aucun ne s’est lavé les mains – ont touché et touché la plaie ouverte de Garfield. Même leurs instruments n’étaient pas stérilisés, bien que le chirurgien britannique Joseph Lister ait prouvé dès le milieu des années 1860 que la stérilisation était importante. (Ces idées n’avaient pas non plus atteint les médecins américains ou, lorsque cela s’est produit, elles ont été rejetées par eux). Pour ajouter du sel à la plaie, les médecins de Garfield ont refusé d’utiliser de l’éther comme anesthésiant (cette pratique existait depuis les années 1840), ce qui signifie que le président a souffert horriblement chaque jour pendant qu’ils élargissaient progressivement sa blessure par balle de trois pouces pour en faire une incision de 1 pied et 8 pouces de long qui suintait du pus.
Bien qu’il soit tentant de condamner les médecins de Garfield pour leur cruauté ou leur incompétence, leurs préjugés contre le lavage des mains et la stérilisation étaient omniprésents parmi les médecins américains jusqu’au milieu des années 1890, lorsque les médecins américains ont commencé à accepter dans l’ensemble la nécessité du lavage des mains et de la stérilisation. Bien que leurs opinions puissent être qualifiées d’ignorantes, la nature délibérée de cette ignorance faisait simplement partie de l’esprit du temps. De plus, contrairement à Guiteau, les médecins avaient presque certainement à cœur les intérêts de Garfield, allant jusqu’à recruter l’inventeur Alexander Graham Bell pour construire un détecteur de métaux primitif dans l’espoir de localiser la trajectoire de la balle.
Garfield était en avance sur son temps, ayant gagné la présidence grâce à un discours à moitié improvisé où il implorait les délégués républicains de… “de se joindre à nous pour élever dans le firmament serein de la Constitution, pour qu’ils brillent comme des étoiles pour toujours et à jamais, les principes immortels de vérité et de justice : que tous les hommes, blancs ou noirs, soient libres et égaux devant la loi.”
De manière caractéristique, cependant, la tentative de Bell de sauver la vie de Garfield a été entravée par l’égoïsme et la malchance. Le Dr Bliss a refusé que Bell passe l’appareil sur l’ensemble du corps de Garfield, car il avait déjà déclaré qu’il se trouvait quelque part sur le côté droit du corps du président. En fait, la balle avait traversé la première vertèbre lombaire de la colonne vertébrale de Garfield sur son côté droit et était passée sur son côté gauche, pour finalement se loger dans son abdomen. Qui plus est, même si Bell avait pu faire passer son dispositif sur tout le corps de Garfield, cela n’aurait probablement pas eu d’importance. Pendant tout ce temps, l’invention de Bell a produit tellement d’électricité statique que les médecins n’ont pas pu déterminer si elle avait effectivement trouvé la balle. Il s’est avéré par la suite que le matelas du président comportait des bobines métalliques, ce qui avait probablement rendu l’appareil inefficace.
En l’absence d’un moyen définitif de localiser la balle, les médecins ont continué à sonder et à piquer jusqu’à ce que le président succombe finalement à une infection. Lorsqu’il est finalement décédé le 19 septembre 1881, la cause du décès était un empoisonnement septique du sang – aggravé, sans aucun doute, par la décision des médecins de limiter sa consommation d’aliments solides au cas où la balle aurait percé ses intestins. Pendant les deux derniers mois de sa vie, Garfield n’a été “nourri” que par des jaunes d’œufs, du bouillon de bœuf, du whisky, du lait et des gouttes d’opium insérés dans son anus. Pendant cette période, il a perdu environ 20 kilos. Lorsqu’il est finalement mort, le catalyseur a été une rupture de l’artère splénique et une crise cardiaque. Les derniers mots de cet abolitionniste passionné ont été : “Cette douleur. Cette douleur.”
Le Dr Ira Rutkow, historien de la médecine, a peut-être le dernier mot sur ce sujet, déclarant au New York Times en 2006 que les médecins de Garfield “l’ont essentiellement affamé jusqu’à ce que mort s’ensuive” et que “Garfield avait une blessure si peu mortelle” que dans l’Amérique du début du XXIe siècle, “il serait rentré chez lui en l’espace de deux ou trois jours”. Guiteau, à la surprise générale, fut condamné à mort et pendu le 20 juin 1882.
S’il y a une façon de terminer cette tragédie sur une note optimiste, c’est en soulignant que Garfield a tout de même laissé un héritage impressionnant derrière lui. C’est un témoignage de son intelligence, de son éthique de travail et de son idéalisme politique qui permet d’affirmer que l’Amérique aurait été un meilleur endroit s’il avait vécu. À bien des égards, Garfield était en avance sur son temps, puisqu’il a remporté les élections suivantesla présidence à cause d’un discours à moitié improvisé dans lequel il implorait les délégués républicains de créer une meilleure nation après la guerre civile, qui s’était terminée seulement 15 ans plus tôt.
Puis, après les tempêtes de la bataille, on a entendu les mots calmes de la paix prononcés par la nation conquérante, disant à l’ennemi qui gisait prostré à ses pieds : “C’est notre seule vengeance – que vous vous joigniez à nous pour élever dans le firmament serein de la Constitution, pour qu’ils brillent comme des étoiles pour toujours et à jamais, les principes immortels de la vérité et de la justice : que tous les hommes, blancs ou noirs, soient libres, et soient égaux devant la loi.”
Si Garfield avait survécu à la tentative d’assassinat de Guiteau, il aurait pu utiliser son pouvoir – sans doute considérablement renforcé par la sympathie quasi unanime du public à sa disposition – pour faire de ce rêve une réalité. Au lieu de cela, ses médecins ont refusé de se laver les mains ou de stériliser leurs instruments, et l’ont affamé tout en lui enfonçant de la nourriture, de l’alcool et de l’opium dans le rectum.
Le reste, comme on dit, appartient à l’histoire.
