Une forêt a besoin de toutes sortes d’arbres, même morts.
Les arbres morts, connus sous le nom de “chicots”, font partie des structures les plus précieuses pour la faune de la forêt et aident à faire vivre des centaines d’animaux.
“Un arbre a vraiment une seconde vie après avoir été tué, en particulier les arbres tués par le feu, qui se décomposent beaucoup plus lentement que s’ils succombent à une maladie ou à des insectes”, explique Timothy Ingalsbee, écologiste spécialiste des feux de forêt et directeur exécutif de l’organisation à but non lucratif Firefighters United for Safety, Ethics and Ecology. Je les ai appelés “arbres morts vivants”.
Les forêts ravagées par les feux de forêt peuvent sembler dénuées de vie de loin – elles sont souvent décrites dans les médias comme “détruites” ou “paysages lunaires” – mais la réalité est tout autre, comme l’ont écrit plus de 200 scientifiques et gestionnaires fonciers dans une lettre adressée au Congrès lorsque le Farm Bill de 2018 contenait des propositions visant à accélérer et à étendre l’exploitation forestière sur les terres publiques en réponse à l’augmentation des feux de forêt :
“Bien qu’il puisse sembler aux profanes qu’un paysage post-incendie est une catastrophe”, ont-ils écrit, “de nombreuses études nous disent que même dans les parcelles où les incendies brûlent le plus intensément, les habitats sauvages qui en résultent sont parmi les plus diversifiés sur le plan biologique dans l’Ouest.”
Mais cela n’a pas empêché les agences fédérales telles que le Service forestier américain et le Bureau of Land Management d’abattre les arbres brûlés par les incendies ou de vendre les contrats d’abattage à des sociétés forestières privées. L’exploitation forestière après incendie, qui se pratique dans les forêts du monde entier, est très répandue dans l’ouest des États-Unis, où l’on trouve une grande quantité de terres fédérales, beaucoup de grands arbres et des incendies fréquents.
Même le terme fréquemment utilisé par les agences pour désigner l’exploitation forestière après incendie – “salvage logging” – donne une bonne indication de la façon dont les forêts sont perçues après un incendie.
“À peu près chaque fois que vous avez un incendie – un incendie grave, en particulier – les agences vont y aller et faire de l’exploitation post-incendie”, déclare Dominick DellaSala, scientifique en chef de Wild Heritage, une organisation à but non lucratif qui se concentre sur la protection et la restauration des forêts. “Ils ont profité de la perception du public selon laquelle, s’il y a eu un grand incendie et que la forêt est noircie, elle n’est plus importante, alors pourquoi ne pas l’exploiter.”
Les raisons écologiques de laisser des arbres brûlés dans une forêt sont nombreuses.
D’une part, les arbres morts contribuent au démarrage de la nouvelle forêt. Ils constituent un héritage biologique qui offre un habitat, de la nourriture et d’autres ressources aux insectes, aux oiseaux et aux mammifères.
Après un incendie, la vie reprend en quelques jours. Les coléoptères et autres xylophages viennent se régaler de la sève des arbres brûlés alors qu’ils sont encore fumants. Ils sont généralement suivis par les oiseaux qui s’en nourrissent. Dans les forêts de conifères de l’Ouest, il s’agit souvent de pics à dos noir. Ils se construisent des maisons dans les arbres brûlés, ainsi que pour d’autres oiseaux, écureuils et martres qui nichent dans des cavités. Les autres oiseaux qui affluent dans les forêts brûlées sont les pics à tête blanche, les pics de Lewis, les pics tridactyles, les gobe-mouches olivâtres, les casse-noix de Clark et les merles bleus des montagnes.
À mesure que les fleurs sauvages, les arbustes et les morilles apparaissent, d’autres petits mammifères arrivent pour manger la végétation nouvellement régénérée. Puis viennent les grands mammifères et les oiseaux comme les chouettes tachetées qui s’attaquent à ces petits animaux.
Lorsque les chicots tombent, ils ont aussi des avantages. Les arbres abattus peuvent aider à retenir l’humidité, à ajouter des nutriments au sol et à devenir des “arbres nourriciers”, à partir desquels de nouveaux jeunes arbres poussent. “Deux tiers de toutes les espèces sauvages utilisent des structures de bois mort ou des débris ligneux pour une partie de leur cycle de vie”, a écrit le biologiste Richard Hutto de l’université du Montana dans une étude pour le compte de la Commission européenne. Conservation Biology. Ils peuvent même contribuer à fournir un habitat aux poissons et autres animaux aquatiques s’ils tombent dans les ruisseaux et les rivières.
“Les chicots et les troncs abattus font tous partie du processus de renaissance d’une forêt – un processus qui finit par donner une forêt ancienne “, dit DellaSala.
Alors que certaines personnes peuvent penser qu’un incendie de forêt est un désastre pour la forêt, M. DellaSala affirme que le véritable désastre est ce qui peut se produire si la zone est fortement exploitée après un tel événement. Ce processus peut entraver le rétablissement de la forêt en compactant les sols et en tuant les communautés microbiennes associées qui sont importantes pour un écosystème sain et biodiversifié.
“Une forêt brûlée est très sensible aux perturbations supplémentaires”, explique M. Ingalsbee. “Le sol nu exposé est très érosif et lorsque vous claquez de gros troncs et que vous les traînez sur des pentes raides, alors vous perdez du sol forestier et c’est plus ou moins une perte permanente dans une vie humaine. Il faut beaucoup de temps pour développer une couche de sol fertile.”
Les camions et équipements d’exploitation forestière peuvent également tuer ou perturber les banques de graines indigènes qui seraientse régénèrent naturellement après un incendie et conduisent à une nouvelle croissance. La construction de routes associée peut causer des problèmes de qualité de l’eau et dégrader l’habitat.
Et ce n’est pas seulement la coupe à blanc initiale qui est problématique – c’est aussi ce qui suit, qui est généralement une gestion intensive avec plantation d’arbres et herbicides.
“Au lieu d’avoir cette mosaïque naturelle de végétation qui apparaît après un incendie avec des parcelles de feuillus et des parcelles de conifères et des zones ouvertes où les espèces à fleurs peuvent prospérer”, explique Luke Ruediger, directeur de la conservation de la Klamath Forest Alliance. “Les agences ont tendance à venir planter ces peuplements de plantation d’âge égal, espacés uniformément et relativement denses, qui peuvent ensuite augmenter les risques d’incendie et sont plus biologiquement stériles que les habitats en régénération naturelle qui les entourent.”
Ces impacts cumulatifs s’ajoutent aux nombreuses raisons de ne pas exploiter une forêt après un incendie de forêt.
J’ai du mal à trouver un autre exemple dans la biologie de la faune où l’effet d’une activité particulière d’utilisation des terres est aussi proche de 100 % négatif que l’opération typique de récupération et d’exploitation forestière après un incendie a tendance à l’être”, a écrit Hutto dans l’article intitulé “L’exploitation forestière après un incendie”. Conservation Biology étude.
Alors pourquoi l’exploitation forestière post-incendie persiste-t-elle ? C’est surtout une question d’argent.
“La récolte de bois après un incendie est généralement une entreprise économique et rarement une activité de restauration au sens de la restauration écologique “, indique clairement une étude du Forest Service de 2009.
Les arbres tués ou endommagés par le feu sont toujours considérés comme précieux s’ils sont coupés dans les deux ans qui suivent. En général, il ne reste qu’une fine couche de charbon sur l’écorce extérieure des arbres qui peut être enlevée. Le bois intérieur est alors utilisé pour le bois d’œuvre ou d’autres produits du bois, tout comme le seraient des arbres coupés à blanc.
Si les entreprises privées peuvent gagner beaucoup d’argent, les agences gouvernementales en rapportent aussi pas mal. “Le gouvernement fédéral tire environ 150 millions de dollars par an de la vente de bois dans les forêts nationales, dont environ un quart provient de l’exploitation forestière après incendie”, a rapporté le Dr. Forbes.
Mais les calculs ne sont pas toujours justes pour les contribuables, qui doivent également payer la facture de la construction des routes, de la replantation, des herbicides et des autres traitements qui en découlent. Un rapport de 2006 du Government Accountability Office a révélé que l’exploitation forestière de récupération après le Biscuit Fire de 2002, qui a brûlé 500 000 acres en Californie et en Oregon, a représenté une perte de 2 millions de dollars pour les contribuables.
L’autre raison est la sécurité. Les arbres tués par le feu dans les zones où les gens conduisent ou se divertissent peuvent être dangereux. C’est pourquoi les sentiers de randonnée populaires sont souvent fermés après un incendie lorsque les arbres risquent de tomber.
L’élimination des arbres morts qui présentent un risque pour la sécurité publique est une préoccupation légitime. Mais les défenseurs de l’environnement sont de plus en plus nombreux à dire qu’ils ont vu des projets d’abattage d’arbres après un incendie sur des routes éloignées du Forest Service ou inutilement éloignées du bord de la route.
“Il y a quelques années, ils abattaient environ 15 mètres de part et d’autre de la route et maintenant ils vont jusqu’à 30 mètres, ce qui commence à ressembler beaucoup plus à de l’abattage d’unités qu’à de l’enlèvement d’arbres dangereux”, dit Ruediger. La plupart de ces travaux sont effectués en utilisant une “exclusion catégorique” en vertu de la loi sur la politique environnementale nationale, qui ne nécessite pas d’évaluation environnementale ou de déclaration d’impact sur l’environnement. Le processus d’approbation est ainsi plus rapide et la coupe peut commencer avant que les arbres tués par le feu ne soient trop endommagés par les insectes et la pourriture pour être utilisés comme bois d’œuvre.
Les agences proposaient beaucoup d’exclusions catégorielles pour l’exploitation forestière en bordure de route, en l’appelant “entretien des routes” “, dit-il. L’année dernière, dans l’Oregon, par exemple, le Service forestier prévoyait d’autoriser l’exploitation commerciale à 200 pieds de part et d’autre de 400 miles de routes du Service forestier dans les zones brûlées lors des incendies de la fête du travail 2020 dans la Willamette National Forest.
L’agence a déclaré que le plan de 20 000 acres relevait d’une exclusion catégorique pour la “réparation et l’entretien” des routes dans la forêt nationale. Mais trois groupes de protection de la nature ont intenté une action en justice, affirmant que ce projet n’était rien de plus qu’un projet d’exploitation forestière standard déguisé en effort d’élimination des arbres dangereux et qu’il devait faire l’objet d’un examen environnemental.
Un juge fédéral leur a donné raison, écrivant dans sa décision que “ce projet permet une exploitation forestière commerciale qui, du moins à ce stade, aura presque certainement un impact plus que minimal sur l’environnement”. Son ordonnance a stoppé le projet en novembre 2021, et l’agence a officiellement retiré le plan en janvier 2022.
Dans une affaire similaire, l’année dernière, la Klamath Forest Alliance a contesté juridiquement un projet d’exploitation forestière de 4 000 acres dans la Rogue River-Siskiyou National Forest à la suite de l’incendie Slater de 2020, le long de la frontière Californie-Oregon. Le groupe a soutenu que de nombreuses zones proposées pour l’abattage afin d’enleverLes arbres dangereux se trouvaient le long de routes de l’arrière-pays peu fréquentées. Le Service forestier a conclu un accord à l’amiable avec l’organisation, en acceptant de limiter l’abattage aux routes importantes présentant des risques imminents pour la sécurité.
Les contestations juridiques des groupes environnementaux ont permis d’empêcher certaines coupes inutiles de chicots, mais Mme DellaSala admet qu’un effort beaucoup plus important est nécessaire pour changer les cœurs, les esprits et les politiques. Il n’est pas facile de faire comprendre au public, aux législateurs et au personnel des agences les avantages d’une forêt brûlée, car les feux de forêt – pardonnez le jeu de mots – sont un sujet brûlant.
“Il y a des questions d’économie, la fumée, la phobie du feu, la désinformation, les gens qui perdent leur maison, les pompiers qui perdent leur vie”, explique M. DellaSala. C’est compliqué.
Sa propre compréhension de la valeur des forêts brûlées a changé après trois décennies d’étude des écosystèmes forestiers. En 2012, il a fait une randonnée avec sa fille près de leur maison à Ashland, dans l’Oregon. La zone avait été brûlée une décennie plus tôt lors d’un incendie de forêt, mais ils ont été surpris de la trouver vivante avec des fleurs sauvages, des libellules, des papillons, des oiseaux chanteurs et des pics.
“Il y avait plus de bruit dans cette parcelle brûlée à haute gravité que ce que j’avais l’habitude d’entendre dans les forêts anciennes. C’était tellement vivant. Ce n’était pas un paysage lunaire, ce n’était pas une catastrophe”, dit-il. “J’ai dû recalibrer ma compréhension de ce qu’est une forêt”.
Ruediger a vu la même chose dans les montagnes de Californie et de l’Oregon.
En juillet, il s’est promené dans une forêt brûlée deux ans auparavant par l’incendie de Slater et a trouvé une superbe fleur. Il a écrit sur cette expérience :
Débordantes de vitalité, de vie et de couleurs incroyables, les fleurs sont actuellement si épaisses que l’on peut voir des bandes jaune vif de soleil de l’Oregon (Eriophyllum lanatum) et d’arnica des montagnes (Arnica latifolia) fleurir à distance des crêtes. Les papillons, les abeilles, les coléoptères pollinisateurs et les mouches envahissent frénétiquement la mer de fleurs, collectant pollen et nectar. Les oiseaux chanteurs s’élancent dans la végétation en régénération, se nourrissant d’insectes et de graines de fleurs sauvages. Les cerfs et les wapitis grignotent les plantes herbacées et les arbres et arbustes abondants, coupés par le feu. Les ours broutent la verdure. Les rapaces planent au-dessus de la forêt de chicots à la recherche de proies, dont les populations ont explosé depuis l’incendie, et les pics tambourinent contre les chicots debout dans un chœur répétitif, cherchant bruyamment des fourmis, des larves et d’autres insectes.
Et cette expérience, dit-il, n’est pas rare.
“Je pense que les gens seront choqués et surpris par la quantité de vie qu’il y a dans beaucoup de ces zones dont on leur a dit qu’elles étaient dévastées par les feux de forêt”, dit-il. “D’après mon expérience, tant qu’il n’y a pas d’exploitation forestière après un incendie, dans beaucoup de ces situations, la régénération revient – les arbres reviennent. Parfois, cela prend simplement plus de temps que ce que les gens sont prêts à lui accorder.”
