Une étude multicentrique révèle que l’ocytocine était sûre, mais inefficace pour stimuler les compétences sociales chez les enfants autistes.
L’ocytocine, une hormone naturelle qui agit comme un messager chimique dans le cerveau, n’a montré aucune preuve d’aider les enfants autistes à acquérir des compétences sociales, selon une grande étude nationale publiée aujourd’hui (13 octobre 2021) dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre.
Bien que décevante pour ceux qui espèrent que l’ocytocine pourrait bénéficier aux enfants autistes, la découverte tant attendue apporte des éclaircissements sur un médicament qui a montré des résultats mitigés dans des études plus petites et moins robustes.
“Il y avait beaucoup d’espoir que ce médicament soit efficace”, a déclaré la chercheuse principale et auteure principale de l’étude, Linmarie Sikich, MD, professeure consultante agrégée au Département de psychiatrie et des sciences du comportement de la Duke University School of Medicine. « Nous tous, membres de l’équipe d’étude, avons été extrêmement déçus, mais l’ocytocine ne semble pas changer la fonction sociale des personnes autistes. »
L’ocytocine est généralement utilisée pour déclencher le travail, mais en raison de son activité dans le cerveau, elle a été étudiée comme traitement de l’autisme. Les preuves ont été contradictoires, plusieurs études plus petites suggérant que cela améliorait les fonctions sociales et cognitives chez certains enfants autistes, tandis que d’autres études n’ont montré aucun avantage.
Sikich et ses collègues, dont l’auteur principal Jeremy Veenstra-VanderWeele, MD, du New York State Psychiatric Institute et Université Columbia, a conçu l’essai multi-sites pour fournir les meilleures preuves à ce jour quant à savoir si l’ocytocine était un traitement sûr et efficace pour les enfants atteints de troubles du spectre autistique.
L’équipe de recherche a recruté 290 enfants âgés de 3 à 17 ans, stratifiés selon l’âge et la gravité de leurs symptômes de l’autisme. Les enfants ont été randomisés dans des groupes similaires de taille égale pour recevoir de l’ocytocine ou un placebo via un spray nasal quotidien pendant 24 semaines.
L’étude visait à voir si le régime d’ocytocine aurait un impact mesurable sur les capacités sociales des enfants sur la base de dépistages et d’évaluations au début, à mi-parcours et à la fin de l’essai. Les chercheurs et les parents des enfants ont fourni des évaluations à l’aide d’outils analytiques standard pour l’autisme.
Bien que l’ocytocine ait été bien tolérée et ait eu peu d’effets secondaires, elle n’a montré aucun avantage significatif parmi le groupe d’enfants qui l’ont reçue par rapport à ceux qui ont reçu le placebo.
“Des milliers d’enfants atteints de troubles du spectre autistique se sont vu prescrire de l’ocytocine intranasale avant qu’elle ne soit correctement testée”, a déclaré Veenstra-VanderWeele. “Heureusement, nos données montrent qu’il est sûr. Malheureusement, il n’est pas meilleur qu’un placebo lorsqu’il est utilisé quotidiennement pendant des mois. Ces résultats indiquent que les cliniciens et les familles doivent insister sur le fait qu’il existe des preuves solides de l’innocuité et des avantages des nouveaux traitements avant qu’ils ne soient fournis aux patients de la clinique.
Sikich a déclaré qu’aucune autre étude n’est probable sur l’ocytocine, étant donné les résultats négatifs : “Notre consensus en tant qu’enquêteurs est qu’il n’y a aucune preuve dans cette grande étude qui soit suffisamment solide pour justifier une enquête plus approfondie sur l’ocytocine en tant que traitement des troubles du spectre autistique.”
Référence : 13 octobre 2021, Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre.
Outre Sikich et Veenstra-VanderWeele, les auteurs de l’étude incluent Alexander Kolevzon, Bryan H. King, Christopher J. McDougle, Kevin B. Sanders, Soo-Jeong Kim, Marina Spanos, Tara Chandrasekhar, Pilar Trelles, Carol M. Rockhill, Michelle L. Palumbo, Allyson Witters Cundiff, Alicia Montgomery, Paige Siper, Mendy Minjarez, Lisa A. Nowinski, Sarah Marler, Lauren C. Shuffrey, Cheryl Alderman, Jordana Weissman, Brooke Zappone, Jennifer E. Mullett, Hope Crosson, Natalie Hong, Stephen K. Siecinski, Stephanie N. Giamberardino, Sheng Luo, Lilin She, Manjushri Bhapkar, Russell Dean et Abby Scheer.
L’étude a reçu un financement de l’Institut national Eunice Kennedy Shriver pour la santé de l’enfant et le développement humain (U01HD073984) et du Centre national pour l’avancement des sciences translationnelles (UL1TR002489).
