La pollution plastique est si insidieuse qu’elle a pénétré même dans les lieux les plus sacrés. En 2012, un phoque s’est échoué sur le rivage du Massachusetts parce que son estomac était enflammé par tout le plastique qu’il avait avalé ; sept ans plus tard, un sous-marin plongeant au fond du point le plus profond de l’Amérique, la fosse des Mariannes, a découvert un sac en plastique ; et pas plus tard qu’en mars, une étude a révélé que trois personnes sur quatre ont des microplastiques dans le sang.
Les microplastiques étant si petits qu’ils ont pénétré dans notre sang – les particules de plastique mesurent par définition moins de 5 millimètres – il est logique qu’ils aient contaminé les endroits les plus vierges de la planète. Une nouvelle étude publiée dans la revue PLOS One confirme que c’est bien le cas. Des scientifiques du Palau International Coral Reef Center ont étudié la zone de récifs vierges de cette minuscule république insulaire isolée, située à l’est des Philippines et au nord de la Nouvelle-Guinée dans l’océan Atlantique. Mélangés au sable de la plage, à l’eau de mer et aux sédiments naturels, les scientifiques ont trouvé un nombre troublant de microplastiques (MP) et de nanoplastiques (NP), c’est-à-dire des particules de plastique dont la taille est bien inférieure à 5 millimètres.
“Le plastique est littéralement partout – il n’est pas seulement dans les rues et les océans ; il est dans la nourriture que nous mangeons, l’eau que nous buvons et l’air même que nous respirons.”
“Cette étude montre que la pollution plastique doit être prise en compte dans les études environnementales, même dans les endroits les plus vierges”, expliquent les auteurs dans leur résumé. “Elle montre également que la pollution par les PN est liée à la quantité de PM trouvée sur les sites. Pour comprendre les effets de cette pollution plastique, il est nécessaire que les prochaines études toxicologiques prennent en compte les effets de cette fraction qui compose les NPs.” En fait, les auteurs ont fait de la menace posée par les nanoplastiques l’une des principales conclusions de leurs recherches.
“Ils sont plus dangereux en raison de leur taille et de leur concentration”, a déclaré par courriel à Salon Christine Ferrier-Pages, du Centre scientifique de Monaco, et l’un des co-auteurs de l’étude. “On estime que les NPs sont 100 fois plus abondantes que les MPs et en plus, du fait de leur petite taille, elles peuvent entrer dans les cellules et provoquer pas mal de dégâts.”
Ferrier-Pages ajoute : “Les plastiques, en particulier les microplastiques et encore plus les nanoplastiques, pénètrent dans le réseau alimentaire marin à chaque niveau du réseau alimentaire et s’accumulent dans les niveaux trophiques supérieurs, c’est-à-dire les poissons et autres organismes commerciaux. Aujourd’hui, il a été démontré que de nombreux poissons commerciaux sont contaminés et qu’en mangeant ces poissons, les plastiques sont également transférés aux humains. Le problème des plastiques est qu’il y a des centaines de tonnes de plastiques qui entrent dans la mer chaque année, et pour le moment, il n’y a pas de bon outil pour se débarrasser de ces plastiques.”
John Hocevar, biologiste marin et directeur de la campagne de Greenpeace sur les océans, s’est fait l’écho de cette préoccupation principale lorsqu’il s’est entretenu avec Salon par e-mail – à savoir que la pollution plastique semble durer éternellement.
“Le plastique ne disparaît pas, il se décompose simplement en petits fragments et se disperse”, a expliqué M. Hocevar. “À bien des égards, cela signifie que le plastique devient plus dangereux avec le temps. Les emballages jetables que nous utilisons aujourd’hui s’ajoutent aux bouteilles et aux sacs en plastique que nous utilisions il y a plusieurs décennies. Aujourd’hui, les particules de plastique se répandent dans l’atmosphère et s’abattent sur les montagnes et les îles les plus reculées. Les microplastiques saturent aussi désormais nos océans, où ils sont souvent mangés par la faune marine ou rejetés sur le rivage.”
Hocevar a fait l’éloge de la nouvelle étude qui renforce ce point, car “une grande partie du plastique échoué à Palau a été produit, utilisé et jeté à des milliers de kilomètres de là”.
Christopher Chin, directeur exécutif du Center for Oceanic Awareness, Research, and Education (COARE), a également fait l’éloge de l’étude, observant qu’elle confirme “non seulement l’omniprésence de la pollution plastique, mais aussi son caractère inéquitable ; les états océaniques…”. [like Palau] et ceux du sud du monde sont confrontés à un impact disproportionné de la pollution plastique.”
“Le public ne devrait pas seulement être plus conscient des microplastiques et des nanoplastiques, nous devrions tous être alarmés”, a déclaré Chin à Salon. “Le plastique est littéralement partout – il n’est pas seulement dans les rues et les océans ; il est dans la nourriture que nous mangeons, l’eau que nous buvons, et l’air même que nous respirons.” Il a attiré l’attention sur une étude qui a révélé que les humains mangent généralement l’équivalent d’une carte de crédit en plastique chaque semaine.
Étant donné que l’homme avale du plastique sans même s’en rendre compte, il n’est peut-être pas surprenant que les organismes des récifs de Palau ne fassent pas beaucoup mieux.
“En ce qui concerne les organismes des récifs, nous avons réalisé des études sur les coraux, qui ont…ont été publiés précédemment dans différentes revues”, explique Ferrier-Pages. “Nous avons montré par exemple que les nanoplastiques induisent le blanchiment des coraux, c’est-à-dire la perte des algues symbiotiques par les coraux. Comme les symbiotes fournissent aux coraux l’essentiel de leurs besoins alimentaires, les coraux blanchis entrent en famine. Nous avons également démontré que les microplastiques peuvent réduire la calcification des coraux – le dépôt de leur squelette dur.”
Pour plus d’articles de Salon sur la pollution plastique :
