Quand j’étais au lycée, mon professeur d’histoire a tenté une expérience avec une camarade de classe connue pour son style de communication enthousiaste et expressif. La jeune fille avait levé la main pour répondre à une question, et l’enseignante l’a mise au défi de répondre tout en gardant les mains jointes sur ses genoux. Je n’ai jamais oublié la vue d’elle luttant pour faire passer ses mots alors que ses mains étaient retenues.
Nous tous, à un degré ou à un autre, parlons avec nos mains. Cela fait partie de notre façon de communiquer. Mais comme l’explique Susan Goldin-Meadow, professeure et psychologue à l’Université de Chicago, dans son dernier livre, ce n’est que le début.
Dans “Thinking With Your Hands: The Surprising Science Behind How Gestures Shape Our Thoughts”, Goldin-Meadow, dont les livres précédents ont également exploré la connexion entre la main et l’esprit, postule que “se concentrer exclusivement sur le langage comme fondement de la communication est une erreur”. Dans ses recherches approfondies et pionnières sur les enfants sourds qui n’ont pas appris la langue des signes, elle a exploré les manières complexes dont la communication émerge indépendamment de ce que nous considérons généralement comme la langue.
Ce qu’elle a découvert, ce sont un nombre étonnant de façons dont nos mains nous aident non seulement à souligner (ou parfois à contredire) nos mots prononcés, mais comment elles jouent également un rôle vital dans la façon dont nous formons nos idées. Comme le montre Goldin-Meadow, même les personnes aveugles de naissance utilisent le geste. Les personnes qui n’ont pas de bras ressentiront une sensation fantôme lorsqu’elles feront des gestes. Nous faisons des gestes lorsque la personne à qui nous parlons ne peut pas nous voir, comme au téléphone. Nous faisons des gestes quand nous sommes seuls, essayant de composer un e-mail. Nous devons faire des gestes pour donner un sens au monde.
J’ai récemment parlé à Goldin-Meadow via Zoom du pouvoir intime de nos gestes, de la façon dont les gestes peuvent nous aider à puiser dans les idées et de la raison pour laquelle elle dit que “le geste et le langage forment vraiment un seul système intégré. Ce n’est tout simplement pas un système que les linguistes étudient”. .”
Cette conversation a été modifiée et condensée pour plus de clarté.
Je veux vous demander pourquoi c’est important. Vous dites dès le début que se concentrer exclusivement sur la langue n’est pas suffisant. C’est peut-être une question sémantique en soi, car qu’est-ce que le langage ?
“Il y a tellement d’informations qui ne sont pas capturées par nos mots et par toutes les choses conventionnelles que nous apprenons du langage.”
La façon dont je définis le langage est la façon dont les linguistes l’ont toujours trouvé. Il y a des gens maintenant qui diront, les gestes font partie du langage, et ça fait partie de tout le système. C’est peut-être vrai, mais c’est un système différent. Si vous vous intéressez aux messages qui passent et à la façon dont nous nous influençons les uns les autres, apprenons à nous connaître et apprenons des choses, nous devons examiner les gestes ainsi que les mots ou les signes.
Il y a tellement d’informations qui ne sont pas capturées par nos mots et par toutes les choses conventionnelles que nous apprenons du langage. À cette fin, certainement en tant que psychologue, je pense qu’il est très important de prendre ce genre de choses au sérieux.
Dans le livre, vous faites la distinction entre les gestes, auxquels on pense quand on pense à parler avec les mains, et les emblèmes, qui sont des signaux plus régionaux et culturels comme un pouce levé ou un signe “ok”. Pourquoi est-il important pour nous, quand nous pensons à ce langage gestuel, de comprendre ces différences ?
Les emblèmes sont conventionnels. C’est une sorte de symbole, vous pouvez donc vous tromper. Il y a un moyen de le faire. Ils sont comme des mots; Je peux le faire et tout le monde saura [its meaning].
Ils sont parfaitement légitimes à étudier et ils sont intéressants, mais la raison pour laquelle je m’y intéresse moins, c’est parce qu’ils sont conventionnels. Vous devez les faire d’une manière particulière. Les gestes spontanés que nous produisons, nous en sommes beaucoup moins conscients. Ils capturent des choses que nous pensons que nous ne sommes pas toujours conscients de penser. Produire un emblème, je ne le produis pas simplement inconsciemment, je sais quand je le fais. Mais vous pouvez inconsciemment parler d’autres choses lorsque vous faites vos gestes spontanés.
Lorsque vous regardez le titre de ce livre, vous parlez géographiquement d’une partie particulière du corps. Pourtant, quand je pense au geste, je pense aussi à mon visage, je pense à tout mon corps. Qu’apprenons-nous lorsque nous isolons uniquement les mains ?
Il existe une énorme littérature sur le langage corporel. Cela transmet vraiment beaucoup de choses – la perspective de l’attitude, le sens de soi, plus encore. Il s’agit principalement de ce que nous ressentons et de notre perception de notre interaction. Ce que les mains contribuent – et le visage peut le faire aussi – n’est pas seulement nos attitudes à l’égard de la conversation, mais le contenu de la conversation.
C’est quelque chose que tout le domaine du langage corporel a vraiment ignoré pendant longtemps. Ce n’est que [University of Chicago professor] David McNeil et [University of Cambridge anthropologist] Adam Kendon qu’ils ont commencé à prendre ces gestes très au sérieux pour transmettre des pensées, pas seulement des sentiments. C’est ce que je recherche. Il y a d’autres façons de faire, mais je suis resté avec les mains parce que, tout d’abord, c’est beaucoup à coder, et il faut bien commencer quelque part.
Vous parlez tellement dans le livre de ce concept de homesigning, des gestes que créent les enfants sourds profonds lorsqu’ils n’ont pas été exposés à la langue des signes, et de ce que vous avez pu en apprendre sur le fonctionnement de notre cerveau, la façons dont nous communiquons. C’était ma première rencontre avec cette phrase.
C’est ainsi que je commence souvent des conférences sur ce phénomène. Si la langue était absolument anéantie en ce moment, pas de langue parlée, pas de langue des signes, pas de langue écrite, mais que tout le reste restait pareil, imagineriez-vous qu’elle serait réinventée ? S’il était réinventé, serait-il réinventé de la même manière, ou aurait-il un aspect différent ? Selon ce que vous pensez que nous apportons à la situation, si vous pensez que la langue a été transmise de génération en génération, et qu’elle est telle qu’elle est en raison de son parcours historique, elle pourrait ne pas être réinventée, et elle pourrait sembler vraiment , vraiment différent.
Mais si vous pensez que le langage est ce qu’il est, en partie, du moins, à cause de ce que nous apportons au langage, il est probable qu’il sera réinventé et au moins certaines de ses parties seront à nouveau là. C’est ce que je pense que homesign fait. Il vous montre ce qui sera réinventé, peut être réinventé par n’importe quel enfant, à tout moment. Mais pas tout le langage. Ça fera partie de la vie. C’est la partie de homesign qui m’intéresse le plus, parce que c’est votre esprit qui vient de sortir.
Les homesigners ne sont plus si faciles à trouver en Amérique. Ce sont des enfants sourds dont les pertes auditives sont profondes et ils ne peuvent pas apprendre à parler avec des implants cochléaires ou des appareils auditifs. Ils sont nés de parents entendants, ils n’ont donc pas été exposés à une langue des signes. En un sens, ils n’ont pas d’apport linguistique qu’ils peuvent utiliser. Néanmoins, ils communiquent et ils utilisent leurs mains pour le faire.
Cela se produit rarement aux États-Unis, car les enfants reçoivent des implants cochléaires très, très tôt. Cela change toute la nature des choses. Vous pouvez les trouver partout dans le monde car il existe de nombreuses situations différentes où des enfants sourds naissent de parents entendants. Et il n’y a pas de langue des signes à apprendre.
Vous utilisez cet exemple dans le livre de ce que vous avez pu glaner dans la langue des signes nicaraguayenne.
À droite, la langue des signes nicaraguayenne est un exemple d’une langue des signes actuelle qui grandit. Mais toutes les langues des signes ont grandi de cette façon. Ils sont tous partis de homesign, puis ils ont évolué. Il y a des petits qui recommencent [the world.]
D’un autre côté, quand on regarde les gestes que les gens apprennent et développent avec le langage, j’étais fasciné d’apprendre que les gens qui sont nés aveugles gesticulent.
Je pense que c’est incroyable. À un certain niveau, cela signifie vraiment, vraiment que ce système parlé et même ce système de signes que nous avons a besoin du système mimétique que nous créons lorsque nous faisons des gestes. Il en a vraiment besoin. Et même si on ne vous l’a pas appris, ou si vous ne l’avez jamais vu, vous le faites simplement spontanément.
“Le geste et le langage forment vraiment un seul système intégré. Ce n’est tout simplement pas un système que les linguistes étudient.”
Et les gens qui sont portés sans les mains pensent toujours avec leurs mains.
Et plus ils incarnent, plus ils pensent à la prothèse comme la leur, plus ils gesticulent.
Vous parlez de ce que chacun d’entre nous, en tant que parents ou éducateurs, peut apprendre en prêtant attention et en observant les gestes des enfants. Quelles sont les choses que nous pouvons encourager ? Quelles sont les choses que nous devrions peut-être examiner comme indication de retards ou d’autres problèmes?
Les gestes des enfants indiquent qu’ils avancent et qu’ils s’intéressent à quelque chose. Les enfants et les parents le font naturellement. L’enfant montre le chien du doigt et la mère dit : “Oui, c’est un chien.” C’est le moment idéal pour dire à l’enfant que le mot est chien, car c’est ce qu’il a à l’esprit à ce moment-là. C’est un précurseur de la suite.
Il y a de petites phrases que les enfants produisent, pointant le chapeau et disant “Maman” pour vraiment indiquer que c’est le chapeau de maman. Si les parents remarquent cela, ils peuvent se joindre à la conversation de l’enfant d’une manière telle que s’ils écoutaient simplement, ils ne seraient pas nécessairement sur la même longueur d’onde. Si l’enfant dit “Maman” et que vous ne savez pas ce que l’enfant indique, la pointe du chapeau indique que nous voulons poursuivre cette conversation. Cela peut simplement vous permettre d’avoir une meilleure conversation avec votre enfant.
Et si vous essayez de donner des encouragements, c’est une bonne chose à faire. Je pense que si les enfants ne le font pas en temps opportun, il est possible qu’il y ait [developmental] retard. Ce n’est pas inévitable, mais je voudrais amener mon enfant et demander à quelqu’un de regarder.
Cela me semble également faire partie intégrante de quelque chose auquel nous sommes tous confrontés en ce moment. Nos téléphones sont un obstacle entre nous et se regardent. Comment allons-nous regarder nos enfants et faire attention à ce qu’ils font ? Que manquons-nous lorsque nous sommes peut-être en réunion ? Nous écoutons mais nous ne saisissons pas vraiment ce que la personne communique également.
Cela compte beaucoup, en fait, pour certains types de communication. Notre communication est réduite et ces téléphones ne sont pas si bons pour nous. Pour de nombreuses raisons, pas seulement des gestes.
Tu parles aussi de culture et de geste, et de ces idées qu’il faut communiquer avec les mains, mais pas trop.
Se débattre n’est pas quelque chose que les mères et les grands-mères veulent que leurs enfants fassent. Mais en fait, le geste est vraiment très utile. Nous n’avons pas fait ces études, mais je suis à peu près sûr que c’est vrai que si vous êtes monotone, vous ne ferez probablement pas de gestes. Lorsque vous êtes à plat, vous êtes à plat partout, à la fois vos gestes et votre voix. Je pense que lorsque vous faites en sorte que quelqu’un ne fasse pas de geste, vous pouvez aplatir tout son affect, puis aplatir son expression et rendre plus difficile pour lui de s’engager vraiment dans la conversation et d’attirer votre attention. Je ne trouve donc pas utile de dire aux gens de ne pas faire de gestes.
Lorsque vous parlez de la façon dont Amanda Gorman était intentionnelle avec le geste lors de l’investiture du président Joe Biden, c’est quelque chose que nous pouvons utiliser dans nos vies. Comment pouvons-nous penser à utiliser nos mains pour améliorer la compréhension afin d’augmenter nos chances de nous assurer qu’il n’y a pas de mauvaise communication ? Quel est le pouvoir que nous pouvons exploiter, lorsque nous sommes vraiment intentionnels sur la façon dont nous utilisons nos mains ?
Le souci que j’ai, c’est que si vous devenez trop intentionnel, vous allez vous faire foutre et vous ne pourrez pas le faire. C’est un peu comme si vous réfléchissiez à la façon de respirer, vous ne pouvez pas vraiment respirer. Vous avez juste besoin de le laisser couler tout seul. Mais une certaine intention est bonne. Je trouve par moi-même que si je ne fais pas de gestes, je ne suis pas tellement dedans. Quand j’y entre, des gestes sortent maintenant. Alors je les accueille, parce que ça me donne l’impression, “Oh, bien. Tu réfléchis maintenant.”
Les gestes, pour moi, ressemblent à une telle chose sociale. C’est évidemment externe. Pourtant, je vais m’asseoir tout seul en essayant de penser à un mot, et en faisant ces gestes pour me conduire au mot. Faisons-nous des gestes pour nous-mêmes ?
Nous faisons des gestes pour nous-mêmes. On se parle au téléphone et on fait des gestes. Les aveugles font des gestes, et ils ne font pas de gestes pour quelqu’un d’autre. Ils font certainement des gestes pour eux-mêmes. Il y a beaucoup de fonctions que le geste sert pour vous. Ces gestes peuvent également être utiles à quelqu’un d’autre. Ils peuvent être multifonctionnels, mais ils nous aident à réfléchir et à étoffer nos idées.
Nous avons commencé à appeler ces gestes lorsque vous êtes assis là et que vous pensez à quelque chose à travers des gestes de co-pensée, gestes de co-parole. J’aimerais les étudier un peu plus et voir s’ils sont identiques à vos gestes de co-discours. Cela pourrait être la clé pour les gens qui disent qu’ils ne pensent pas avec des mots – peut-être qu’ils ne pensent qu’avec des gestes. Mais peut-être que les gens qui pensent avec des mots pensent avec des gestes de parole.
Il existe une théorie selon laquelle le geste essaie de vous aider à récupérer le mot, puis il vous aide à mieux parler. La preuve en est un peu complexe. Je ne suis pas sûr que ce soit correct. Il y a des preuves pour cela, il y a des preuves contre cela. Cela peut le faire parfois, lorsque vous cherchez un tournevis ou quelque chose comme ça.
Mais ce ne sont pas seulement les gestes qui fonctionnent. C’est récupérer des mots, mais aussi des idées plus grandes. L’une des choses que le geste fait, c’est qu’il ne correspond pas parfaitement aux mots. Il traverse des mots, des phrases, des paragraphes, des choses comme ça. Il correspond à une plus grande unité d’analyse, d’idées plus grandes.
