Le BMJ (une revue hebdomadaire médicale spécialisée évaluée par les pairs et publiée par la British Medical Association) a affronté Facebook et les gardiens de la vérification des faits au niveau international après qu’une de ses enquêtes ait été qualifiée à tort de “contexte manquant” et censurée sur le plus grand réseau social du monde.
Publiée le 2 novembre 2021, l’enquête faisait état de mauvaises pratiques de recherche en matière d’essais cliniques chez Ventavia, une société de recherche sous contrat aidant à réaliser le principal essai du vaccin Pfizer covid-19. Mais les lecteurs ont rapidement commencé à signaler des problèmes lorsqu’ils ont essayé de partager l’article et ont été dirigés vers une “vérification des faits” par un contractant de Facebook nommé Lead Stories.
Au cours des deux derniers mois Le BMJLa rédaction du BMJ a navigué sans succès dans la procédure d’appel opaque, et aujourd’hui encore, son enquête reste occultée sur Facebook.
En décembre Le BMJ a écrit à Mark Zuckerberg, directeur général de Meta, la société mère de Facebook, pour lui demander de revoir l’avertissement placé sur le site de Facebook. Le BMJL’enquête du BMJ de revoir les processus qui ont conduit à l’ajout de l’avertissement et de reconsidérer l’approche globale de l’entreprise en matière de vérification des faits.
Après le refus de Meta d’intervenir, Le BMJ prévoit maintenant de faire appel auprès de l’Oversight Board de Facebook, un comité indépendant qui peut décider si Facebook doit autoriser ou supprimer un contenu spécifique.
C’est ce comité qui a confirmé la décision d’interdire à l’ancien président américain, Donald Trump, de publier sur Facebook et Instagram après l’assaut du Capitole à Washington, DC, qui a fait cinq morts. [Four Trump supporters died, including Ashli Babbitt, an unarmed Air Force veteran who was shot and killed by Capitol Police officer Lt. Michael Byrd. USCP Officer Brian Sicknick died after suffering two strokes later, and District of Columbia Chief Medical Examiner Francisco J. Diaz ruled he died of natural causes. -ed]
The BMJa également déposé une plainte auprès de l’International Fact-Checking Network (IFCN) qui établit des normes de qualité pour les organisations de vérification des faits et crée une liste vérifiée des entreprises qui respectent ces normes, dont Lead Stories.
En dépit du fait qu’il n’a rien identifié de faux ou d’inexact dans l’article de Le BMJLead Stories a refusé de retirer son article. Elle a également mis en doute la crédibilité de l’auteur de l’enquête et de l’ancien employé de Ventavia sur lequel elle se base.
Le BMJRebecca Coombes, responsable du journalisme au BMJ, et Madlen Davies, rédactrice en chef des enquêtes, déclarent que cette expérience a mis en lumière de sérieuses inquiétudes concernant la “vérification des faits” entreprise par des fournisseurs tiers au nom de Facebook, en particulier le manque de responsabilité et de surveillance de leurs actions, et la censure de l’information qui en résulte.
Gary Schwitzer, de l’école de santé publique de l’université du Minnesota, a déclaré que les processus par lesquels Facebook décidait du contenu à envoyer pour vérification des faits, et les systèmes des sous-traitants pour décider des pièces qu’ils examinaient, n’étaient pas assez transparents ou cohérents.
Jillian York de l’Electronic Frontier Foundation, une organisation à but non lucratif qui promeut les libertés civiles dans le monde numérique, voit un rôle pour la vérification des faits et pense que c’est bien supérieur à l’alternative – qui est que Facebook supprime simplement le contenu – mais elle a dit “Je m’inquiète toujours de l’effet que cela peut avoir sur les sources légitimes”.
Kamran Abbasi, The BMJ Nous devrions tous être très inquiets de voir que Facebook, une entreprise de plusieurs milliards de dollars, censure effectivement un journalisme entièrement vérifié qui soulève des inquiétudes légitimes sur la conduite des essais cliniques”.
Il ajoute : “Les actions de Facebook ne vont pas arrêter Le BMJde faire ce qui est juste, mais la vraie question est : pourquoi Facebook agit-il de la sorte ? Qu’est-ce qui motive sa vision du monde ? Est-ce une idéologie ? Des intérêts commerciaux ? L’incompétence ? Les utilisateurs devraient s’inquiéter du fait que, bien qu’il se présente comme une plateforme de médias sociaux neutre, Facebook tente de contrôler la façon dont les gens pensent sous couvert de “vérification des faits”.”
