Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a récemment annoncé que l’État ne ferait plus affaire avec Walgreens Boots Alliance. Dans un tweet plus tôt cette semaine, Newsom a déclaré : “La Californie ne fera pas affaire avec Walgreens ou toute autre entreprise qui cède aux extrémistes et met la vie des femmes en danger. Nous avons terminé.”
Selon un communiqué de presse du bureau de Newsom, cela signifie que l’État ne renouvellera pas son contrat de 54 millions de dollars avec la pharmacie de détail. Le contrat est conclu entre le Département des services généraux de Californie (DGS) et Walgreens, permettant à l’État de “se procurer des médicaments d’ordonnance pharmaceutiques spécialisés, principalement utilisés par le Département californien des services correctionnels et de réadaptation (CDCR) et son système de soins de santé correctionnel”. Newsom a notifié officiellement que DGS a retiré son renouvellement qui devait prendre effet le 1er mai 2023, “et explorera à la place d’autres options pour fournir les mêmes services”.
Au fur et à mesure que cela se déroule au niveau de l’État, le hashtag #boycottwalgreens s’est développé sur Twitter et TikTok. “Nous boycottons Walgreens”, a déclaré le créateur Chasing Oz sur TikTok. Des centaines de commentateurs ont partagé qu’ils transféraient leurs ordonnances vers d’autres pharmacies.
Dans sa newsletter, le cinéaste Michael Moore a également plaidé pour un boycott. “Veuillez vous joindre à moi et à d’autres dans un BOYCOTT NATIONAL DES WALGREENS”, a déclaré Moore. «Ils doivent revenir sur leur décision immédiatement. Ils doivent reconnaître que près de 70% de tous les Américains pensent que cette prescription légale sera facilement accessible à toutes les femmes – et que la grande majorité des Américains soutiennent toujours Roe v Wade.
Le boycott a éclaté après que Walgreens a déclaré qu’il ne distribuerait pas la mifépristone dans des dizaines d’États après que des responsables conservateurs de l’État ont menacé de poursuites judiciaires contre le détaillant, comme l’a rapporté Politico. “Walgreens n’a pas l’intention de distribuer de la mifépristone dans votre état et n’a pas l’intention d’expédier de la mifépristone dans votre état à partir de l’une de nos pharmacies”, a déclaré Walgreens au procureur général du Kansas dans une lettre. “Si cette approche change, nous ne manquerons pas de vous en informer.”
Les avortements médicamenteux se produisent par le biais du médicament de marque Mifeprex. Dans le processus en deux étapes, une personne enceinte prend d’abord une pilule de mifépristone, qui a récemment été ciblée par les législateurs conservateurs. Soit 24 à 48 heures plus tard, une deuxième pilule contenant du misoprostol est prise.
“La Californie ne fera pas affaire avec Walgreens ou toute autre entreprise qui se plie aux extrémistes et met la vie des femmes en danger.”
En janvier, la Food and Drug Administration (FDA) a mis à jour une règle sur les pilules abortives médicamenteuses qui a élargi l’accès aux pharmacies de détail comme Walgreens. Auparavant, les pilules ne pouvaient être distribuées que par des médecins certifiés, des cliniques ou quelques pharmacies de vente par correspondance. Alors que la mise à jour de janvier a ouvert la voie à davantage de pharmacies de détail pour distribuer les pilules, ces pharmacies seraient tenues de suivre un processus de certification. Au moment de l’annonce de la mise à jour, Walgreens a déclaré qu’il prévoyait d’être certifié. “Nous avons l’intention de devenir une pharmacie certifiée dans le cadre du programme”, a déclaré Fraser Engerman, porte-parole de Walgreens, au New York Times en janvier. “Nous travaillons à l’enregistrement, à la formation nécessaire de nos pharmaciens, ainsi qu’à l’évaluation de notre réseau de pharmacies en fonction de l’endroit où nous distribuons normalement des produits qui ont des exigences supplémentaires de la FDA et nous les distribuerons conformément aux lois fédérales et étatiques.”
Les lettres de Walgreens signalaient que le détaillant était revenu sur sa position initiale, d’où le boycott. Cependant, cette semaine, Walgreens a clarifié sa position en disant qu’elle distribuera la mifépristone, une pilule abortive, mais uniquement dans tous les États où elle est légale. “Nous voulons être très clairs sur ce que notre position a toujours été : Walgreens prévoit de distribuer la mifépristone dans toute juridiction où il est légalement autorisé de le faire”, a déclaré Walgreens dans son communiqué. “Fournir aux patients des médicaments légalement approuvés, c’est ce que font les pharmacies.”
Légalement, Seema Mohapatra, professeur de droit à la SMU Dedman School of Law, a déclaré à Salon que Walgreens a le droit, en tant qu’entreprise privée, de ne pas être certifiée pour distribuer la pilule abortive dans les États où l’avortement médicamenteux ne peut pas être dispensé par les pharmaciens, selon à la loi de l’État.
“Ils sont définitivement autorisés à prendre des décisions sur ce qu’ils transportent”, a déclaré Mohapatra. “Lorsque vous avez une entreprise qui opère dans tous les États et que chaque État a ses propres règles complexes sur ce qui constitue un avortement à quel stade et à quel point il est restrictif, c’est le genre de choses auxquelles les entreprises vont devoir faire face.”
“C’est le genre de choses auxquelles les entreprises vont devoir faire face.”
Mohapatra a ajouté qu’elle était “sympathique” envers Walgreens, car la situation montre à quel point les lois anti-avortement mettent les prestataires dans des situations difficiles.
“C’est le genre de choses que nous allons voir se dérouler dans les litiges”, a déclaré Mohapatra. “C’est juste une question de savoir si Walgreens veut faire partie de ce litige ou non, ce que dit l’administration Biden, c’est qu’aucun État ne peut restreindre les médicaments approuvés par la FDA, mais nous n’avons pas vu cela se jouer devant les tribunaux.”
Mohapatra a déclaré que l’une des plus grandes conséquences de ne pas être certifié dans les États sera certainement le boycott. Ultraviolet, un groupe de défense des droits des femmes à but non lucratif basé aux États-Unis, a une pétition signée par 70 000 personnes appelant toutes les pharmacies américaines à fournir un avortement médicamenteux à tous les clients.
“L’écrasante majorité des Américains soutiennent l’accès à la mifépristone, un médicament légal et considéré comme sûr depuis plus de deux décennies”, a déclaré Shaunna Thomas, co-fondatrice d’UltraViolet, dans un communiqué de presse. “Il est maintenant temps pour les principaux fournisseurs de produits pharmaceutiques – comme Walgreens – de placer leurs obligations éthiques au-dessus de celles d’une frange politique radicale en déclarant leur promesse de fournir aux patients un accès à ces médicaments.”
En effet, une autre conséquence est un accès encore plus restreint dans les États où tout type d’avortement est de plus en plus difficile à obtenir. Si les pharmacies de détail comme Walgreens refusent d’envoyer par courrier l’avortement médicamenteux dans les États où il est difficile de l’obtenir, cela continuera à mettre les femmes enceintes dans des situations plus dangereuses.
“Pour la plupart, il ne s’agit pas de savoir si cela va empêcher quelqu’un d’avoir un avortement, mais si cela va empêcher quelqu’un d’avoir un avortement plus précoce et plus sûr”, a déclaré Mohapatra. “Et souvent, cela signifie qu’ils vont avoir des coûts supplémentaires pour aller dans un autre état, ce sera plus tard dans la grossesse où il y a plus de risques, ce sont toutes des choses qui pourraient arriver.”
Ce n’est pas la première fois que Walgreens fait face à un boycott. Un mouvement a commencé à se préparer à l’été 2022 après que des informations ont fait surface selon lesquelles des personnes se seraient vu refuser la vente de contraceptifs. Alors que la FDA a approuvé la mifépristone pour l’interruption médicale de grossesse il y a plus de deux décennies, Mohapatra a déclaré qu’elle n’avait pas été vendue dans les pharmacies de détail pour des raisons politiques.
“Lorsque la FDA a modifié le fait que les pharmacies de détail pouvaient le proposer, avant cela, c’était vraiment pour des raisons politiques que vous ne l’aviez pas fait, et c’est pourquoi ce n’est pas une question de santé ou de sécurité publiques”, a déclaré Mohapatra. . “Cela a été un problème de santé qui a été politisé.”
