Face à des heures d’attaques partisanes et d’insultes personnelles jeudi de la part du comité judiciaire de la Chambre dirigé par le GOP, la présidente de la Federal Trade Commission, Lina Khan, est restée imperturbable. Les membres du panel – qui auraient reçu jusqu’à 400 000 $ en contributions à la campagne des employés de Big Tech et des PAC – ont fustigé l’ancienne professeure de la Columbia Law School pour son respect des lois sur l’éthique et les tentatives de son agence d’appliquer les réglementations antitrust dans une industrie en pleine agglomération.
Les hommes républicains l’ont qualifiée de “tyran”, ont qualifié son leadership de “catastrophe”, l’ont accusée d’avoir “trompé” le comité et ont déclaré que ses efforts pour faire respecter les règles anti-monopole “vont échouer”. Le président du comité et représentant républicain de l’Ohio, Jim Jordan – qui aurait reçu 76 000 $ d’employés et de PAC d’entreprises Big Tech au cours de sa carrière – a même accusé Khan, une personne nommée par Biden, de “harceler” l’entreprise Twitter.
Utilisant la tactique classique d’interrogation et d’interruption, Jordan a à plusieurs reprises parsemé Khan de questions auxquelles il a refusé de la laisser répondre.
Khan n’a jamais bronché. Inébranlable, coopérative, calme – ses réponses adroites semblaient ne faire qu’exaspérer davantage certains membres du GOP, dont les remarques de plus en plus hostiles ont déclenché une violente réaction des défenseurs démocrates de Khan sur le panel.
Résolution et régulation
L’assurance de Khan ne devrait pas être une surprise. Le juriste de Yale a été de l’autre côté de l’estrade du Comité judiciaire, après tout, ayant servi de conseil au panel en 2019 et 2020, façonnant son enquête antitrust sur Amazon. Sa réputation de ténacité en matière d’enquête n’est qu’une des raisons pour lesquelles elle est devenue une cible de choix pour les lobbyistes anti-réglementation au cours de ses deux premières années à la présidence.
“Vous ne parlez pas de corde dans une maison où un homme a été pendu. Vous ne parlez pas d’appartenance à l’Ordre des avocats d’un comité judiciaire où il y a des membres qui n’ont jamais passé le barreau”
“(La) FTC tire à plein régime”, a déclaré Khan au comité dans sa déclaration liminaire.
“Nous avons pris des mesures pour protéger les consommateurs du Made in USA [label] fraude, protéger les familles des militaires contre le financement prédateur et protéger les patients en rétablissement de la toxicomanie contre la tromperie. Nous nous battons pour protéger la sécurité des données personnelles sensibles des personnes et avons obtenu des jugements monétaires record, y compris le plus grand jugement jamais réalisé pour protéger la vie privée des enfants », a déclaré Khan.
Dans d’autres tweets après l’audience, Khan a déclaré que “le travail de la FTC aide matériellement les gens dans leur vie quotidienne. Nous luttons contre la non-concurrence, les prix élevés des médicaments, les restrictions de réparation indues, les frais indésirables, les pièges d’abonnement, et plus encore.”
L’apparition de Khan est survenue deux jours seulement après que la FTC a subi un revers dans la salle d’audience dans sa tentative de freiner le titan du marché engorgé Microsoft. Le rachat imminent de 69 milliards de dollars par la société de la société de jeux vidéo Activision-Blizzard a incité le personnel de la FTC à tenter d’arrêter l’accord, qui serait la plus grande fusion de l’histoire de l’industrie technologique.
Malgré les craintes qu’une méga-société aussi massive puisse menacer de manière critique la concurrence loyale sur le marché, la juge de district américaine Jacqueline Scott Corley a déclaré que la FTC n’avait pas montré en quoi cela causerait du tort. La FTC a déjà commencé son appel.
Microsoft n’est pas la seule entreprise à avoir mené la FTC dans une poursuite judiciaire. Plus tôt cette année, l’agence a été vaincue dans sa tentative d’empêcher la société mère de Facebook Meta d’engloutir la société de fitness en réalité virtuelle Within Unlimited. L’agence a également poursuivi Amazon pour avoir inscrit des clients à Prime sans leur consentement et prévoit de poursuivre les entreprises qui utilisent des outils d’intelligence artificielle comme ChatGPT dans des pratiques commerciales nuisibles.
Les résultats mitigés des affaires offrent un aperçu du caractère de Khan – un équilibre sain entre les victoires et les défaites dans son bilan est la carte de visite d’un avocat avec plus de colonne vertébrale que de vanité.
Travailler pour le compte du public au lieu d’un cabinet d’avocats à but lucratif donne également à Khan la liberté dont peu d’avocats d’entreprise jouissent : poursuivre des affaires fondées par tous les canaux légalement disponibles parce que c’est la chose éthique à faire, gagner ou perdre, sans égard pour savoir si sa moyenne au bâton personnelle fait bien paraître les chiffres trimestriels d’une entreprise boutique.
Mais les membres du panel du GOP ont ciblé l’éthique de Khan avec des fouilles bouillonnantes et amèrement personnelles. Le représentant républicain de Californie, Kevin Kiley, a même allégué que Khan “avait inventé la jurisprudence” dans la plainte anti-monopole de la FTC contre la fusion Microsoft-Activision.
« Amenez-vous des affaires que vous vous attendez à perdre ? » demanda Kiley.
“Absolument pas”, a déclaré Khan.
En fait, le nombre croissant de victoires formidables de la FTC contre les titans de la technologie est en partie à mettre au crédit des outils législatifs de l’agence. Par exemple, il s’est souvent appuyé sur la loi sur la protection de la vie privée en ligne des enfants pour intenter des actions contre les entreprises technologiques de collecte de données qui soit ne protègent pas les informations privées des enfants de la visibilité extérieure, soit les ont collectées en silence. Le jeu vidéo omniprésent Fortnite a été condamné à une amende de 275 millions de dollars par la FTC en vertu de la loi – et sa société mère a été frappée d’une deuxième amende connexe de 245 millions de dollars.
Certains membres du GOP ont été ouverts avec leurs insultes.
“Honte à vous”, a déclaré le représentant républicain de Californie, Darrell Issa, réprimandant Khan pour avoir tenté de réglementer Microsoft – une entreprise qui bénéficie d’une capitalisation boursière de 1 billion de dollars alors que le GOP pèse une réduction budgétaire de 25% de la FTC.
“Mon problème est que vous êtes un tyran”, a déclaré Issa, qui a juré de ne pas soutenir l’augmentation de budget de 160 millions de dollars demandée par la FTC, disant à Khan de “s’en tenir aux choses que vous faites bien”.
“Vous dirigez cette organisation et son virage à gauche est venu lorsque vous avez pris le relais”, a déclaré Issa. “Je dirais que vous avez dépassé vos limites et que votre budget d’un demi-milliard de dollars est gaspillé.”
Khan a assisté à plus de remue-ménage républicain parce qu’elle ne s’est pas récusée d’une affaire impliquant Meta. Dans des déclarations passées, elle avait fait des remarques s’opposant aux acquisitions d’entreprises par Meta. La société a adressé une pétition à la FTC pour que Khan se retire d’une affaire récente. Puis, dans une note d’août 2022, la responsable de l’éthique désignée de la FTC, Lorielle Pankey, a cité les commentaires précédents de Khan et a recommandé à Khan de se récuser.
Un membre du GOP, cependant, n’avait rien de tout cela. Le représentant Ken Buck, du Colorado, a interrompu l’audience lorsqu’il a déchiré les républicains et exposé Pankey pour avoir détenu entre 15 001 $ et 50 000 $ en actions Meta, comme l’a révélé The Revolving Door Project.
“Vous savez combien ça coûte d’acheter le Congrès ?”, a demandé Buck avec ironie. “Big Tech oui. Ils ont dépensé 250 millions de dollars contre les projets de loi adoptés par ce comité au dernier Congrès. Ils ont dépensé de l’argent pour faire du lobbying. Ils ont dépensé de l’argent pour faire de la publicité dans les districts des membres. Ils ont dépensé de l’argent avec des groupes de réflexion tiers.”
Buck a parcouru une liste des dépenses globales de lobbying de chaque entreprise pour faire valoir son point de vue. Méta : 20 070 000 $. Amazon : 19 320 000 $. Alphabet, société mère de Google : 11 770 000 $. Pomme : 6 500 000 $
Buck n’était pas le seul républicain à avoir défendu Khan tout en jalonnant un terrain bipartite.
Le représentant républicain de Floride, Matt Gaetz, un ardent défenseur de la réforme de la confidentialité des données, a fait l’éloge de Khan et a souligné la récente action de la FTC en matière de respect de la vie privée contre les caméras de sécurité Amazon Ring.
Parmi les démocrates, le représentant de New York, Jerry Nadler, a donné une claque verbale au comité pour la défense de Khan.
“Aujourd’hui, c’est au tour du président de la Federal Trade Commission d’entrer dans l’univers alternatif qu’est le House Judiciary Committee sous la direction républicaine de MAGA”, a-t-il déclaré.
“En fin de compte, aujourd’hui, vous ferez face à des attaques parce que vous faites votre travail, et c’est ce qui menace le plus les républicains.”
Les défenseurs de Khan, comme la représentante démocrate de Washington Pramila Jayapal, se sont ralliés, la défendant pour avoir ramené le combat à son agence.
“Vous avez fait ce que peu avant vous avez osé faire… affronter de grandes entreprises qui utilisent leur argent de lobbying sans fin pour blesser les Américains avec plus de frais, moins de transparence et des coûts plus élevés”, a déclaré Jayapal.
“Je pense que c’est précisément à cause de votre succès, de votre courage et de votre intégrité que vous recevez toutes ces attaques sans fondement contre votre personnalité.”
Fatigués des coups de poing perturbateurs des membres républicains sur Khan, certains démocrates ont craché des balles sur leurs collègues alors que les esprits s’enflammaient.
“Monsieur le président, si vous pouviez demander à qui que ce soit de se taire”, a déclaré le représentant démocrate Steve Cohen, du Tennessee, lorsqu’il a été interrompu.
Les démocrates ont également reculé lorsque l’avocate du Wyoming et la représentante républicaine Harriet Hageman ont attaqué Khan pour ne pas avoir renouvelé son inscription biennale au barreau.
“Je trouve cette situation stupéfiante et une réflexion sur votre éthique”, a réprimandé Hagerman.
Hagerman est celui à qui parler. Pas plus tard que l’automne dernier, elle a fait l’objet de plaintes officielles au barreau du Wyoming, et plus de 50 avocats l’ont collectivement appelée sur le tapis parce qu’elle n’arrêtait pas de répéter les affirmations fanatiques d’une élection présidentielle “truquée” en 2020 – même après plus plus de 60 tribunaux américains ont statué sur la foire électorale.
L’absurdité des attaques contre la position du barreau de Khan a été soulignée par Cohen qui a noté que Jordan lui-même – bien qu’il ait présidé le comité judiciaire de la Chambre avec un docteur en droit de la faculté de droit de l’Université de la capitale de l’Ohio – n’avait même jamais passé un examen du barreau, et encore moins passé un .
“Vous ne parlez pas de corde dans une maison où un homme a été pendu. Vous ne parlez pas d’appartenance à l’Association du Barreau d’un comité judiciaire où il y a des membres qui n’ont jamais passé le Barreau”, a déclaré Cohen.
Un soutien supplémentaire est venu de l’extérieur de la salle de comité lors de l’audience lorsque le porte-parole de la Maison Blanche, Michael Kikukawa, a publié une déclaration de l’administration Biden.
“Le président Khan a produit des résultats pour les familles, les consommateurs, les travailleurs, les petites entreprises et les entrepreneurs”, a-t-il déclaré.
Kikukawa a souligné les succès bipartites de Khan “sur tout, de la protection de nos enfants contre l’utilisation illégale de leurs données personnelles, à rendre moins cher et plus facile pour les consommateurs de réparer les articles qu’ils possèdent, à interdire la non-concurrence qui nuit aux travailleurs, à arrêter les mauvaises fusions comme une mégafusion de semi-conducteurs qui aurait étouffé l’innovation.”
Pas à pas, la ceinture de Khan s’est rapidement allongée avec des victoires contre Big Tech au cours des deux dernières années. Parmi ces encoches, elle en a taillé autant pour les républicains que pour les démocrates – même s’il faut aux républicains un peu de démagogie vicieuse dans une salle de comité avant qu’ils ne s’en rendent compte. Et cela, plus que toute autre chose à propos de Khan, devrait effrayer les titans de Big Tech et leur flotte de lobbyistes.
“Tous ceux du monde de la Big Tech qui espèrent des feux d’artifice lors de l’audience judiciaire d’aujourd’hui sont probablement tellement déçus de la façon dont cela se passe”, tweeté Sacha Haworth, directeur exécutif du groupe de défense The Tech Oversight Project. “L’unité des démocrates, un accord bipartisan sur la maîtrise des monopoles main dans la main (avec) la FTC. Généralement pas l’attaque contre Lina Khan qu’ils anticipaient.”
Elle s’est fait les dents sur les scandales antitrust d’Amazon et a refusé de reculer lorsque Meta a tenté de la pousser à se récuser. Elle a refusé de laisser Twitter se soustraire aux ordonnances de consentement, et Elon Musk panique maintenant sur Twitter. Plaidoyers codés GOP. Elle est entrée dans la fosse aux lions d’élus bien lobbies jeudi sans un sou de stock technologique à son nom et fraîchement sortie d’une défaite au tribunal, n’a jamais perdu sa grâce sous le feu partisan – et est sortie avec les républicains et les démocrates d’accord sur plus d’un quelques objectifs réglementaires pour son agence.
Inébranlable par la part de pertes de son bureau et ne comptant aucune victoire trop petite pour être encaissée, la poursuite de victoires progressives de Khan a été incessante. Au cours des dernières décennies, la FTC s’est forgée une réputation (en partie justifiée) de trafic d’un peu plus que des amendes, des communiqués de presse d’autosatisfaction et une impuissance simulée face au conglomérat de l’industrie technologique.
Mais au sommet d’une agence de réglementation qui a parfois été défigurée par le Congrès et le lobbying de la porte tournante, Khan semble déterminé à prouver que les chiens de garde publics ont encore des dents. Et que, sous sa gouverne, la Big Tech n’échappera ni à la morsure des démocrates ni aux républicains.
Alors, qui est cette centrale éthique apparemment imparable ? Elle est Lina Khan – et elle est le pire cauchemar de Big Tech.
