Cette transcription a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Dans les années 1980, un groupe de scientifiques a prédit le changement climatique avec une précision étonnante. Ces scientifiques travaillaient pour Exxon.
De nombreuses entreprises de combustibles fossiles étaient au courant du changement climatique bien avant le grand public.
Mais un examen récent de dizaines de documents internes d’Exxon des années 1970 et 1980 a révélé que les scientifiques de l’entreprise en savaient beaucoup plus que les bases de ce que les gaz à effet de serre faisaient à la planète.
Pour comprendre ce qu’Exxon savait et comment ils le savaient, revenons à 1977. C’était un moment important de l’histoire : les scientifiques et les agences gouvernementales commençaient tout juste à étudier sérieusement le changement climatique. Les chercheurs connaissaient les bases – les niveaux de dioxyde de carbone augmentaient et la Terre se réchaufferait très probablement – mais il restait encore beaucoup de questions sans réponse. Et Exxon, une grande entreprise de combustibles fossiles dotée d’un département de recherche compétent, a décidé de dépenser des millions de dollars pour répondre à ces questions par elle-même.
Si vous lisez des documents historiques ou des interviews de cette époque, vous avez l’impression que les scientifiques d’Exxon étaient véritablement intéressés par la compréhension du changement climatique – même un peu idéalistes ! Un scientifique de haut niveau de l’entreprise à l’époque envisageait Exxon au centre d’un projet mondial de recherche sur le climat “destiné à bénéficier à l’humanité”.
Exxon pensait qu’une bonne science du climat ne ferait qu’aider son entreprise. Vous voyez, l’entreprise avait observé une autre industrie confrontée à une autre crise environnementale.
Quelques années auparavant, le monde commençait à s’inquiéter de la disparition de la couche d’ozone. Certains produits chimiques trouvés dans les aérosols et les réfrigérateurs endommageaient la partie de l’atmosphère qui protège la Terre des rayons les plus nocifs du soleil. Et donc le gouvernement a décidé d’interdire les bombes aérosols qui utilisaient ces produits chimiques.
Les meilleurs scientifiques d’Exxon ont vu l’impact de l’interdiction sur l’industrie chimique. Et en 1979, ils ont écrit,
“Lorsque le fréon est basé [sic] les bombes aérosols ont été interdites [sic], l’industrie chimique a également été prise au dépourvu. Si l’industrie avait anticipé le problème, elle aurait pu travailler sur des propergols de substitution.”
De la même manière, Exxon pensait que s’ils comprenaient vraiment la science derrière le changement climatique, ils pourraient découvrir des solutions, des nuances ou de nouvelles opportunités commerciales qui pourraient aider l’entreprise à long terme. Ils ont donc réuni une équipe de scientifiques de l’atmosphère. Ils ont construit un laboratoire climatique de haute technologie sur l’un de leurs pétroliers pour aider à étudier le CO2 dans l’océan. Et ils ont investi dans des modèles informatiques de pointe pour prédire les futures températures mondiales.
Les premiers modèles climatiques des scientifiques d’Exxon ont été publiés en privé en 1982, des années avant que le grand public ne soit conscient du changement climatique. Exxon a prédit que le climat se réchaufferait d’un peu moins d’un demi-degré Celsius entre 1980 et 2000. Et au début des années 2000, ils ont découvert que la Terre pourrait être suffisamment chaude pour détecter objectivement le changement climatique. (Les scientifiques ont officiellement détecté le changement climatique en 1995). Au cours des années suivantes, les prévisions climatiques d’Exxon n’ont cessé de s’améliorer.
À la fin des années 1980, le changement climatique commençait à entrer dans la conversation publique.
Le célèbre scientifique de la NASA, James Hansen, a mis en garde le Congrès contre le changement climatique en 1988. Presque immédiatement, Exxon a changé de cap.
Moins de deux mois après le témoignage de James Hansen, Exxon exposait sa stratégie dans une note interne : Afin d’empêcher « le développement non économique des ressources énergétiques non fossiles »,
ils ont demandé à leur personnel de “souligner l’incertitude des conclusions scientifiques concernant l’effet de serre potentiellement accru”.
Au cours des deux décennies suivantes, Exxon s’en est tenu à cette stratégie consistant à mettre l’accent sur l’incertitude climatique. Pendant tout ce temps, les scientifiques d’Exxon ont continué à étudier et à prédire discrètement les tendances du changement climatique dans des revues universitaires. Ainsi, Exxon qualifiait simultanément la science du climat de “pure spéculation” et publiait des modèles climatiques évalués par des pairs montrant un monde de plus en plus chaud.
Quelle était la qualité de ces modèles Exxon vieux de plusieurs décennies ? Récemment, un groupe de chercheurs extérieurs a comparé chaque modèle climatique d’Exxon à des enregistrements climatiques réels, en les notant de 0 à 100. Et ils ont découvert qu’en moyenne, les prévisions d’Exxon étaient exactes à 72 % ! La meilleure prédiction d’Exxon, publiée en 1985, était exacte à 99 % – plus précise que les prédictions des meilleurs scientifiques indépendants et gouvernementaux de l’époque.
Comment juger de la précision d’un modèle climatique ?
Les modèles climatiques sont des programmes informatiques qui utilisent de nombreuses variables pour prédire le réchauffement futur de notre planète.
Une bonne prévision climatique dépend de la réussite de deux éléments principaux : premièrement, le modèle informatique doit simuler avec précision le système climatique complexe de la Terre. Deuxièmement, les modélisateurs du climat doivent prédire avec précision la quantité de CO2 que nous émettrons à l’avenir. Ceci est déterminé par des facteurs économiques, technologiques et sociétaux.
Pour évaluer la précision d’un modèle, les scientifiques comparent les prévisions climatiques aux enregistrements historiques du monde réel. Une prédiction qui correspond étroitement à la réalité est considérée comme “qualifiée” et reçoit un score allant jusqu’à 100 ; une prédiction qui est loin de la base reçoit un score aussi bas que 0.
Les scientifiques peuvent noter les prévisions climatiques de deux manières. Une méthode compare simplement le réchauffement prévu et réel au fil du temps – la méthode que nous mentionnons dans notre histoire.
Une autre méthode se concentre uniquement sur la précision de la partie “climat” du modèle climatique. Les scientifiques suivent le réchauffement prédit par les modèles par unité de CO2 et le comparent à des enregistrements similaires du monde réel. Cela permet aux scientifiques d’ignorer le rôle joué par l’utilisation réelle des combustibles fossiles dans la différence entre la prédiction et la réalité.
Les modèles climatiques internes d’Exxon étaient, en moyenne, précis à 72 % pour prédire le réchauffement au fil du temps et à 75 % pour prédire le réchauffement par unité de combustibles fossiles. Une étude distincte a utilisé les mêmes méthodes pour classer les meilleurs modèles climatiques gouvernementaux et indépendants – ces modèles ont obtenu un score de 69% avec les deux méthodes d’évaluation.
Cette recherche ajoute à une histoire : pendant des années, l’un des meilleurs modèles climatiques au monde est venu d’une compagnie pétrolière. Et puis, ils ont passé les décennies suivantes à le discréditer.
Cet article a été initialement publié dans Grist à https://grist.org/grist-video/just-how-good-were-exxons-climate-projections/.
Grist est une organisation médiatique indépendante à but non lucratif qui se consacre à raconter des histoires de solutions climatiques et d’un avenir juste. En savoir plus sur Grist.org
