Les quatre tests rapides covid-19 gratuits que le président Joe Biden avait promis en décembre à chaque foyer américain ont commencé à arriver sérieusement dans les boîtes aux lettres et sur les pas de porte.
Une vague d’infections au covid a suscité une forte demande de tests antigéniques en vente libre pendant les vacances : Les cliniques ont été submergées de personnes cherchant des tests et les quelques marques disponibles sur le marché étaient presque impossibles à trouver dans les pharmacies ou même en ligne via Amazon. Le prix de certains kits de test a franchi la barre des cent dollars. Le gouvernement a promis que son achat permettrait de fournir les tests plus rapidement et à moindre coût, de sorte que les gens, par un simple écouvillonnage à la maison, pourraient enrayer la propagation du covid.
Le ministère de la Défense a organisé l’appel d’offres et a annoncé à la mi-janvier, après un processus concurrentiel limité, que trois sociétés avaient obtenu des contrats totalisant près de 2 milliards de dollars pour 380 millions de tests antigéniques en vente libre, tous devant être livrés avant le 14 mars.
L’achat tant vanté est la dernière tranche des milliers de milliards de dollars de dépenses publiques en réponse à la pandémie. Combien le gouvernement paie-t-il pour chaque test ? Et quels étaient les termes des accords ? Le gouvernement ne veut pas encore le dire, même si, selon la loi, cette information devrait être disponible.
Le coût – et, plus important encore, le taux par test – aiderait à démontrer qui obtient le meilleur prix pour la protection en ces temps difficiles : le consommateur ou l’entreprise.
La réticence à partager les détails des prix va à l’encontre des notions fondamentales de contrôle des coûts et de responsabilité – et ce n’est qu’une citation d’une position de longue date du ministère de la Justice. “Les prix des contrats gouvernementaux ne devraient pas être secrets”, selon son site web. “Les contrats gouvernementaux sont des ‘contrats publics’, et les contribuables ont le droit de savoir – à de très rares exceptions près – ce que le gouvernement a accepté d’acheter et à quels prix.”
Les Américains paient souvent beaucoup plus cher que les habitants des autres pays développés pour les tests, les médicaments et les dispositifs médicaux, et la pandémie a accentué ces différences. Les gouvernements étrangers achetaient des tests rapides en gros depuis plus d’un an, et de nombreux services de santé nationaux distribuaient des tests gratuits ou à bas prix, pour moins d’un dollar, à leurs résidents. Aux États-Unis, les détaillants, les entreprises, les écoles, les hôpitaux et les consommateurs ordinaires rivalisaient des mois plus tard pour acheter des écouvillons dans l’espoir d’un retour à la normale. Le prix de vente au détail a grimpé jusqu’à 25 dollars pour un seul test dans certaines pharmacies ; les récits abondent sur les entreprises et les clients fortunés qui accumulent des tests pour le travail ou les vacances.
Les contrats américains d’une valeur de 10 000 dollars ou plus doivent être régulièrement publiés sur sam.gov ou sur le Federal Procurement Data System, connu sous le nom de fpds.gov. Mais aucun des trois nouveaux contrats de tests rapides – attribués à iHealth Labs (Californie), Roche Diagnostics Corp. (Indiana) et Abbott Rapid Dx North America (Floride) – n’a pu être trouvé dans les bases de données en ligne.
“Nous ne savons pas pourquoi ces données n’apparaissent pas dans la base de données FPDS, alors qu’elles devraient être visibles et consultables. Le Army Contracting Command examine le problème et s’efforce d’y remédier le plus rapidement possible”, a déclaré la porte-parole Jessica R. Maxwell dans un courriel en janvier. Ce mois-ci, elle a refusé de fournir plus d’informations sur les contrats et a renvoyé toutes les questions sur la tarification au ministère de la Santé et des Services sociaux.
Seules de vagues informations sont disponibles dans les communiqués de presse du DOD, datés du 13 janvier et du 14 janvier, qui indiquent le montant global des contrats à prix fixe : iHealth Labs pour 1,275 milliard de dollars, Roche Diagnostics pour 340 millions de dollars et Abbott Rapid Dx North America pour 306 millions de dollars. Aucune précision n’a été apportée concernant les normes contractuelles ou les conditions d’exécution – notamment le nombre de kits de tests fournis par chaque société.
Sans connaître le prix ou le nombre de tests que chaque société a accepté de fournir, il est impossible de déterminer si le gouvernement américain a payé trop cher ou de calculer si davantage de tests auraient pu être fournis plus rapidement. Comme des variantes du virus mortel continuent d’apparaître, on ne sait pas si le gouvernement renouvellera ces contrats et à quelles conditions.
Pour faire une offre afin de répondre à un besoin national “urgent”, les entreprises devaient fournir des réponses au Département de la Défense avant le 24 décembre sur leur capacité à augmenter la fabrication pour produire 500 000 tests ou plus par semaine en trois mois. Parmi les questions : Une entreprise avait-elle déjà reçu une “autorisation d’utilisation d’urgence” pour les kits de test, et une entreprise disposait-elle d’un “stock non alloué entièrement fabriqué pour être expédié dans les deux semaines suivant l’attribution d’un contrat” ?
Sur la base des réponses d’environ 60 entreprises, le ministère de la Défense a déclaré avoir envoyé des “demandes de propositions” directement aux fabricants. Vingt entreprisesl’offre. La Défense n’a pas voulu divulguer les noms des entreprises intéressées.
Les courriels envoyés aux trois entreprises choisies pour demander les termes des contrats sont restés sans réponse de la part de iHealth et Abbott. Michelle A. Johnson, porte-parole de Roche, a répondu dans un courriel qu’elle était “incapable de vous fournir ces informations. Nous ne partageons pas les informations relatives aux contrats des clients”. Les clients – le ministère de la Défense et le commandement de l’armée – n’ont pas fourni de réponses sur les termes du contrat.
Le commandement des contrats de l’armée, basé en Alabama, n’a pas pu être joint pour répondre aux questions. Une adresse électronique sur le site Web du commandement pour les médias a été renvoyée comme étant périmée. Six numéros de téléphone figurant sur le site Web du commandement pour l’information du public étaient inaccessibles fin janvier. Au bureau du protocole du commandement, la personne qui a répondu au téléphone fin janvier a renvoyé toutes les questions aux bureaux d’Aberdeen Proving Ground dans le Maryland.
“Malheureusement, il y a un problème avec la messagerie vocale”, a déclaré Ralph Williams, un représentant du bureau du protocole. “La messagerie vocale est en panne. Je veux dire, la messagerie vocale est en panne depuis des mois.”
Interrogé sur les courriers électroniques renvoyés, Ralph Williams a déclaré qu’il était surpris que l’adresse – [email protected] – figure sur le site Web de l’ACC. “Je ne suis pas sûr de la date à laquelle cet email a été utilisé pour la dernière fois”, a-t-il dit. “L’armée a cessé d’utiliser cette adresse électronique il y a environ huit ans”.
Williams a fourni un numéro de téléphone direct pour Aberdeen et s’est excusé pour la confusion. “Les gens devraient faire suivre leur téléphone”, a-t-il dit. “Mais je ne peux faire que ce que je peux faire”.
Joyce Cobb, porte-parole de l’Army Contracting Command-Aberdeen Proving Ground, jointe par téléphone et par courriel, a renvoyé toutes les questions au personnel de la Défense. Maxwell a renvoyé des questions plus détaillées sur les contrats au HHS, et les courriels adressés au HHS sont restés sans réponse.
Les porte-parole de la Défense et de l’armée, après plusieurs courriels, ont déclaré que les contrats devraient être examinés, en citant la loi sur la liberté d’information qui protège la vie privée, avant d’être publiés. Ni l’un ni l’autre n’a expliqué en quoi le fait de connaître le prix par test pouvait constituer un problème de confidentialité ou de propriété.
Un porte-parole de la Défense a ajouté que les contrats avaient été accélérés “en raison du besoin urgent et impérieux” de tests antigéniques. La Défense a obtenu “l’approbation du Secrétaire adjoint de l’Armée de terre pour l’acquisition, la logistique et la technologie pour passer des contrats sans prévoir une concurrence complète et ouverte”.
KHN a recherché séparément les contrats sur le site sam.gov lors d’un appel téléphonique avec un représentant du gouvernement qui a aidé à la recherche. Au cours d’une longue session téléphonique, le représentant a fait appel à un superviseur. Aucun des deux n’a pu localiser les contrats, qui sont mis à jour deux fois par semaine. Le représentant s’est demandé si les numéros indiqués dans le communiqué de presse de la Défense étaient erronés et a proposé : “Vous pourriez vouloir revérifier cela.”
Le 25 janvier, le porte-parole de la Défense Maxwell, dans un courriel, a déclaré que le Army Contracting Command “travaille à la préparation de ces contrats pour une diffusion publique et cela inclut la préparation proactive des contrats pour la rédaction FOIA”. Trois jours plus tard, elle a envoyé un courriel indiquant que “dans le cadre de l’autorité de concurrence limitée … le DOD n’était pas tenu de rendre la demande de proposition (RFP) disponible au public.”
Maxwell n’a pas répondu lorsque KHN a souligné que la disposition contractuelle qu’elle a citée n’interdit pas la publication de telles informations. Dans un courriel du 2 février, Maxwell a déclaré “nous n’avons rien d’autre à fournir pour le moment”.
Sur sam.gov, les feuilles de calcul covid comprennent un avertissement selon lequel “en raison du rythme des opérations” dans la réponse à la pandémie, la base de données ne montre qu'”une partie du travail qui a été attribué à ce jour”.
En d’autres termes, elle ne pouvait pas se porter garante de l’actualité ou de l’exactitude de sa propre base de données.
