Par
Ce missile balistique intercontinental a été lancé dans le cadre du test des forces stratégiques de la Russie en 2020. Crédit : Service de presse du ministère russe de la Défense
La perspective d’un échange nucléaire entre la Russie et les États-Unis semblait, jusqu’à récemment, avoir pris fin avec la guerre froide. Menaces du président russe Vladimir Poutine d’utiliser ces armes pour écarter l’OTAN du conflit ukrainien ont ravivé ces craintes vieilles de plusieurs décennies.
Ces menaces interviennent dans un contexte d’effritement des accords de contrôle des armes nucléaires entre les deux superpuissances nucléaires qui avaient stabilisé les relations stratégiques pendant des décennies.
En tant que expert en contrôle des armesje considère la guerre en Ukraine comme une contrainte supplémentaire, mais pas un coup fatal, pour le système qui a contribué à préserver le monde de la dévastation nucléaire. Ce système a évolué au fil des décennies et permet aux responsables américains et russes d’évaluer dans quelle mesure l’autre partie est prête à lancer une attaque.
Garder un œil sur l’autre
Les traités de maîtrise des armements prévoient que chacune des superpuissances nucléaires partage des informations sur les vecteurs déployés – missiles ou bombardiers susceptibles d’être utilisés pour transporter des ogives nucléaires – et qu’elle permette à l’autre partie d’accéder à ses informations. vérifier ces affirmations. Les traités incluent généralement des limites numériques sur les armes, et la mise en œuvre d’un traité commence généralement par des déclarations de base de chaque partie sur le nombre et l’emplacement des armes. Les chiffres sont mis à jour chaque année. Les deux parties s’informent également régulièrement des changements significatifs apportés à cette base de référence par le biais de ce que l’on appelle aujourd’hui des ” déclarations de base “. Centres de réduction des risques nucléaires.
Un élément clé de tous les traités de contrôle des armements a été la capacité des deux parties à utiliser… “.moyens techniques nationauxtels que les satellites, ainsi que des techniques de surveillance à distance telles que la surveillance par satellite. détecteurs de radiation, étiquettes et sceauxpour contrôler la conformité. Les techniques de surveillance à distance sont conçues pour distinguer les articles individuels tels que les missiles qui sont limités par un traité et pour s’assurer qu’ils ne sont pas altérés.
Le traité de 1987 sur les forces nucléaires intermédiaires (FNI) a introduit une innovation majeure : le recours aux inspections sur place. Avant ce traité, les Soviétiques avaient résisté aux propositions américaines d’inclure de telles inspections dans la vérification. Mais alors que le premier ministre soviétique Mikhaïl Gorbatchev s’engageait, sur le plan intérieur, dans un processus de… glasnost (ouverture), il a adopté les inspections sur site, et des dispositions similaires ont été incluses dans les traités ultérieurs. Elles comprennent à la fois des inspections régulières annoncées et un certain nombre d’inspections annuelles non annoncées à court terme pour se prémunir contre la fraude.
Des inspecteurs soviétiques examinent deux missiles Pershing II démontés aux Etats-Unis en 1989. Crédit : MSGT Jose Lopez Jr./Wikimedia
L’histoire du contrôle des armes nucléaires
Les spécialistes de la sécurité nationale tels que Thomas Schelling et Morton Halperin ont développé le concept de contrôle des armements à la fin des années 1950 et au début des années 1960, dans un contexte d’accélération de la course aux armements américano-soviétique. Les mesures de contrôle des armements ont été conçues pour accroître la transparence et la prévisibilité afin d’éviter les malentendus ou les fausses alertes qui pourraient conduire à un conflit nucléaire accidentel ou involontaire. Au fur et à mesure de l’évolution du concept, l’objectif des mesures de contrôle des armements est devenu d’assurer que les défenseurs puissent répondre à toute attaque nucléaire par l’une des leurs, ce qui réduisait les incitations à s’engager dans une guerre nucléaire en premier lieu.
Cette approche a gagné en popularité après la crise des missiles de Cuba en 1962, lorsque le déploiement surprise de missiles nucléaires soviétiques à moins de 160 km des États-Unis a amené le monde au bord de la guerre nucléaire. Les premiers accords comprennent l’accord SALT 1 (Strategic Arms Limitation Talks) de 1972, qui fixe les premiers plafonds pour les armes nucléaires américaines et soviétiques. Par la suite, Gorbatchev a négocié le INF et le traité de réduction des armes stratégiques (START I), qui ont entraîné des réductions des forces nucléaires des deux parties.
Le président Ronald Reagan et le premier ministre soviétique Mikhail Gorbachev ont signé le traité INF dans la salle Est de la Maison Blanche le 8 décembre 1987. Crédit : Bibliothèque présidentielle de Ronald Reagan
Le traité INF interdit pour la première fois une catégorie entière de missiles.d’armes : des missiles lancés depuis le sol d’une portée comprise entre 500 et 5 500 kilomètres (311 et 3 418 miles). Cela comprenait les missiles américains capables de frapper la Russie depuis le territoire des alliés des États-Unis en Europe ou en Asie de l’Est et vice versa. START I s’appliquait aux armes nucléaires stratégiques, telles que les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) lancés depuis le territoire d’une superpuissance pour attaquer le territoire de l’autre. En 2010, le président Barack Obama et le président russe de l’époque, Dmitri Medvedev, ont signé l’accord START II. Nouvel accord STARTqui réduit encore les forces nucléaires stratégiques déployées par les deux parties. En 2021, le président Joe Biden et Poutine ont prolongé ce traité de cinq ans. Ces traités ont permis de réduire considérablement les arsenaux nucléaires des deux pays.
De nouveaux défis pour un système vieillissant
Les inspections prévues par le traité FNI ont pris fin en 2001 après que les derniers missiles interdits ont été retirés du déploiement. Sous les administrations Obama et Trump, les États-Unis ont accusé la Russie de violer le traité en développant, en testant et en déployant des missiles à double usage. missiles de croisière qui dépassaient sa limite de 500 kilomètres, une accusation que la Russie a rejetée. Soutenue par les alliés de l’OTAN, l’administration Trump s’est retirée du traité en 2019. Les armes stratégiques à longue portée sont alors restées les seules armes nucléaires soumises à des accords de contrôle des armements.
Les armes nucléaires non stratégiques à courte portée – celles dont la portée est inférieure à 500 kilomètres, soit environ 310 miles – n’ont jamais été couvertes par aucun accord, ce qui constitue un point sensible pour Washington et les alliés de l’OTAN, car… Moscou en possède beaucoup plus que l’OTAN.
Le système de missiles russe Iskander lance des missiles balistiques à courte portée avec des ogives nucléaires ou conventionnelles à partir de plateformes mobiles. Crédit : Service de presse du ministère russe de la Défense
La maîtrise des armements a également décliné d’autres manières. La Russie s’est lancée dans un ambitieux programme de contrôle des armements. programme de modernisation des armes nucléaireset certains de ses nouveaux systèmes d’armes stratégiques exotiques échappent aux restrictions du nouveau START. Parallèlement, les cyberattaques et les armes antisatellites constituent de nouvelles menaces pour la surveillance du contrôle des armements et les systèmes de commandement et de contrôle nucléaires.
Intelligence artificielle et Missile hypersonique pourraient raccourcir les délais d’alerte en cas d’attaque nucléaire. La Russie a déployé des missiles qui peuvent porter à la fois des ogives conventionnelles et nucléaires, semant ainsi la confusion. Et la Russie craint que les systèmes de défense antimissile américains, en particulier en Europe, ne menacent la stabilité stratégique en permettant aux États-Unis d’effectuer une première frappe nucléaire et d’empêcher ensuite une réponse nucléaire russe efficace.
Avant la guerre d’Ukraine, Biden et Poutine avaient lancé un appel à l’action. Dialogue sur la stabilité stratégique afin d’aborder ces questions et de jeter les bases de négociations sur un remplacement du nouveau START avant son expiration en 2026. Mais le dialogue a été suspendu avec le déclenchement des hostilités, et il est difficile de prévoir quand il pourrait reprendre.
Poutine fait monter la température – mais pas jusqu’à l’ébullition
Les récentes mesures prises par Poutine ont encore ébranlé l’architecture de sécurité stratégique chancelante. A la veille de l’invasion russe de l’Ukraine, il a déclaré que “quiconque tente d’interférer avec nous … doit savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et vous conduira à des conséquences telles que vous n’en avez jamais connu dans votre histoire” et que la Russie possède “certains avantages dans un certain nombre de types d’armes les plus récents.”
Avec la guerre en cours, Poutine a annoncé une “alerte de combat renforcée” des forces nucléaires du pays, soit pas un niveau d’alerte régulier dans le système russe, comparable à celui des États-Unis. Statut DEFCON. Dans la pratique, l’alerte de combat renforcée consistait principalement à ajouter du personnel aux équipes des sites d’armes nucléaires concernés. L’annonce a été faite conçue pour décourager l’OTAN d’intervenir et d’intimider l’Ukraine.
Néanmoins, les responsables de la sécurité nationale des États-Unis ont exprimé leur inquiétude que la Russie pourrait utiliser des armes nucléaires tactiques en Ukraine si les forces de l’OTAN étaient entraînées dans un conflit direct avec la Russie. L’utilisation de ces armes est cohérente avec la doctrine militaire russe de “escalader pour désescalader“, selon les responsables.
Cependant, même face au sabre nucléaire stratégique de Poutine et aux préoccupations concernant l’utilisation par la Russie d’armes nucléaires tactiques, le cadre de la maîtrise des armements a été suffisamment solide pour préserver la stabilité stratégique. LES ÉTATS-UNISLes commandants nucléaires ont critiqué les actions de Poutine mais n’ont pas cherché à les égaler. Ils ne voient pas de preuve que Poutine ait pris des mesures pour envenimer la situation, comme placer des ogives nucléaires non stratégiques sur des avions ou des navires ou envoyer des sous-marins nucléaires en mer.
Jusqu’à présent, la maîtrise des armements a joué le rôle qui lui était dévolu, à savoir limiter l’ampleur et la violence en Ukraine, en maintenant un couvercle sur un conflit qui pourrait autrement se transformer en guerre mondiale.
Écrit par Miles A. Pomper, Senior Fellow, James Martin Center for Nonproliferation Studies, Middlebury.
