L’un des tueurs en série les plus tristement célèbres du vingtième siècle a failli suivre un chemin très différent dans la vie. Il s’appelait Ted Bundy et, pendant ses années de formation, il rêvait d’une carrière en politique.
Selon Katharine Ramsland, Bundy vivait à Seattle et suivait des cours à l’université de Washington lorsqu’il a envisagé pour la première fois de travailler dans les affaires étrangères. Professeur de psychologie légale à l’université DeSales, Mme Ramsland a beaucoup écrit sur des meurtriers comme Bundy. “Son objectif était d’obtenir un diplôme universitaire, de décrocher un poste diplomatique au sein du gouvernement et de travailler à l’amélioration du commerce avec la Chine”, explique Katharine Ramsland en se référant au livre “Violent Mind : The 1976 Psychological Assessment of Ted Bundy” par un psychologue de prison (le Dr Al Carlisle) qui a évalué Bundy après qu’il ait été accusé de tentative d’enlèvement. En 1976, personne ne savait si Bundy était même capable de tuer ; il était inimaginable qu’il avoue un jour 30 meurtres, et les experts pensent qu’il était coupable de dizaines d’autres.
Carlisle se souvient que “l’importance, le prestige et la richesse étaient ses objectifs premiers”, selon Ramsland. Ces objectifs ont fini par évoluer vers la volonté d’impressionner sa riche petite amie ; pour ce faire, Bundy volait des vêtements de luxe et se vantait de ses prétendues relations avec le gouvernement.
Bundy n’est pas le seul tueur en série à avoir un intérêt naissant pour la politique. Comme les tueurs en série sont parmi les individus les plus analysés psychologiquement de l’histoire, et que leurs profils psychologiques et leurs histoires familiales sont souvent publics, nous savons qu’il existe de nombreux liens particuliers entre la politique et les aspirations au meurtre.
Bien qu’il puisse sembler comique de suggérer que la politique et les meurtres en série peuvent être juxtaposés de cette façon (comme la blague virale comparant Ted Cruz au tueur du Zodiaque), des histoires comme celle de Bundy illustrent comment les deux passions – l’une maléfique et méprisée, l’autre neutre mais socialement applaudie – sont enracinées dans des parties similaires de la psyché humaine. Les deux requièrent une certaine dose de pensée grandiose, et avec elle, une implication personnelle. Le succès dans l’une ou l’autre de ces entreprises dépend fortement d’une manipulation habile, et est récompensé par un pouvoir réel sur des êtres humains réels.
Là encore, seuls les politiciens sont capables d’exercer ce pouvoir pour aider les gens et rendre le monde meilleur. Même s’il est à la mode (et pas injustifié) d’être cynique à l’égard de la politique, il y a eu beaucoup de responsables gouvernementaux qui ont utilisé et continuent d’utiliser leur pouvoir à des fins bienveillantes. S’il existe une échelle mobile qui relie ces individus à des monstres indéniables comme Bundy, cela soulève des questions troublantes sur les types de personnes qui gravitent autour de notre système politique – ou qui s’y épanouissent déjà.
Le clown tueur et la première dame
Un tueur en série qui s’est intéressé à la politique et à l’économie a fait John Wayne Gacy, surnommé le “clown tueur”, a réussi à se créer une carrière politique. Gacy est connu pour avoir agressé sexuellement et assassiné au moins 33 jeunes hommes et garçons entre 1972 et 1978, bien qu’il puisse y avoir eu plus de victimes.
L’affiliation de Gacy à un parti montre que les tueurs en série sont bipartisans : Contrairement au républicain Bundy, Gacy était un démocrate.
“Gacy n’a jamais dit spécifiquement, ou généralement connu, pourquoi il est devenu démocrate”, a déclaré John Borowski à Salon. Cinéaste indépendant qui a étudié un certain nombre de tueurs en série (dont Gacy), Borowski a également écrit le livre “John Wayne Gacy Hunting a Predator : The Pursuit, Arrest, and Confession”. Il a épluché d’innombrables détails sur la vie de l’homme – et a admis, avec regret, qu’il n’y a pas grand-chose à analyser pour le moment en termes d’écriture. Gacy répondait parfois aux lettres qu’il recevait pendant son incarcération, explique Borowski, et il est possible que l’un de ses correspondants possède des informations sur les opinions politiques de Gacy qui sont actuellement inconnues du public. Ce que nous possédons pour l’instant, cependant, est plutôt mince.
Néanmoins, dans ses recherches, Borowski a découvert que la psyché de Gacy a été fortement influencée par son père, qui, selon de multiples témoignages, était un homme extrêmement violent. Comme de nombreuses victimes de maltraitance, Gacy a grandi en recherchant l’approbation de son père et en éprouvant un profond ressentiment pour la façon dont il était traité.
Oh, et encore une chose : le père de Gacy était un républicain.
“Il essayait d’être presque l’antithèse de ce que son père était dans tous les domaines”, a souligné Borowski. Si telle était sa mission, Gacy l’a accomplie. Lorsque son père a appris les opinions politiques de son fils, il l’a dénoncé comme un “pigeon” et l’a inondé d’insultes homophobes.
Pourtant, la même affiliation au parti démocrateque le père de Gacy considérait comme un signe de plus de l’inutilité du jeune homme est en fait devenu le vecteur d’une véritable réussite. Gacy était actif dans la politique locale et les projets communautaires, d’abord à un niveau plus modeste lorsqu’il vivait dans l’Iowa, puis beaucoup plus après son déménagement dans l’Illinois. Comme il avait prospéré en tant qu’homme d’affaires, Gacy a offert ses employés pour nettoyer gratuitement le siège du parti, a fait partie du comité d’éclairage public de son canton, est devenu capitaine de circonscription et a dirigé la parade annuelle polonaise du jour de la Constitution à Chicago. Il a même été photographié avec la première dame Rosalynn Carter, une gaffe majeure des services secrets si l’on considère que Gacy avait déjà été condamné pour un crime sexuel violent.
“La politique, quelle qu’elle soit, s’accompagne d’une certaine stature et d’une certaine proéminence, et Gacy aimait attirer l’attention de toutes les manières possibles”, explique Borowski.
Qu’est-ce qui a attiré Gacy vers la politique en premier lieu ? “L’un d’eux, bien sûr, est le sentiment de pouvoir, de dire qu’il est impliqué dans le parti démocrate ou qu’il a reçu le titre de commissaire du district d’éclairage de Norwood Park, et qu’il avait sa propre petite carte de visite”, a déclaré Borowski. Cela aidait Gacy à se sentir mieux dans sa peau – et renforçait l’image de normalité dont il avait besoin pour s’en sortir avec ses crimes. En effet, le statut de Gacy en tant que politicien local respecté a même joué un rôle direct dans la mise en confiance de ses victimes.
Quand vous regardez plus loin dans les plans de Gacy, quand il amenait ses jeunes victimes chez lui, ou même des officiers de police qui étaient venus s’enquérir de certaines des victimes – ce qu’ils ont fait pendant toute sa série de meurtres – il les amenait dans sa tanière et il leur montrait ses photos avec la femme du président et sa réunion…”. [Michael Anthony] Bilandic à Chicago”, a déclaré Borowski à Salon.
Borowski a noté que certaines de ces hypothèses étaient, bien sûr, des spéculations informées.
Le tueur en série qui a fait campagne pour un Rockefeller…
Dans le cas de Bundy, nous avons en fait des preuves confirmées sur les politiciens qu’il admirait.
Richard Larsen, un journaliste du Seattle Times qui a interviewé Ted Bundy et a écrit un livre intitulé “Bundy : The Deliberate Stranger”, écrit que Bundy avait travaillé pour des candidats républicains locaux dans l’État de Washington avant d’y diriger une campagne de base pendant l’élection de 1968 visant à désigner le gouverneur de New York Nelson Rockefeller comme candidat à la présidence. Bundy a même assisté à la convention nationale républicaine cette année-là en tant que délégué de Rockefeller. Il a également servi de chauffeur, de garde du corps et d’assistant général au candidat au poste de lieutenant-gouverneur, Arthur Fletcher, le premier Afro-Américain à briguer un poste électoral au niveau de l’État dans l’ouest des États-Unis. Selon Larsen, cela a donné à Bundy un sentiment “d’appartenance et d’accomplissement”.
En 1972, Bundy est un bénévole de haut rang pour la campagne de réélection du gouverneur Daniel Evans, à un moment donné, des témoins l’ont vu impressionner Evans avec ses notes détaillées sur un discours prononcé par le candidat rival Albert Rosellini, un démocrate. Il a ensuite été récompensé pour ses efforts en devenant l’assistant de Ross Davis, président du parti républicain de Washington.
Il s’est avéré par la suite que Bundy avait obtenu ses informations sur Rosellini par des méthodes qui, dans d’autres circonstances, auraient ressemblé à des coups bas politiques normaux, mais qui, dans ce contexte, prennent une tournure potentiellement inquiétante. Bundy avait infiltré la campagne de Rosellini en se faisant passer pour un étudiant et en ne révélant pas ses liens avec l’équipe Evans. Les républicains ont dénoncé cette histoire comme une “déformation” (l’équivalent dans les années 1970 des “fake news”), mais Larsen se souvient que Bundy était enthousiaste à l’idée de parler de ce qu’il avait fait. Lorsqu’on lui a demandé s’il voulait se présenter aux élections, Bundy a répondu qu’il y avait “réfléchi” et qu’il envisageait de devenir avocat, conformément à ces aspirations potentielles. Dans une autre interview accordée au New York Times, Bundy s’est montré blasé d’avoir été pris en flagrant délit de tromperie.
“Je ne suis pas le moins du monde mal à l’aise avec ce qui s’est passé”, a déclaré Bundy au journal officiel. “Ça faisait partie de la campagne politique. Vous devez savoir ce que votre opposition dit et fait.”
Comme pour Gacy, il est facile de développer des pistes sur la signification profonde des prédilections politiques de Bundy, mais difficile d’arriver à des conclusions définitives. Né en 1946, Bundy se serait intéressé à la politique à peu près à la même période de l’histoire que Gacy – les années 1960. Le parti républicain s’était métamorphosé en une organisation essentiellement conservatrice lors des élections de 1964, mais au sein de cette organisation désormais ouvertement à droite, Bundy a toujours soutenu la faction décroissante que l’on pouvait encore qualifier de modérée : Rockefeller, Fletcher et Evans étaient tous connus pour leurs prises de position libérales sur des questions telles que les droits civils et l’environnement.
Le sitetueur en série qui était à la fois démocrate et républicain.
Si Bundy et Gacy sont les tueurs en série les plus célèbres à entrer en politique, ils ne sont pas les seuls. Randy Kraft, dont la série de crimes entre 1971 et 1983 comprenait le viol et le meurtre de dizaines de garçons et de jeunes hommes, est toujours en vie au moment où nous écrivons ces lignes. Comme Bundy et Gacy, Kraft est né dans les années 1940 (1945 dans son cas), et s’est passionné pour la politique dès son adolescence. Kraft a commencé par être un républicain conservateur, déclarant que son ambition était de devenir sénateur des États-Unis. En 1964, il a fait campagne pour le sénateur de l’Arizona Barry Goldwater, le candidat à la présidence qui a fait de l’élection de cette année-là un tournant idéologique pour le parti républicain. Kraft est également un partisan déclaré de la guerre du Vietnam et assiste même à des manifestations en faveur de la guerre.
Puis, un an après avoir été arrêté pour conduite obscène après avoir fait des propositions à un policier en civil, Kraft devient soudainement libéral. Très vite, il devient un organisateur du parti démocrate et un partisan enthousiaste du sénateur de New York Robert F. Kennedy, qui se présente à l’investiture du parti démocrate pour la présidentielle de 1968 comme l’alternative la plus à gauche. Ce changement radical peut sembler être un indice possible de sa pathologie – mais, comme l’a souligné un biographe de Kraft, de nombreuses personnes sont passées du statut de partisans conservateurs de Goldwater à celui de démocrates libéraux au cours des tumultueuses années 1960. Selon Dennis McDougal, auteur et journaliste d’investigation qui a écrit un livre sur Kraft intitulé “Angel of Darkness : The True Story of Randy Kraft and the Most Heinous Murder Spree of the Century”, le stress de la situation politique américaine des années 1960 et 1970 pourrait avoir exacerbé la pathologie préexistante de Kraft pour la simple raison que tout le monde a souffert à cause de ces tensions politiques. Dans le cas de Kraft, la politique offre non seulement un aperçu de l’esprit du monstre, mais aussi des conditions qui l’ont créé.
Dans le cas de Kraft en particulier, a observé McDougal, il est révélateur d’examiner comment il a choisi ses victimes.
“Pourquoi choisir des Marines ?” McDougal a demandé. “Pourquoi se mettre à la recherche de marins ou de n’importe quel type de personnel militaire qu’il considère comme sa proie de choix ? Je pense que vous pouvez probablement tracer une ligne assez distincte entre sa politique de Goldwater passant à [Kennedy] comme ayant une influence sur cette pathologie. Il exorcise littéralement ses propres démons sexuels avec des gens qui sont dans l’armée et qui sont à la solde de n’importe quel autre parti politique au pouvoir. Il se trouve que cela correspond à son identité sexuelle et à la pathologie qui l’a conduit à ces extrêmes.”
Pour Kraft, les idéologies, qu’il ait été sincère ou non, importaient probablement beaucoup moins que les fantasmes malveillants qu’il aimait reproduire pour son plaisir sexuel. C’était le fantasme, et non la politique, qui semblait le motiver.
Tous les psychopathes ne sont pas des tueurs en série
“Les tueurs en série sont mus par le fantasme”, a déclaré à Salon le Dr Scott Bonn, criminologue et auteur du livre “Why We Love Serial Killers”. “Ils sont mus par un besoin fantasmatique. C’est la raison pour laquelle ils tuent. Et il se trouve que vous avez choisi deux tueurs en série [Gacy and Bundy] qui tombent dans la catégorie des tueurs de pouvoir et de contrôle. Leur besoin fantasmatique qui a été satisfait par le meurtre est le besoin de dominer et de contrôler les autres.”
Borowski a fait écho à l’observation de Bonn.
“Cela se résume à leur convoitise et à leur désir de tension et de pouvoir, de domination et de contrôle”, a déclaré Borowski. “C’est ce qui guide le tueur en série dans sa vie de tous les jours, et ce pouvoir, cette domination et ce contrôle peuvent se retrouver dans n’importe quelle autre profession, qu’il s’agisse de politique ou d’application de la loi.” Il a ensuite ajouté que “qu’ils tuent réellement quelqu’un de leurs mains ou qu’ils le tuent avec un stylo à l’échelle de la destruction massive, je pense que c’est à peu près la même chose”.
Comme l’a dit Ramsland, “C’est ce qui rend les gens confus. Ils pensent que tous les psychopathes sont des tueurs en série et que tous les tueurs en série sont des psychopathes. Ce n’est pas vrai.”
Cela signifie-t-il qu’il existe aujourd’hui des personnes en politique qui, même si elles ne sont pas des tueurs en série, poursuivent cette passion pour les mêmes raisons qu’un tueur en série pourrait le faire ?
“Je suis sûr qu’il y en a”, a déclaré Bonn à Salon. Il a ajouté plus tard : “Avoir une nature de sang-froid, où vous ne vous souciez tout simplement pas de marcher sur les autres et de les blesser, vous pourriez voir cela comme un avantage pour quelqu’un qui veut réussir dans les affaires ou la politique.”
Pourtant, les psychopathes peuvent certainement posséder des idéologies politiques sincères, bien que cette sincérité soit souvent liée d’une manière ou d’une autre à leur pathologie. Prenez Gacy : À une époque où les droits des homosexuels n’avaient pas encore été associés à l’un ou l’autre des grands partis, l’hostilité catégorique de Gacy envers l’homosexualitéétait un sentiment tragiquement normal. Dans son cas, cependant, cette opinion se recoupait avec le fait que Gacy était ce que Bonn décrivait comme un “tueur contrôlant le pouvoir”.
“Il est important de comprendre que les tueurs en série sont motivés par différentes choses”, a expliqué Bonn. “Certains d’entre eux sont motivés par le sexe. D’autres sont motivés par une mission qu’ils pensent avoir sur l’élimination du monde des homosexuels.” Comme Gacy justifiait ses actes en décrivant ses victimes comme des “petits pédés et punks sans valeur”, et insistait sur le fait qu’en tant que membre respectable de la société, il n’était pas lui-même homosexuel, on peut raisonnablement supposer qu’un lien existait entre ses opinions sur l’homosexualité et les meurtres horribles qu’il a perpétrés.
Cependant, malgré les raisons très différentes qui les ont poussés à agir, le principal lien entre les poursuites politiques de ces tueurs en série est que leurs passions les rendent plus énigmatiques plutôt que moins. Tout ce dont nous sommes sûrs, c’est que les mêmes pulsions qui poussent les gens à se présenter aux élections peuvent les inciter à commettre les crimes les plus odieux que l’on puisse imaginer. Il s’agit d’une pièce importante du puzzle pour quiconque souhaite se faire une meilleure idée du visage du mal.
Cependant, elle ne complète pas le puzzle.
