Pour contourner la surveillance de la pollution atmosphérique, les États peuvent jouer à cache-cache

When Paula Brooks se tient devant sa maison de deux chambres à coucher sur Camp Street à Indianapolis et regarde vers le sud, elle voit des maisons historiques peintes de couleurs vives et des chênes imposants. Quand elle regarde vers le nord, elle voit la circulation. Toute la journée, des voitures, des ambulances, des bus, des camions de livraison, des camions-bennes et des semi-remorques passent en grondant. À l’heure de pointe, la circulation se complique lorsque les banlieusards se pressent sur l’Interstate 65 toute proche.

“La majorité de ces véhicules lourds utilisent du diesel, alors quand il y a des embouteillages, vous savez, les voitures qui tournent au ralenti, alors les fumées vous frappent vraiment”, dit Brooks, qui a grandi dans ce quartier historique afro-américain connu sous le nom de Ransom Place.

Ces moteurs diesel crachent des morceaux microscopiques de pollution appelés particules fines, qui sont 30 fois plus petites que la largeur d’un cheveu humain, soit environ 2,5 microns de diamètre. (Les scientifiques appellent cette pollution PM2.5). Les chercheurs ont établi un lien entre ces particules, qui peuvent se loger profondément dans les poumons et pénétrer dans la circulation sanguine, et les maladies cardiovasculaires, le diabète, l’autisme, l’asthme, les maladies pulmonaires obstructives chroniques et même la maladie d’Alzheimer.

En théorie, un réseau de moniteurs de l’Agence de protection de l’environnement devrait permettre de suivre cette pollution dans le quartier de Brooks – et dans des endroits similaires à travers le pays. Les moniteurs les plus courants de l’EPA sont constitués d’une boîte métallique avec un dispositif en saillie sur le dessus pour aspirer l’air. À l’intérieur se trouvent des instruments qui contrôlent soigneusement le volume du flux d’air et l’acheminent vers un système de filtration qui capture les particules de pollution. En vertu de la loi sur la qualité de l’air, les organismes de réglementation des États sont tenus d’installer ces moniteurs dans des régions géographiques, généralement des comtés. Les régulateurs utilisent ensuite les données des moniteurs pour montrer qu’ils respectent les normes nationales de qualité de l’air ambiant, qui limitent la quantité d’un certain polluant autorisée dans un mètre cube d’air.

En pratique, selon de nombreux experts et défenseurs, ce système est défaillant. Les données recueillies par les chercheurs de l’organisation à but non lucratif Resources for the Future, ainsi que les études d’au moins un groupe universitaire, suggèrent que les niveaux réels de certains polluants atmosphériques à Ransom Place et dans d’autres quartiers des États-Unis sont plus élevés que ce que les moniteurs indiquent. Il y a tout simplement trop peu de moniteurs, disent-ils, pour donner une image précise des niveaux de pollution locaux.

En effet, dans le comté de Marion, où se trouve Indianapolis, il y a cinq moniteurs de PM2.5 pour couvrir 400 miles carrés. Aucun ne se trouve dans le centre urbain, où la circulation est parmi les plus intenses. “Nos moniteurs fixes ne sont pas bien adaptés pour détecter les pires émetteurs”, explique Gabe Filippelli, biogéochimiste à l’université d’Indiana-Purdue d’Indianapolis, qui étudie la pollution atmosphérique.

Certains chercheurs suggèrent que les régulateurs des États pourraient être incités à éloigner le nombre limité de moniteurs des points chauds de la pollution. Et la manipulation du système réglementaire ne se limite peut-être pas à l’emplacement des moniteurs. Certains travaux récents suggèrent que les régulateurs profitent de la surveillance intermittente, une pratique de l’EPA qui permet aux régulateurs d’allumer les moniteurs une fois tous les trois ou six jours. D’autres recherches montrent comment les installations peuvent exploiter une disposition de la loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act) pour éviter d’être pénalisées en prétendant que toute émission excessive – supérieure à ce que leur permis de l’EPA autorise – était involontaire.

Le résultat de toute cette pollution négligée, disent les chercheurs, est que les gens sont blessés – principalement les personnes de couleur. Une étude publiée en 2021 dans Science Advances montre que les minorités raciales et ethniques des États-Unis sont exposées de manière disproportionnée à des niveaux plus élevés de PM2,5. Les auteurs ont modélisé les concentrations de pollution provenant des véhicules, de la construction, de l’industrie, etc., et ont constaté que les Noirs, les Asiatiques et les Hispaniques respirent un air plus pollué que les Blancs.

Cette exposition inégale est due au racisme, explique Julian Marshall, coauteur de l’étude et ingénieur civil et environnemental à l’université de Washington. Il pointe du doigt les politiques discriminatoires historiques en matière de logement et d’aménagement du territoire, notamment le “red-lining” des prêts hypothécaires, qui empêchait les Noirs américains et les autres personnes de couleur d’obtenir des prêts immobiliers garantis par le gouvernement là où ils vivaient. Les urbanistes considéraient ces quartiers défavorisés comme des endroits propices à l’implantation d’industries et d’autoroutes, car le redlining rendait les terrains moins chers ; les résidents n’avaient pas non plus le poids politique nécessaire pour s’opposer à de tels développements. Ces politiques explicitement racistes d’il y a plusieurs décennies ont encore un impact sur les personnes qui respirent l’air le plus pollué aujourd’hui, explique M. Marshall : “Le passé est toujours présent”.

Circulation près du Walker Building historique, à l’intersection d’Indiana Avenue et de Doctor M.L.K. Jr. Street. La I-65 traverse la ville juste au nord. “La majorité de ces véhicules lourds utilisent du diesel, alors quand il y a des embouteillages, vous savez, les voitures qui tournent au ralenti, alors vous êtes vraiment frappé par les fumées”, dit le Dr.Brooks.

Fans, les Les moniteurs au sol de l’EPA étaient le seul moyen de mesurer la pollution. Puis, en 1999, la NASA a lancé une fusée depuis la base aérienne de Vandenberg en Californie – et avec elle, un nouveau système de collecte de données sur la pollution. À bord de cette fusée se trouvait un satellite qui survole chaque centimètre carré de la planète une fois par jour. Avec un autre satellite lancé en 2002, il recueille des données sur la concentration de particules polluantes en comparant le rayonnement solaire au sommet de l’atmosphère terrestre avec la quantité de particules réfléchies par la surface de la Terre – plus il y a de particules, moins le rayonnement est réfléchi.

Cela fait maintenant deux décennies que les chercheurs analysent les données satellitaires pour obtenir une image plus complète de la pollution de la Terre, mais ils doivent encore affiner les outils statistiques nécessaires pour interpréter les données. Comme les mesures satellitaires ne sont pas des échantillonnages directs des particules de pollution, les chercheurs doivent utiliser un processus de conversion statistique qui, selon une étude au moins, peut comporter beaucoup d’erreurs. Cela signifie que les données doivent être considérées avec une certaine prudence, selon Meredith Fowlie, professeur à l’université de Californie à Berkeley et co-auteur de l’étude. Dans un courriel adressé à Undark, elle explique que les contrôles de l’EPA fournissent une mesure directe de la pollution, alors que les estimations par satellite sont “des suppositions informées issues d’un exercice de prédiction très difficile”.

Néanmoins, Mme Fowlie et d’autres personnes estiment qu’il est utile d’examiner les estimations de la pollution par satellite pour combler les lacunes inhérentes au réseau national de surveillance au sol. Les estimations par satellite révèlent, par exemple, que les moniteurs peuvent manquer de pollution. Certains chercheurs, dont Alan Krupnick, chercheur principal à Resources for the Future, et Corbett Grainger, économiste de l’environnement à l’université du Wisconsin-Madison, estiment que cela peut être stratégique. Tous deux ont comparé les données satellitaires avec les données des moniteurs au sol et ont trouvé des preuves que dans certains comtés, y compris celui où habite Brooks, les moniteurs se trouvent juste à l’extérieur des points chauds de la pollution – peut-être parce que les régulateurs de l’État veulent éviter les investissements coûteux nécessaires pour réduire les niveaux de pollution.

Les responsables de l’EPA ne sont pas d’accord, et citent des directives sur l’emplacement de leurs appareils de surveillance. Barry Sneed, porte-parole du département de la gestion de l’environnement de l’Indiana, a déclaré à Undark par courrier électronique que son agence suit ces directives du mieux qu’elle peut, ajoutant qu'”il y a des limites à des emplacements qui pourraient autrement être idéaux, comme la végétation, les structures ou le manque d’accès à l’électricité”.

Dans d’autres parties du pays, les régulateurs peuvent profiter de lacunes potentiellement involontaires en matière de surveillance de l’air, comme une politique de l’EPA qui permet aux régulateurs de surveiller la pollution sur une base intermittente. (Les données de l’EPA montrent que le coût annuel d’exploitation d’un moniteur allumé tous les jours est d’environ 41 000 dollars, alors que l’allumer une fois tous les six jours revient à environ 21 000 dollars). Le calendrier d’un jour sur six garantit que le moniteur mesurera activement la pollution pendant les différents jours de la semaine ; l’EPA affirme que la pollution captée devrait alors s’établir en moyenne à un chiffre représentatif.

Mais selon les recherches récentes d’Eric Zou, économiste à l’Université de l’Oregon, les régulateurs locaux pourraient avoir trouvé un moyen de contourner cette règle. M. Zou explique que les régulateurs locaux sont chargés de recueillir des données pour prévoir les niveaux de pollution locaux et savent donc à l’avance quand la qualité de l’air risque d’être mauvaise. Ils connaissent également le jour où les moniteurs intermittents seront allumés (l’EPA publie un calendrier public). Et, selon les critiques, les régulateurs locaux devraient savoir que s’ils émettent un avis de pollution – un avertissement aux résidents de rester à l’intérieur et de conduire moins – ils peuvent être en mesure de réduire rapidement la pollution.

M. Zou a comparé les données quotidiennes du satellite de la NASA sur les PM2,5 aux mesures effectuées sur un jour sur six par des moniteurs au sol dans des centaines de comtés. Il a constaté que les niveaux de pollution baissaient le jour où les moniteurs étaient mis en marche, puis remontaient une fois qu’ils étaient éteints. Il a également constaté que les régulateurs locaux avaient 10 % plus de chances d’émettre un avis, qui porte des noms tels que “Spare the Air”, les jours où les moniteurs étaient allumés. “Si vous regardez quand ces avertissements sont émis, regardez le timing”, dit Zou. “Vous pouvez voir un empilement de ces émissions exactement les jours où les moniteurs fédéraux surveillent.”

Le Ransom Place Pocket Park offre aux visiteurs une fenêtre sur l’histoire de ce quartier historiquement noir. Aux États-Unis, les minorités raciales et ethniques sont exposées de manière disproportionnée à des niveaux plus élevés de PM2,5.

Une maison historique dans le quartier de Ransom Place. En raison de l’emplacement des moniteurs d’Indianapolis, il se peut que l’État ne mesure pas avec précision la qualité de l’air du quartier.

La mère de Paula Brooks, Violet, est commémorée par une plaque commémorative.brique à son nom aux côtés d’autres résidents de longue date du quartier au Ransom Place Pocket Park.

La surveillance intermittente peut être un problème pour d’autres raisons, comme l’ont appris en 2019 les résidents de Grays Ferry, un quartier du sud de Philadelphie anciennement redline.

Le 21 juin de cette année-là, trois explosions ont déclenché un incendie massif dans une raffinerie de pétrole à Grays Ferry. En raison d’un calendrier de surveillance intermittent, le moniteur d’air de produits chimiques dangereux le plus proche était éteint, et d’autres moniteurs qui mesurent les PM2,5 et fonctionnent selon un calendrier quotidien étaient trop éloignés. Compte tenu des données limitées, les responsables de la ville ont déclaré que les explosions ne présentaient aucun danger immédiat pour les résidents. Peter DeCarlo, ingénieur en environnement à l’université Johns Hopkins, qualifie la réaction de “stupéfiante”. DeCarlo, alors à l’Université Drexel, à environ deux miles au nord de Grays Ferry, dit que les résidents pouvaient voir un énorme panache de fumée noire suspendu dans l’air et certains ont dit aux journalistes qu’ils pouvaient sentir des produits pétrochimiques en combustion. “Vous savez, votre nez ne crachera peut-être pas un chiffre”, dit-il, “mais il vous avertit certainement de la présence de choses qui ne devraient pas être là”.

Les émissions de la raffinerie étaient bien au-delà des limites de l’EPA. Pourtant, l’EPA ne pénalise pas les entreprises pour de telles émissions accidentelles, à condition qu’elles prennent des mesures pour démontrer qu’elles sont dues à un dysfonctionnement, selon Britney McCoy, ingénieur en environnement qui travaille désormais pour l’EPA mais ne s’exprimait pas au nom de l’agence à titre officiel. “Nous savons que le processus de raffinage est un processus très complexe par nature, dit-elle, et qu’il peut donc y avoir des occasions d’accidents.”

Mais cette règle sur les émissions accidentelles est également mûre pour l’exploitation, selon les recherches que McCoy a effectuées avant de rejoindre l’EPA. En 2010, alors qu’elle était doctorante à l’université Carnegie Mellon, elle a analysé le moment où de telles émissions accidentelles se produisaient dans les raffineries de pétrole du Texas et a constaté qu’elles n’étaient pas aléatoires. “Dans l’ensemble, dans toutes les raffineries du Texas, on observe de nombreux schémas”, dit-elle, soulignant que beaucoup d’entre eux se produisent en début de semaine, le matin et pendant les mois d’été.

Elle a également constaté que dans les communautés ayant plusieurs raffineries, comme Port Arthur, au Texas, ces émissions supplémentaires créaient tellement de pollution que cela équivalait à avoir une autre petite raffinerie locale.

Ces résultats ne surprennent pas John Beard Jr, qui a fondé et dirige le Port Arthur Community Action Network, une organisation environnementale à but non lucratif. Beard a grandi à West Port Arthur, un quartier à prédominance afro-américaine.

“Je suis né et j’ai grandi dans cette partie de la ville où vous avez une belle maison blanche et vous êtes assis sur le porche à boire du café le soir, à discuter avec votre voisin et à travailler les jardins et les parterres de fleurs”, dit-il. “Vous sortez le lendemain et le côté de votre maison qui fait face à la raffinerie est jaune. Quelque chose a été libéré cette nuit-là. Vous ne l’avez peut-être pas senti parce que vous étiez endormi”. Les parents de Beard lui ont appris à ne pas lever le nez sur ces odeurs de soufre, car la raffinerie était synonyme d’emplois. Aujourd’hui, il pense différemment : “Vous ne devriez pas avoir à sacrifier votre santé, votre environnement et votre lieu de vie pour gagner votre vie.”

* * *

Wa famille de Beard a choisi de vivre près de la raffinerie pour son travail, à Indianapolis, la famille de Brooks s’était installée à Ransom Place avant la construction de l’autoroute. En 1966, alors que Brooks entrait à l’école primaire, les responsables des autoroutes de l’État de l’Indiana ont décidé de créer une autoroute autour du centre-ville. Le projet comprenait la I-65, que ces mêmes responsables ont décidé de faire passer par le nord-ouest de la ville, une zone à prédominance afro-américaine. Pour faire de la place à ce mastodonte d’acier et de béton, les responsables ont expulsé des milliers de personnes de leurs maisons.

À l’époque, Brooks vivait avec sa mère, Violet, à quelques rues de son adresse actuelle. Les deux femmes ont manqué de peu d’avoir à déménager ; les rampes d’entrée et de sortie de l’I-65 ont été construites à un pâté de maisons de là.

À l’époque, peu de gens se souciaient de l’impact de l’autoroute sur la qualité de l’air. Aujourd’hui, des centaines d’études illustrent les effets de la pollution routière sur la santé ; un certain nombre d’entre elles montrent que le fait de vivre à proximité d’une autoroute – en particulier dans un rayon de trois à cinq pâtés de maisons – peut entraîner une altération de la fonction pulmonaire, un décès prématuré et des maladies cardiovasculaires mortelles.

Malgré les preuves croissantes de dommages, personne ne se précipite pour améliorer les normes. Mais même si l’EPA abaissait la norme relative aux PM2,5, on ne sait pas dans quelle mesure cela aiderait Brooks. En raison de l’emplacement des moniteurs d’Indianapolis, l’État ne mesure peut-être pas avec précision la qualité de l’air que Brooks et ses voisins respirent. Pour Mme Brooks, ce n’est pas une surprise. Elle a passé sa vie à constater l’indifférence du gouvernement au sort des résidents noirs d’Indianapolis.

“Ce qui alimente ma colère plus que tout, c’estla destruction de toute la zone en tant que communauté”, dit-elle. “Et les impacts sur la santé et le manque de verdure qui vont avec.”

* * *

Nancy Averett est une journaliste indépendante qui couvre les questions scientifiques et environnementales depuis Cincinnati, Ohio. Son travail a été publié dans Discover, Audubon, Sierra, Yale Environment 360, TakePart, Environmental Health Perspectives, Pacific Standard, et de nombreux autres médias.

Toutes les photos sont de Faith Blackwell pour Undark.