L’économiste du MIT, David Autor, est co-auteur d’une nouvelle étude montrant que les régions américaines dévastées par les importations de produits manufacturés bon marché en provenance de Chine, à partir de 2001, souffrent toujours économiquement. Crédit : iStockphoto
AVEC La nouvelle recherche de l’économiste montre que les régions américaines frappées par l’ouverture du commerce avec la Chine n’ont pas rebondi, même une décennie ou plus plus tard.
En 2001, les États-Unis ont normalisé leurs relations commerciales à long terme avec la Chine et la Chine a rejoint l’Organisation mondiale du commerce – des mesures que beaucoup devraient aider les deux économies. Au lieu de cela, au cours des prochaines années, les importations bon marché en provenance de Chine ont considérablement sapé le secteur manufacturier américain, en particulier dans des secteurs tels que le textile et la fabrication de meubles. En 2011, ce « choc chinois » du commerce était responsable pour la perte de 1 million d’emplois manufacturiers aux États-Unis et de 2,4 millions d’emplois au total. De nombreux endroits ont été particulièrement touchés, en particulier dans les régions de l’Atlantique Sud et du Grand Sud. Ainsi, alors que les consommateurs à l’échelle nationale bénéficiaient de produits légèrement moins chers, les travailleurs de nombreux endroits ont vu leurs moyens de subsistance dévastés. C’est la conclusion qui a attiré l’attention d’un article publié en 2013 par l’économiste du MIT David Autor et ses collègues David Dorn et Gordon Hanson.
Maintenant, Autor, Dorn et Hanson ont un article de suivi, “La persistance du choc chinois”, à paraître dans le Avis sur Brookings, sur les effets à long terme du choc chinois. Ils constatent que la pression commerciale exercée par les importations chinoises s’est stabilisée après 2011 – mais les régions américaines les plus durement touchées ne se sont pas remises des baisses rapides qu’elles ont subies. Nouvelles du MIT a parlé à Autor, le professeur Ford d’économie au MIT, des nouvelles découvertes.
Question : Le « choc chinois » a été dévastateur pour certaines économies locales et régionales des États-Unis, de 2001 à 2011. Qu’avez-vous découvert sur les années suivantes ?
UNE: Le choc chinois, lorsque nous en avons parlé pour la première fois, était en cours et la Chine a continué à gagner des parts de marché aux États-Unis. [We have now found] le choc chinois s’est stabilisé vers 2010-2012. Dans la décennie qui a suivi, les places ont-elles rebondi ? Malheureusement, les endroits qui ont perdu des emplois dans le secteur manufacturier ont connu une détérioration persistante du ratio global emploi-population et des revenus, tandis que les taux de dépendance vis-à-vis des prestations de transfert ont augmenté. Les économistes ont rendu célèbre l’expression « destruction créatrice ». Nous avons vu la destruction mais pas encore le rebond créatif.
Question : Pourquoi le choc commercial chinois a-t-il autant persisté à certains endroits en particulier ?
UNE: L’une des choses qui étaient déroutantes à propos du choc commercial chinois, c’est que lorsque les choses se sont compliquées, très peu de gens s’y sont mis. Nous n’avons pas vu les gens reprendre et s’orienter vers de meilleures opportunités, comme dans les récits historiques de la résilience des États-Unis. Le groupe qui avait tendance à déménager le plus était les jeunes adultes, ce qui est logique puisqu’ils sont généralement plus mobiles et ont sans doute le plus à gagner. Nous savons également, en toile de fond, que les niveaux d’éducation des régions métropolitaines sont un très bon prédicteur de la résilience économique. Les lieux les plus éduqués ont tendance à se réinventer, mais souvent pas avec les mêmes bénéficiaires. Pittsburgh s’est réinventée – c’était autrefois une ville de l’acier, c’est maintenant un centre de soins de santé et de technologie. Mais ce ne sont probablement pas d’anciens métallurgistes, principalement, qui font ce travail. Dans l’ensemble, le tableau est décourageant.
Question : Vous soulignez dans cet article que ce n’est pas le seul choc à grande échelle que nous ayons vu et que nous devons nous préparer à d’autres chocs économiques. N’est-ce pas une autre implication de votre travail que l’économie américaine, au moins dans une certaine mesure, passe de choc en choc, et nous devrions réfléchir à ce qui se passe dans ces conditions ?
UNE: Oui. Par exemple, en raison du passage à des sources d’énergie plus propres, l’emploi dans la production de charbon aux États-Unis a chuté de 80 % depuis 1979. Nous constatons que les endroits les plus durement touchés n’ont pas tendance à revenir rapidement. Avec le charbon en Virginie-Occidentale, vous pourriez dire : « Ecoutez, il y a si peu de gens qui sont plus touchés. C’est moins de cent mille. Pourquoi sommes-nous si sentimentaux à ce sujet ? Quel est le problème ? » Et la réponse est que ces gens ne sont qu’à quelques endroits, et ils souffrent vraiment. Il n’y a pas quelque chose d’aussi bon que les mineurs peuvent faire pour obtenir un salaire égal ou une estime égale dans la communauté. Cela contient une leçon pour ce qui est à venir. Les [renewable] la transition énergétique créera beaucoup de nouveaux travaux et nécessitera beaucoup d’investissements, mais avec des technologies différentes à des endroits différents, et cela signifie encore une fois qu’il y aura des pertes concentrées.
La concentration géographique est ce qui rend ces choses particulièrement pernicieuses – le fait que tout se passe au même endroit à la fois. La fabrication de meubles aux États-Unis était essentiellement dominée par le commerce chinois. Pas de meubles sur mesure haut de gamme, mais les articles de base que vous obtenez chez Walmart ou Target sont maintenant fabriqués en Chine ou au Vietnam.
En revanche, l’informatique de bureau au cours des deux dernières décennies a vidé les rangs des postes de soutien administratif, mais ceux-ci ne sont pas vraiment similaires [problems] parce que c’est une occupation dans de nombreuses entreprises qui n’ont pas fait faillite. Une catégorie de travailleurs est moins demandée, mais ce n’est pas comme si nous disons : « Oh mon Dieu, Topeka était la capitale du soutien administratif de l’Amérique ». Il n’y a rien comme ça. Alors que le commerce avec la Chine rendait les entreprises de fabrication de meubles américaines non viables. Et ce ne sont pas seulement les menuisiers qui perdent leur emploi, ce sont les employés de bureau, ce sont les gens de la finance, ce sont les effets sur les transports, tout.
Question : Cet article traite également de la Chine. Vous remarquez que la Chine développait sa fabrication lorsqu’elle a eu accès aux marchés américains, et l’impact a été plus important à cause de cela. Ainsi, nous ne pouvons pas simplement revenir en arrière ou inverser nos politiques – les pertes de fabrication aux États-Unis étaient dues à ces circonstances.
UNE: Cette bataille particulière est terminée. Vous pouvez dire que nous l’avons perdu, ou que c’est une trêve, ou qu’ils ont gagné du territoire et que nous avons tenu la ligne, mais cette bataille est terminée. La nature de la concurrence entre les États-Unis et la Chine a changé depuis cette époque. C’est maintenant une grande compétition énergétique autour de l’énergie militaire, des semi-conducteurs, des voitures électriques, de la production d’énergie, des avions et des hélicoptères, des équipements de télécommunications, et ce n’est pas une question d’emplois. [in the same way]. Il s’agit de savoir qui sera Apple, Boeing et Intel, et non le nombre de personnes employées dans une petite ville pour fabriquer des chaussures ou assembler des meubles.
La leçon prospective ne concerne pas la manière dont nous affrontons la concurrence dans le secteur manufacturier. Ce n’est même pas [only] sur le commerce en soi, mais sur l’ajustement pour les chômeurs et les zones durement touchées. À quel point c’est coûteux, à quel point c’est lent et comment nous pouvons l’améliorer. Parce qu’on n’en a pas fini avec ça. Si les exportations chinoises étaient enveloppées de lucite demain, nous aurions encore beaucoup de chocs économiques à venir.
Question : Très bien, alors quelles sont les meilleures mesures politiques pour aider les personnes et les lieux touchés par ce genre de chocs ?
UNE: Je pense qu’il y a différents niveaux de politique. Sachant ce que nous savons maintenant, j’aurais fait la politique commerciale de la Chine plus progressivement. De plus, nous devrions avoir une bien meilleure aide à l’ajustement économique en place. Les États-Unis dépensent un ordre de grandeur de moins du PIB dans ce que nous appelons des politiques actives du marché du travail. Le Danemark y consacre environ 3 % de son PIB. Nous y consacrons environ 0,3 % du PIB. Le Danemark a des marchés du travail très fluides. Vous pouvez licencier la plupart des travailleurs au Danemark pour presque n’importe quelle raison, et les gens ne s’attendent pas à conserver leur emploi à vie. Mais l’État est fortement impliqué dans la reconversion et la réactivation.
Un deuxième angle d’attaque est la politique territoriale, mais nous ne sommes pas très bons dans ce domaine. Il existe des zones d’entreprise, qui donnent de l’argent à de riches développeurs pour qu’ils fassent des choses qu’ils feraient de toute façon. Formation subventionnée, et [policies] qui incitent les employeurs à créer des emplois locaux fonctionnent parfois. Ce n’est pas que les lieux ne se réinventent pas. Mais nous n’avons pas de trousse à outils standard pour cela.
Une autre approche consiste à cibler les investissements et les interventions sur les personnes qui ont besoin d’un coup de pouce sur le marché du travail. Je travaille sur un certain nombre d’expériences à ce sujet : l’une vise à réduire la surutilisation des vérifications d’antécédents criminels, une autre concerne un programme de formation STEM de haute intensité pour les personnes sans diplôme universitaire, une autre tente de changer la qualité des emplois dans le domaine de la santé à domicile. prestation de soins. Moins de quatre adultes américains sur dix ont un diplôme universitaire de quatre ans, et il y a un intérêt naissant à essayer d’amener les employeurs à réduire les diplômes, afin d’améliorer l’accès aux emplois de soutien à la famille.
Ainsi, un niveau concerne le commerce et la politique. L’un concerne les systèmes d’ajustement. Un troisième concerne la politique territoriale. Et un quatrième concerne les interventions visant à améliorer les opportunités sur le marché du travail pour les personnes sans diplôme universitaire.
Référence : « On the Persistence of the China Shock » de David Autor, David Dorn et Gordon H. Hanson, octobre 2021, Bureau Nationale de la Recherche Economique.
DOI : 10.3386/w29401
