In 1945, Rachel Carson, alors biologiste marine pour le Service américain de la pêche et de la faune sauvage, s’intéresse au DDT, un puissant pesticide utilisé pour éliminer les insectes qui détruisent les cultures et sont porteurs de maladies. Dix ans et demi plus tard, elle publie “Silent Spring”, un livre dans lequel elle affirme que les produits chimiques synthétiques comme le DDT tuent également les oiseaux et les poissons, pénètrent dans la chaîne alimentaire et contaminent le monde naturel. Son travail, à la fois célébré et méprisé, a donné naissance à un mouvement environnemental naissant et a modifié à jamais la perception du DDT par le public.
Dans “How to Sell a Poison : The Rise, Fall, and Toxic Return of DDT”, l’historienne médicale Elena Conis fournit un compte rendu actualisé du tristement célèbre pesticide. Elle met en avant des personnalités moins connues impliquées dans l’histoire de ce produit chimique, racontant l’histoire de petits agriculteurs, de professionnels de la santé et de passionnés de la nature qui ont soulevé des inquiétudes au sujet du DDT bien avant que celui-ci ne devienne un catalyseur du militantisme environnemental dans les années 1960.
Comme beaucoup d’histoires d’innovations américaines de la seconde moitié du 20e siècle, l’ascension du DDT remonte à la Seconde Guerre mondiale, lorsqu’il a été utilisé avec succès pour combattre les moustiques infectés par la malaria dans le Pacifique Sud. En temps de paix, la production et l’application du DDT se sont poursuivies. Les contreplaqués et les papiers peints ont été enduits de DDT dans les maisons de banlieue. Les agriculteurs l’appliquent sur les vaches et les cultures. Des camions parcourent les villes en le pulvérisant pour éloigner les insectes. M. Conis souligne que le produit chimique était si peu préoccupant à l’époque que les enfants jouaient dans sa brume. “En quelques années à peine, le pesticide – un composé relativement simple de carbone, d’hydrogène et de chlore, utilisé avec abandon – était devenu le symbole de la capacité de notre nation d’après-guerre à vaincre des fléaux séculaires grâce à la science et à la technologie modernes”, écrit-elle.
Mais le statut de produit chimique miracle du DDT n’a pas duré. Lorsqu’il est devenu partie intégrante de la vie quotidienne des Américains, son fonctionnement était encore mal connu. (En fait, le chimiste qui a convaincu le gouvernement américain de déployer le pesticide l’a fait en en mangeant un morceau devant le chirurgien général). Plus tard, les scientifiques ont découvert que le DDT était une neurotoxine qui s’accumulait dans les graisses corporelles. À cette époque, le produit chimique se trouvait dans le sang de presque tous les Américains. Lorsque Marjorie Spock, militante écologiste et jardinière à Long Island, dans l’État de New York, a intenté un procès au gouvernement en 1957 au sujet de la pulvérisation de DDT, la défense a admis que le pesticide était omniprésent tout en affirmant que rien ne prouvait qu’il était nocif pour la population. Et alors que le DDT éliminait sans distinction la faune et la flore plutôt que les seuls insectes gênants, la défense a affirmé que ces populations rebondissaient. Les personnes opposées à l’utilisation du DDT, ont-ils affirmé, étaient simplement des opposants au progrès scientifique.
M. Conis décrit comment, dix ans avant cette bataille judiciaire, une maladie mystérieuse s’est répandue dans le pays, provoquant des lésions cutanées chez les bovins au pâturage et altérant leur coordination musculaire. Les personnes vivant loin des secteurs agricoles sont également tombées malades. Bien que l’on pense que la maladie soit originaire du Texas, Morton Biskind, un médecin de Manhattan, commence à remarquer une augmentation du nombre de patients présentant des symptômes inhabituels. Des recherches plus poussées lui ont permis de déterminer que les affections de ses patients pouvaient toutes être liées au produit chimique. Il a ensuite rédigé un rapport en 1949 dans lequel il établissait un lien entre les maladies étranges survenues dans tout le pays et l’utilisation généralisée du DDT, écrivant : “Pour toute personne ayant une connaissance même rudimentaire de la toxicologie, il dépasse toutes les limites de la crédibilité qu’un composé mortel pour les insectes, les poissons, les oiseaux, les poulets, les rats, le bétail et les singes soit non toxique pour les êtres humains.”
Les révélations de Biskind ont mis en évidence un problème sérieux : les gens consommaient le produit chimique dans leur nourriture. Avant même que le DDT ne devienne un insecticide d’usage courant, les scientifiques de la FDA savaient que les vaches traitées au DDT produiraient du lait et de la viande contaminés par ce produit. Pourtant, le DDT était utilisé à profusion dans l’agriculture, tout comme des centaines d’autres insecticides chimiques mis sur le marché après la guerre.
Conis explique en détail comment l’inquiétude du public concernant la sécurité des produits chimiques synthétiques s’est développée au début des années 1950, époque à laquelle un groupe de travail gouvernemental a commencé à examiner la toxicité de l’approvisionnement alimentaire de la nation.
Pendant ce temps, les entreprises chimiques se sont regroupées pour créer une campagne de relations publiques affirmant la nécessité et la sécurité des pesticides comme le DDT. Au milieu de la décennie, des centaines de millions de livres de pesticides synthétiques étaient produites chaque année et pulvérisées sur de vastes étendues de terres agricoles américaines. “Les États-Unis appliquaient également des pesticides à l’étranger”, écrit Conis, “son DDT étant la pierre angulaire de la campagne d’éradication de la malaria de l’Organisation mondiale de la santé. Les pesticides n’avaient jamais été produits ou utilisés à une telle échelle.échelle.”
L’inégalité sociale et la pollution environnementale sont souvent liées, un fait sur lequel Conis attire l’attention tout au long de son livre. Elle raconte comment les ouvriers agricoles californiens ont été rendus malades par l’utilisation incontrôlée de pesticides et comment les poissons d’un ruisseau qui coulait près d’une ville d’Alabama à prédominance noire ont été contaminés. Elle parle également de la tendance effrayante du DDT à avoir un impact sur les femmes et leurs enfants, car l’exposition au pesticide peut se produire pendant l’allaitement ainsi que dans l’utérus.
Le tabac devient un élément majeur de l’histoire au milieu du livre. En 1964, un rapport historique du chirurgien général a déterminé que le tabagisme augmentait considérablement le risque de cancer du poumon et de décès. La relation entre le tabac et le DDT remonte aux années 1940, lorsque ce produit chimique était pulvérisé sur les champs et dans les entrepôts où le tabac était stocké. Il était présent à la fois dans les cigarettes et dans leur fumée. L’industrie du tabac a donc mis au point un plan : Blâmer le pesticide pour le cancer, puis s’engager à cesser de l’utiliser.
Des décennies plus tard, dans les années 1990, la position de l’industrie sur le pesticide s’est inversée, entraînant la résurgence du DDT. La dernière partie du récit de Conis montre comment les défenseurs du marché libre financés par des entreprises chimiques et des fabricants de tabac antiréglementaires ont utilisé la diabolisation du DDT pour diviser les spécialistes de l’environnement et de la santé publique sur l’utilisation des pesticides. Alors que la malaria se propageait dans le monde entier, l’argent des entreprises a été injecté dans une campagne qui dénonçait l’interdiction du DDT et attribuait des millions de décès dus à la malaria à des écologistes trop zélés.
Conis explique comment cette campagne a servi à détourner l’attention des méfaits du tabac en se concentrant sur une menace plus importante, tout en remettant en question la stratégie de santé mondiale menée par les nations occidentales. La manipulation des médias, le déni et la distraction étaient des éléments cruciaux de cette stratégie, dont l’objectif premier était la protection de l’industrie. Mme Conis estime que cette campagne – qu’elle qualifie d'”entreprise qui sème le doute” – a contribué à jeter les bases de l’amplification de l’incertitude scientifique observée aujourd’hui sur des questions telles que le changement climatique et les vaccins.
L’Agence de protection de l’environnement a interdit la plupart des utilisations du DDT en 1972. Autrefois plébiscité pour son efficacité et son faible coût, l’héritage de ce produit chimique est marqué par son lourd tribut. Bien qu’il ait été difficile pour les scientifiques d’établir un lien concluant entre le produit chimique et les effets néfastes sur la santé des personnes, les chercheurs ont qualifié le pesticide de cancérogène probable et ont souligné son lien avec divers cancers. Le produit chimique s’est également avéré étonnamment persistant, apparaissant aussi loin qu’en Antarctique, où le pesticide n’a jamais été pulvérisé.
Conis est un auteur vif, bien qu’il soit plus un historien qu’un analyste politique. Bien que “How to Sell a Poison” comprenne des recherches exhaustives et une narration vivante, le point de vue personnel de Conis se limite essentiellement au début et à la fin du livre. Des intermèdes entre les trois actes lui auraient permis de mieux relier son histoire à l’actualité, d’approfondir certains des grands thèmes du livre tout en offrant une brève pause dans ce qui est une histoire indéniablement rigoureuse. Néanmoins, le message global est facilement compréhensible : “Soixante-quinze ans après que les scientifiques ont mis en garde contre ses dangers, 60 ans après que Rachel Carson a écrit “Printemps silencieux” et 50 ans après son interdiction, le DDT est toujours là.”
Andru Okun est un écrivain qui vit à la Nouvelle-Orléans.
