Le monde est petit pour les salamandres élancées relictuelles, qui ne vivent qu’en Californie. Le développement a réduit leur habitat approprié à seulement deux petites zones dans les montagnes du comté de Kern. Il est donc essentiel pour la survie de ces amphibiens que ces derniers vestiges restent sauvages.
Et il y a un certain espoir pour cela, car la moitié de l’habitat des salamandres se trouve dans ce que l’on appelle les “zones sans route inventoriées”.
Ces terres, désignées en vertu de la règle de conservation des zones sans route de 2001, sont généralement des zones non développées de 5 000 acres ou plus qui ne sont pas déjà classées comme zones sauvages protégées. Cette règle – qui s’applique à 58 millions d’hectares de forêts nationales aux États-Unis – laisse ces paysages ouverts à des utilisations telles que la chasse et le camping, voire l’exploitation pétrolière, mais limite la construction de routes et l’exploitation forestière commerciale. Certaines zones ont été dégradées par le pâturage du bétail, qui est autorisé par la règle, mais la plupart sont des terres sauvages relativement intactes qui offrent une énorme valeur de conservation.
Mais jusqu’à quel point ?
Une nouvelle étude par des scientifiques de la Wilderness Society, publiée dans Global Ecology and Conservationa examiné l’importance des zones sans route des forêts nationales pour les espèces sauvages vulnérables – comme la salamandre grise relictuelle – et plus de 500 autres mammifères, oiseaux, amphibiens et reptiles dans les États-Unis contigus.
La recherche est sensible au temps.
“L’un des défis les plus urgents auxquels le pays est confronté en ce moment est la crise d’extinction qui se profile “, déclare Matthew Dietz, écologiste principal à la Wilderness Society et auteur principal de l’étude.
Depuis des années, les scientifiques et les défenseurs de l’environnement appellent les gouvernements du monde entier à mettre un terme à la perte de biodiversité en protégeant 30 % des terres et des eaux de la planète d’ici 2030 et 50 % d’ici 2050.
Cet objectif intermédiaire, connu sous le nom de 30×30, a récemment pris de l’ampleur et a même reçu l’an dernier le soutien de l’administration Biden.
On ne sait pas encore très bien comment les États-Unis atteindront cet objectif. Dietz et ses collègues ont donc décidé de voir quel rôle les zones sans route pourraient jouer.
“Nous voulions savoir dans quelle mesure elles pouvaient contribuer à endiguer la crise de l’extinction aux États-Unis”, explique-t-il.
Un terrain mouvant
La recherche montre qu’il est possible que se concentrer sur la conservation des zones sans route inventoriées soit une stratégie peu coûteuse avec des gains écologiques importants.
Cela s’explique par le fait que ces terres sont “déjà la propriété du gouvernement fédéral, qu’elles sont écologiquement intactes et que les conflits d’utilisation actuels sont minimes”, explique Dietz.
Mais il y a un gros problème : Leur sort est un peu précaire. Toute administration peut créer des exemptions ou modifier les réglementations dans le cadre d’une procédure publique, et les États peuvent également demander à modifier les règles relatives aux zones sans route, comme l’Alaska et l’Utah l’ont fait ces dernières années.
L’administration Trump a supprimé les protections sans route de 9 millions d’acres de la forêt nationale de Tongass en Alaska – une décision que le président Biden a cherché à annuler.
Valeur de la conservation
Mais, comme l’a montré l’étude de Dietz, les efforts visant à renforcer la protection des zones sans route pourraient contribuer à atteindre les objectifs de conservation et à ralentir les extinctions.
La recherche a révélé que sur les 537 espèces identifiées comme étant préoccupantes pour la conservation, 57% avaient au moins un habitat approprié dans une ou plusieurs des zones sans route inventoriées.
“C’est assez surprenant si l’on considère que ces zones sans route ne représentent que 2 % des 48 États inférieurs”, déclare Dietz. “Et d’autant plus qu’elles ont tendance à être concentrées géographiquement surtout dans l’Ouest, surtout orientées vers les chaînes de montagnes et presque exclusivement d’un seul type de biome – les forêts.”
Les chercheurs ont constaté que chaque zone sans route constitue un habitat essentiel pour au moins deux espèces sauvages vulnérables et, dans un cas – Tumacacori en Arizona – jusqu’à 62 espèces. Pour certaines espèces sauvages, les zones sans route représentent une part importante de leur habitat. Huit espèces avaient 20 % de leur habitat total approprié dans des zones sans route inventoriées et 45 espèces en avaient plus de 10 %. La salamandre grêle relictuelle était la plus importante, avec 50 %.
“C’est une espèce pour laquelle les zones sans route inventoriées sont très importantes “, dit Dietz.
Il est important de renforcer les protections des zones sans route afin de maintenir un habitat adéquat pour les espèces qui en dépendent fortement aujourd’hui, dit-il. Mais ces terres sauvages pourraient aussi être vitales à l’avenir pour la recolonisation de certains animaux, comme le caribou des bois, par exemple.
En 2019, le dernier membre du troupeau de Selkirk Sud – la seule population de caribous des bois qui subsiste dans les 48 dernières années – a été abattu.a été placé dans un programme de reproduction en captivité.
Cependant, plus d’un tiers de l’habitat convenable de l’animal dans les États-Unis contigus reste dans des zones sans route. Il y a donc un habitat pour le caribou, mais pas de caribou actuellement. Cela pourrait changer.
“S’il y a un espoir de ramener le caribou des bois dans la zone contiguë des États-Unis, cela dépendra en grande partie de la préservation de cet habitat sans route”, déclare M. Dietz.
Des protections plus fortes
Quelle est donc la meilleure façon de s’assurer que les zones sans route bénéficient de protections durables ?
Une stratégie serait une action administrative. “Au cours des processus de planification de la gestion des forêts nationales, l’agence peut recommander au Congrès de désigner les zones sans route comme zones sauvages”, explique M. Dietz. Et jusqu’à ce que le Congrès décide d’agir ou non dans ce sens, le Forest Service les gérerait comme des zones sauvages de facto. Cette définition interdirait presque toute activité humaine sur ces terres, à l’exception de la recherche et des loisirs non mécanisés tels que la randonnée ou l’équitation.
La deuxième solution serait que le Congrès lui-même adopte une loi désignant tout ou partie des zones sans route comme zones sauvages. Selon M. Dietz, il s’agit là de la référence en matière de protection des terres. Mais le Congrès pourrait également codifier dans la loi fédérale les protections qui existent dans le cadre de la règle actuelle de conservation des zones sans route.
Le projet de loi H.R. 279, Roadless Area Conservation Act of 2021 (loi sur la conservation des zones sans route de 2021), ferait exactement cela, bien qu’il n’ait pas progressé depuis son introduction il y a un an et que son sort semble incertain dans l’environnement politique partisan actuel.
Quoi qu’il arrive, s’assurer que les protections perdurent pour les zones sans route ne permettrait pas au pays d’atteindre son objectif de 30×30, et ce ne serait pas non plus la seule solution nécessaire pour arrêter la crise de l’extinction, dit Dietz.
Mais ce serait une étape importante – et nécessaire – de la conservation.
“En tant que nation, nous devons nous poser cette question,” dit Dietz. “Si nous ne pouvons pas protéger ces terres publiques fédérales qui font partie des dernières forêts sauvages, écologiquement intactes et non exploitées de notre pays – qui fournissent également un habitat pour la majorité de nos espèces sauvages les plus vulnérables – que pouvons-nous protéger ?”.
