Te travail à long terme pour un docteur en sciences fraîchement diplômé peut être assez sombre. Après avoir consacré plus d’une demi-décennie à devenir un chercheur indépendant dans le domaine qui les passionne, après avoir sacrifié des possibilités d’obtenir un meilleur salaire et un meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie privée, après avoir rédigé des articles et fait des présentations à je ne sais combien de conférences, les étudiants diplômés peuvent sortir de leur tour d’ivoire pour découvrir qu’il n’existe aucun emploi leur permettant de faire ce pour quoi ils ont été formés.
En 2020, les collèges et universités des États-Unis ont décerné plus de 42 000 diplômes de doctorat à des scientifiques et des ingénieurs. À bien des égards, c’est une nouvelle fantastique ; cela représente un bond en avant par rapport aux moins de 6 000 diplômes décernés en 1958. Nous avons plus de scientifiques et d’ingénieurs que jamais auparavant. Dans une société qui se nourrit de travailleurs hautement qualifiés et qui célèbre et respecte ces travailleurs, de nombreux jeunes entendent l’appel à entrer dans les disciplines de la science, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques.
Et ensuite, que se passe-t-il ?
De nombreuses universités et écoles supérieures ne publient pas de données sur les résultats professionnels à long terme des étudiants diplômés comme elles le font pour les étudiants de premier cycle. Pourquoi ignorent-ils leurs étudiants avancés ? Peut-être parce que s’ils imprimaient les réalités sur leurs brochures, moins d’étudiants diplômés s’inscriraient à leurs programmes.
Néanmoins, nous pouvons suivre les progrès des titulaires de doctorat de la nation grâce à des enquêtes indépendantes. Environ 30 % des nouveaux titulaires d’un doctorat en sciences qui ont répondu à l’enquête 2019 sur les doctorats obtenus, administrée par le National Center for Science and Engineering Statistics, n’avaient pas immédiatement un emploi ou une étude postdoctorale en vue. Selon le domaine, entre 20 et 40 % des répondants ont déclaré qu’ils poursuivaient la voie universitaire – la grande majorité dans des postdocs, des postes de recherche à court terme qui durent généralement de un à trois ans. Il est difficile de suivre le chemin qui mène du post-doc au poste de professeur, mais un article de 2015 indique que “moins de 17 % des nouveaux titulaires d’un doctorat dans les domaines des sciences, de l’ingénierie et de la santé trouvent un poste menant à la permanence dans les trois ans” qui suivent l’obtention de leur diplôme. Une grande partie des autres se retrouveront en dehors de la pratique des sciences : L’enquête NCSES indique que près d’un tiers des scientifiques et ingénieurs titulaires d’un doctorat aux États-Unis ne sont pas employés comme scientifiques ou ingénieurs. Si l’objectif des programmes d’études supérieures est de créer des scientifiques hautement qualifiés, alors ces programmes surpeuplent la main-d’œuvre par centaines de milliers.
De nombreuses universités et collèges ne publient pas de données sur les résultats professionnels à long terme des étudiants diplômés comme ils le font pour les étudiants de premier cycle. Pourquoi ignorent-ils leurs étudiants avancés ? Peut-être parce que s’ils imprimaient les réalités sur leurs brochures, moins d’étudiants diplômés s’inscriraient à leurs programmes.
Gardez à l’esprit que la vie d’un étudiant diplômé n’est pas facile. Dans une enquête menée en 2019 auprès de plus de 6 000 étudiants diplômés, les trois quarts d’entre eux ont déclaré travailler plus de 40 heures par semaine, un tiers a déclaré avoir demandé de l’aide pour des problèmes d’anxiété et de dépression dus à leur expérience scolaire, et près de 40 % se sont dits insatisfaits de l’équilibre entre leur vie professionnelle et leur vie privée. Pourtant, plus de la moitié d’entre eux ont exprimé le souhait de poursuivre une carrière universitaire à long terme. C’est beaucoup de sang, de sueur et de larmes consacrés à une carrière qui pourrait ne pas aboutir.
Tout cela soulève la question suivante : Que sont exactement les programmes d’études supérieures en sciences et en ingénierie pour? Sont-ils des lieux de formation pour les futurs chercheurs scientifiques ? Sont-ils un moyen amusant pour les étudiants de développer des compétences très utiles qu’ils transposent ensuite dans des carrières non académiques et non scientifiques ? Ou bien s’agit-il d’usines génératrices de recherche où les scientifiques chevronnés peuvent exploiter une main-d’œuvre bon marché ?
En tant qu’astrophysicien qui a passé des années à communiquer la science et à regarder des dizaines de jeunes étudiants s’enthousiasmer pour la perspective d’une carrière scientifique, je pense que nous devons examiner de manière critique la façon dont nous abordons l’enseignement supérieur scientifique. On peut supposer que l’objectif des programmes de doctorat est de former des scientifiques indépendants, mais bon nombre de ces étudiants ne deviendront pas réellement des scientifiques – que ce soit dans le milieu universitaire ou dans l’industrie.
Tout d’abord, nous devons trouver des emplois à ces nouveaux docteurs. Certains départements et universités commencent à jeter des passerelles vers des carrières non scientifiques par le biais d’entreprises telles que l’Institut Erdos, qui s’associe à des universités et à des entreprises pour aider à préparer les titulaires de doctorats à travailler dans le secteur privé et à les placer dans des emplois. Ces programmes sont un excellent début, mais il en faut beaucoup plus, et ils devraient être intégrés dans le tissu même de chaque programme de doctorat. Chaque membre du corps enseignant etLe chef de département doit reconnaître que nombre de ses étudiants diplômés ne deviendront pas des chercheurs universitaires – et il ne sert à personne de prétendre qu’ils le deviendront.
Les départements doivent être clairs sur le fait qu’un grand nombre de leurs diplômés ne poursuivront pas une carrière de chercheur universitaire tout au long de leur vie, ou ne finiront pas du tout dans la science.
Les conseillers des étudiants diplômés doivent cesser de considérer leurs protégés comme de futurs professeurs et commencer à les préparer à une vie en dehors du milieu universitaire. Ces conseillers devraient s’engager eux-mêmes dans l’industrie, afin de créer les liens et les réseaux qui donneront à leurs étudiants les meilleures chances de réussite. Et les administrateurs des départements devraient soutenir les professeurs dans ces efforts. Les départements universitaires sont obsédés par des mesures comme le taux de publication et les subventions comme baromètres du succès. En voici un nouveau : le placement réussi des étudiants dans des emplois, que ce soit dans le milieu universitaire, dans l’industrie ou simplement… dans un emploi.
Deuxièmement, nous devons remédier au déséquilibre entre l’offre et la demande en matière de recrutement universitaire. L’une des options consiste à augmenter considérablement le nombre de postes de professeurs titulaires et d’associés de recherche à long terme, afin de garantir que les post-doctorants puissent trouver une place sûre dans le monde universitaire. Mais une autre approche, apparemment plus sévère, pourrait être le remède de choc dont nous avons besoin : Réduire sévèrement le nombre de postdocs disponibles. Placer les jeunes scientifiques dans des postes temporaires qui ont peu de chances de déboucher sur une carrière à long terme est injuste pour eux, surtout lorsque les départements ne sont pas transparents quant aux fruits que portera leur travail. S’il doit y avoir une compétition intense, il vaut mieux qu’elle ait lieu plus tôt, lorsque les gens sont mieux à même de prendre de nouvelles directions. C’est une chose de produire des dizaines de doctorants pour chaque poste à pourvoir, c’en est une autre de retarder cette rupture jusqu’à ce que les scientifiques soient au milieu de la trentaine.
Enfin, nous avons besoin d’honnêteté. Les départements académiques doivent être francs avec les étudiants entrants sur leurs perspectives de carrière. Les départements doivent être clairs sur le fait que beaucoup de leurs diplômés ne poursuivront pas une carrière de chercheur universitaire tout au long de leur vie, ou ne finiront pas du tout dans la science. Oui, cela peut avoir un impact sur le nombre d’inscriptions aux études supérieures et, oui, cela peut obliger les universités à trouver des moyens créatifs de continuer à produire des recherches et à enseigner aux étudiants de premier cycle. Mais peut-être – je dis ça comme ça – les universités peuvent-elles créer des postes permanents de chercheurs affiliés à la place.
Et les étudiants pourraient bien décider que les carrières non académiques sont une poursuite digne de ce nom. Les titulaires d’un doctorat en sciences qui quittent le monde universitaire gagnent généralement des salaires plus élevés, sont moins victimes de discrimination sur le lieu de travail et se disent plus satisfaits de leur emploi que ceux qui restent. Les carrières en dehors du milieu universitaire – et même en dehors du milieu scientifique – peuvent être enrichissantes, stimulantes et amusantes. Et cela devrait être imprimé, en gros caractères gras et brillants, sur le devant de la brochure de chaque département d’études supérieures.
