En retard août 2019, un fermier nommé Shivamadaiah se promène avec son bétail près du parc national de Bandipur. La réserve forestière d’environ 330 miles carrés, connue pour sa faune résidente, se trouve sereinement dans les contreforts des Ghâts occidentaux, dans l’État indien du Karnataka (sud-ouest).
Cette nuit-là, Shivamadaiah n’est pas rentré chez lui. Lorsque quelques personnes sont parties à sa recherche le lendemain, elles sont d’abord tombées sur sa pantoufle déchirée. Le groupe a marché plus loin, rappelle son fils, Madhusudhan, qui comme son père et beaucoup d’Indiens, porte un seul nom. Après un demi-mile, ils ont trouvé le corps à moitié dévoré de Shivamadaiah, gisant sous un grand banian. Un tigre avait d’abord visé les vaches, dit Madhusudhan. Mais il s’est jeté sur leur propriétaire à la place.
Le tigre avait commencé à errer en dehors de la forêt afin d’éviter d’entrer en compétition avec d’autres tigres pour la nourriture, dit Madhusudhan. “Il a commencé à s’approcher des habitats humains”, dit-il, et s’est attaqué au bétail. Après avoir attaqué Shivamadaiah, le gros chat a tué un autre résident local.
Madhusudhan est maintenant un gardien de la forêt dans la réserve – un travail qui lui a été offert comme compensation pour le meurtre de son père. Ces deux morts tragiques ont troublé la population locale, dit-il, qui a fait pression pour que le tigre soit retiré du parc. Les autorités forestières ont réagi en tranquillisant le félin et en le transférant dans un zoo.
L’Inde abrite plus de 70 % des tigres du monde. Ils sont l’animal national du pays, placé sous l’annexe I de la loi sur la protection de la vie sauvage, qui confère le plus haut degré de protection aux animaux sauvages du sous-continent. Les tigres occupent une place importante dans la mythologie hindoue, et les grands félins sont des symboles de magnificence et de valeur.
Mais la conservation du tigre n’a pas toujours été une priorité absolue. La chasse généralisée et la destruction de l’habitat ont réduit le nombre de tigres, estimé à 40 000 dans les années 1950, à seulement 1 827 au début des années 1970. Ce déclin a incité le Parlement à adopter la loi sur la protection de la vie sauvage en 1972. L’année suivante, le gouvernement indien a lancé le projet Tiger, qui a permis de créer neuf réserves. L’Inde compte aujourd’hui plus de 50 réserves et près de 3 000 tigres, selon le dernier recensement.
Alors que les carnivores se sont reconstitués et ont reconquis une partie de leur territoire historique, l’homme a poursuivi le développement dans des zones proches de l’habitat des tigres. C’est probablement la raison pour laquelle, de 2010 à 2019, les tigres ont tué 383 humains et du bétail de valeur. Les gens commencent à perdre leur tolérance envers les grands félins, disent certains biologistes de la faune. En 2019, des villageois de l’État d’Uttar Pradesh ont battu à mort une tigresse qui avait attaqué un habitant de la région.
Mais la majorité des tigres n’attaquent pas les humains, et selon certains experts, il est important d’identifier et d’éliminer ceux qui représentent une menace, afin de minimiser la souffrance humaine et de maintenir le soutien populaire à la conservation des tigres. À cette fin, le gouvernement indien a élaboré des lignes directrices pour classer les tigres “mangeurs d’hommes” (le terme officiel a depuis changé). Mais la classification des tigres individuels est souvent délicate, tout comme les décisions concernant l’abattage ou la tranquillisation et la relocalisation de ces grands carnivores.
Aien que la définition exacte nombre exact de tigres mangeurs d’humains reste inconnu, les experts de la faune sauvage affirment que les tigres traitent rarement les humains comme des proies, les traquant et les consommant uniquement dans certaines conditions. Les tigres du Bengale vivent en moyenne jusqu’à 16 ans dans la nature, selon le Fonds mondial pour la nature-Inde, et en vieillissant, ils perdent de la force dans leurs dents et leurs griffes. “Toutes ces choses rendront le tigre légèrement plus faible que ses jeunes cousins”, explique N.S. Manoharan, un vétérinaire spécialiste de la faune sauvage situé dans l’État méridional du Tamil Nadu.
Ces tigres vieillissants ou blessés peuvent se déplacer vers des espaces plus récents, en dehors des limites de la forêt, afin d’éviter les tigres plus jeunes qui dominent la zone. Ils risquent ainsi de rencontrer des humains et du bétail – des proies faciles, même pour un tigre affaibli. Le problème est exacerbé lorsque les humains développent des terres adjacentes aux habitats traditionnels des tigres.
Il s’agit d’un schéma familier, que l’on retrouve chez d’autres animaux. Par exemple, si les attaques d’ours sont rares en général, les ours peuvent s’attaquer aux humains lorsqu’ils ne trouvent pas d’autre nourriture dans la nature, pour des raisons telles que l’âge ou des dents abîmées, explique Chris Servheen, professeur associé de conservation de la faune sauvage à l’université du Montana, aujourd’hui retraité. Et certains crocodiles peuvent attaquer des humains lorsqu’ils n’ont plus accès aux poissons qui constituent l’essentiel de leur régime alimentaire, selon Brandon Sideleau, biologiste de la faune sauvage et co-créateur de CrocBITE, un site Web qui recense les attaques de crocodiles sur des humains dans le monde entier. Les attaques mortelles sontplus susceptibles de se produire lorsque l’homme empiète sur l’habitat des reptiles. Dans certaines régions d’Indonésie, l’extraction de l’étain a entraîné une diminution du nombre de poissons, explique M. Sideleau, de sorte que les crocodiles “s’attaquent à toute la nourriture qu’ils peuvent trouver, à savoir les gens, les chiens et le bétail”.
Pour résoudre le problème, l’organisme indien chargé de la conservation des tigres, la National Tiger Conservation Authority, a établi une série de directives visant à empêcher les tigres d’attaquer les humains. Ces directives prévoient la création de zones tampons autour de l’habitat des tigres et la surveillance des mouvements des tigres qui errent à proximité des établissements humains. Les directives décrivent également les conditions dans lesquelles un tigre peut être déclaré “mangeur d’hommes” et indiquent les étapes à suivre pour traiter ces animaux problématiques.
Ces directives spécifiaient deux catégories distinctes pour les tigres qui tuent des humains : “tueur d’hommes” et “mangeur d’hommes”. La première catégorie comprenait les grands félins qui avaient tué un humain en conséquence directe d’avoir été surpris pendant leur sommeil ou d’avoir été dérangés alors qu’ils abritaient leurs petits, par exemple. Ces meurtres étaient considérés comme accidentels. Les “mangeurs d’hommes”, en revanche, comprenaient les tigres qui avaient traqué et attaqué des humains, puis mangé leur corps. Selon les directives, ces derniers carnivores doivent être rapidement retirés de la nature. Le personnel autorisé est autorisé à tuer le tigre aberrant dans certains cas, bien que les directives mises à jour soulignent que cela “devrait être la dernière option” si les efforts pour le capturer et le tranquilliser échouent.
Actuellement, pour déterminer si un tigre doit être considéré comme dangereux pour l’homme, les agents forestiers sont invités à inspecter les caméras accrochées aux arbres et aux poteaux dans toutes les réserves de tigres de l’Inde. Ces pièges à caméra, comme on les appelle, enregistrent les mouvements des tigres et permettent aux responsables d’identifier chaque chat grâce à ses rayures uniques. Les fonctionnaires peuvent également ordonner une analyse moléculaire, en testant les matières fécales d’un tigre présumé pour vérifier la présence d’ADN humain.
Au cours des dernières années, les défenseurs de la faune ont accusé les gouvernements des États de tuer des tigres en l’absence de telles preuves. En 2018, le département des forêts du Maharashtra a émis un ordre de tir à vue pour une tigresse nommée Avni, mère de deux petits, qui aurait tué 13 villageois. L’activiste de la vie sauvage Jerryl Banait a maintenu qu’il n’y avait pas de preuve pour confirmer qu’Avni avait causé les 13 décès – un point de vue repris par d’autres.
La Cour suprême de l’Inde a déclaré que des efforts devaient être faits pour tranquilliser l’animal avant de le tuer. Deux mois après cette décision, Avni a été tuée non pas par le chasseur engagé par l’État, mais par le fils de ce dernier. La mort de la tigresse a suscité une indignation générale dans tout le pays.
Après la mort d’Avni, l’Autorité nationale pour la conservation des tigres a préparé un nouveau rapport, qui stipule que les animaux problématiques devraient être qualifiés de “dangereux pour la vie humaine” et non de “mangeurs d’hommes”. Le gouvernement a depuis suivi le mouvement, et ne semble plus utiliser ce terme dans les documents officiels.
Tous les experts n’ont pas adhéré à la nouvelle formulation. “Même un serpent est dangereux – un serpent venimeux est dangereux pour la vie humaine”, déclare Yadvendradev Jhala, doyen du Wildlife Institute of India, une institution de recherche au sein du ministère de l’environnement, des forêts et du changement climatique. Le nouveau terme est trop large, selon Jhala. (Un meilleur terme indiquerait clairement qu’un tigre a fait ses preuves en matière d’attaques humaines, dit-il. Mais en dehors des nouvelles directives, les fonctionnaires indiens et les experts en faune sauvage continuent d’utiliser le terme mangeur d’hommes.
Jhala note également que les directives actuelles sont strictes et difficiles à mettre en œuvre sur le terrain. “Il faut avoir la preuve d’un piège à caméra ou d’une observation visuelle, puis reconnaître l’animal, soit par ses rayures, soit par son ADN”, explique-t-il. “Et cela prend beaucoup de temps à faire. Pendant ce temps, ce tigre, s’il est proclamé mangeur d’hommes, ou s’il a une propension à tuer des humains et à les manger, va continuer son carnage.”
Once a tiger a été déterminé comme représentant une menace pour les humains, il est important de le tuer rapidement afin qu’il ne prenne pas d’autres vies humaines, déclare Ullas Karanth, expert en tigres et ancien directeur du Center for Wildlife Studies en Inde, qui note que de tels cas sont rares. Contrairement à la plupart des militants, et même à certains de ses propres collègues, Karanth affirme que l’abattage est généralement la solution la plus efficace en raison des difficultés inhérentes à la tranquillisation puis à la relocalisation d’un tigre sauvage. Pour tranquilliser un tigre, il faut que l’animal soit à portée de main et loin de la végétation épaisse. Comme ces tentatives ont toutes les chances d’échouer, le tigre peut continuer à tuer d’autres personnes entre-temps. Même lorsque les grands félins sont capturés et transférés dans des zoos, ajoute-t-il, ils ne s’adaptent souvent pas bien à la captivité.
“Une fois qu’ilarrive au stade où il tue plusieurs êtres humains, le public tout entier devient hostile à la conservation de la faune. Ainsi, pour sauver cet animal, vous mettez en danger la vie de tous les tigres de la région”, explique M. Karanth. Il note également que les tigres se reproduisent rapidement, de sorte que le fait de tuer un mangeur d’homme ne menace pas leur population globale.
M. Karanth ajoute que les citadins n’ont aucune idée de ce que c’est que de vivre dans le rayon d’action d’un carnivore mangeur d’hommes, et il affirme que ce sont souvent eux qui font pression sur le gouvernement pour qu’il ne tue pas les prédateurs persistants. Pourtant, près de 250 millions de personnes en Inde vivent dans ou près des forêts. En octobre dernier, la capture d’un tigre connu sous le nom de T-23 a déclenché des conflits entre les autorités forestières et les habitants des zones forestières. Le gros chat qui rôdait dans les forêts verdoyantes du Tamil Nadu aurait tué quatre personnes et plus de 20 bovins. Les résidents locaux ont exhorté les responsables de la faune sauvage de l’État à capturer le tigre le plus rapidement possible, déclare Thangavel, un résident local qui a été témoin du deuxième corps mutilé. L’image, ajoute-t-il, l’a hanté pendant près d’une semaine.
Après des tentatives répétées de capturer l’animal vivant, Shekhar Kumar Niraj, le directeur de la faune de l’État, a émis un ordre de chasse. Une équipe d’agents forestiers, de vétérinaires et d’autres experts s’est lancée dans une recherche vigoureuse pour chasser le tigre. La mission, dirigée par Niraj, a duré deux semaines et, pendant ce temps, la population locale s’est vu interdire l’accès aux zones entourant la forêt. Cela a porté un coup à leurs moyens de subsistance, dit Thangavel, car les villageois ne pouvaient pas amener leur bétail paître à proximité.
Bien que la mort de trois personnes ait été attribuée au tigre, le T-23 “n’était pas un mangeur d’hommes”, dit Niraj. Néanmoins, en vertu de la loi indienne, les chefs de la faune sauvage peuvent utiliser leur pouvoir discrétionnaire pour émettre des ordres de chasse au cas par cas. Dans ce cas, Niraj a déterminé que le T-23 représentait une menace car la région était densément peuplée d’humains. Le tigre était également devenu faible et avait des problèmes de dents. “Il avait perdu sa capacité de chasse”, dit-il.
Pour assurer la survie à long terme des grands félins, il pourrait être nécessaire de faire plus que simplement classer et éliminer les mangeurs d’hommes, déclare Latika Nath, spécialiste de la conservation de la faune. Aujourd’hui, en Inde, des centaines de villages chevauchent l’habitat des tigres. À l’avenir, il sera peut-être nécessaire de créer davantage d’espaces véritablement exempts de présence humaine. Les espaces à double usage continueront cependant d’exister, et il est important que tout le monde soit sur la même longueur d’onde lorsqu’il s’agit de la gestion des terres, dit-elle.
Mathen “Rajeev” Mathew, consultant en faune sauvage auprès du Center for Innovations in Public Systems en Inde, partage un autre point de vue, qui a commencé à émerger chez certains défenseurs des tigres : “Nous devons arriver à un point où nous réalisons que le nombre d’animaux que nous pouvons avoir est limité”, dit-il. “Tout ce qui dépasse ce nombre doit être éliminé”.
Alors que la question est débattue et soupesée, de nombreux Indiens, habitants de la forêt compris, continuent de tenir les tigres en haute estime. Pour sa part, Madhusudhan n’a pas perdu son empathie pour les grands félins. En tant qu’observateur de la forêt, c’est son travail de surveiller la faune et la flore, et à quelques occasions, dit-il, il s’est tenu en toute sécurité à une distance de 30 à 60 pieds d’un tigre.
Il ajoute : “Ce ne sont que des animaux.”
Niranjana Rajalakshmi est une journaliste scientifique et un ancien médecin vétérinaire, actuellement basée à New York. Elle couvre la santé, la crise climatique, la biodiversité et la conservation.
