Naude et Katja Dreyer sont devenues émues en racontant l’histoire d’un phoque qu’elles ont tenté de libérer d’un bourbier de déchets douloureux et dangereux. Et ils ont dû le faire non seulement une fois, mais deux fois.
Par l’intermédiaire de leur organisation privée Ocean Conservation Namibia (OCN), Naude et Katja trouvent des otaries à fourrure du Cap empêtrées dans la pollution des océans et viennent à leur secours. C’est une mission qui les occupe beaucoup : elles ont posté des dizaines de vidéos dans lesquelles elles pourchassent des phoques bouffis, joufflus et duveteux, qui poussent presque toujours des cris de protestation. Le contenu qui en résulte est presque honteusement divertissant en raison de son caractère burlesque. Sans surprise, la chaîne YouTube OCN compte 827 000 abonnés au moment où nous écrivons ces lignes, mais la mission de l’OCN est très sérieuse et, pour les phoques eux-mêmes, c’est une question de vie ou de mort.
Ce phoque en particulier se distingue – “un gros mâle”, comme le décrit Naude – parce que son équipe l’a reconnu cinq jours plus tôt. Le pinnipède costaud portait “une marque très spécifique, une blessure de l’enchevêtrement précédent où nous l’avions sauvé auparavant”. Le mardi précédent, Naude et son équipe avaient extrait l’infortuné animal d’une bande d’emballage blanche couramment utilisée dans les boîtes à appâts. Le dimanche suivant, ils avaient à nouveau “attrapé le phoque, retiré une sangle et l’avaient remonté. Nous pouvions voir que c’était encore exactement le même phoque”.
“Il y a des plages à Hawaï où vous pouvez littéralement regarder le plastique arriver, à chaque vague sur certaines plages. Et une grande partie provient clairement des engins de pêche.”
Naude s’est répété, apparemment incrédule : “En l’espace de cinq jours, il s’est emmêlé dans un autre engin, une autre boîte à appâts attachée à son cou. En l’espace de cinq jours.”
Inutile de dire que Naude et Katja ont semblé attristés mais pas surpris lorsqu’ils ont appris, au début du mois, que la tristement célèbre plaque d’ordures du Pacifique Nord était composée principalement d’engins de pêche jetés. Les scientifiques savaient déjà que la plaque d’ordures du Pacifique Nord – une île d’ordures de plus de 1,7 million de kilomètres carrés, soit environ deux fois la taille du Texas – était en grande partie alimentée par la pollution plastique. La nouvelle étude révèle toutefois que la majeure partie de cette pollution provient d’un groupe spécifique de pollueurs : l’industrie de la pêche.
John Hocevar, biologiste marin et directeur de la campagne océans de Greenpeace, a déclaré à Salon que son organisation avait déjà constaté que le fléau de la pollution plastique dans l’océan était inextricablement lié à la sous-réglementation de l’industrie de la pêche.
“J’ai vu de mes propres yeux l’ampleur du problème que représentent les débris de pêche et d’aquaculture rejetés dans certaines parties de l’océan”, a déclaré Hocevar à Salon. “Il y a des plages à Hawaï où vous pouvez littéralement regarder le plastique arriver, à chaque vague sur certaines plages. Vous pouvez voir les microplastiques à l’œil nu dans votre main parmi les grains de sable que vous ramassez. Et une grande partie provient clairement des engins de pêche.”
Hocevar ajoute : “Il n’y a pas beaucoup de surveillance des navires de pêche en mer.”
Ce manque de surveillance a des conséquences, du moins en ce qui concerne la pollution des océans. Joao Sousa, responsable principal de programme et expert en plastiques marins et en plastiques à l’Union internationale pour la conservation de la nature, a expliqué à Salon le caractère désastreux de la pollution plastique. La quantité massive de pollution liée à la pêche est alimentée par le fait que les plastiques couramment utilisés par l’industrie de la pêche ne sont pas biodégradables. Cela signifie que les articles fabriqués à partir de ces plastiques qui se retrouvent dans l’océan y resteront probablement pour toujours. M. Sousa a comparé la situation de la planète à celle des personnes dont le système cardiovasculaire présente une accumulation de plaques. Ces personnes peuvent essayer d’éviter d’autres dommages à leur corps, mais une grande partie de l’accumulation qui existe maintenant sera probablement présente pour le reste de leur vie.
Pire encore, ce que nous voyons avec la plaque d’ordures du Pacifique Nord et tout le reste du plastique flottant dans l’océan n’est que la cerise sur un gâteau dégoûtant. Après tout, il ne s’agit que du plastique qui a flotté à la surface – et tous les morceaux de plastique ne flottent pas.
“Il est très difficile d’avoir une vision complète de ce qui se passe si l’on ne tient compte que de ce que l’on attrape et qui flotte”, explique M. Sousa. La plupart des gens ne le savent pas, car ils pensent que le plastique est constitué de “bouteilles” et que les “bouteilles flottent”, ce qui n’est pas le cas. La moitié du plastique produit est en fait d’une densité plus élevée que l’eau, donc il coule en fait.”
La flottabilité est déterminée par de nombreux facteurs et, bien que les scientifiques puissent déterminer visuellement ce qui flotte dans les grandes ordures, ils ne peuvent pas le faire.patches, “nous ne voyons pas ce qu’il y a en bas”. [beneath the floating garbage]et c’est absolument massif.”
Cela a naturellement un impact dévastateur sur la faune océanique. Réfléchissant à leur travail de sauvetage des otaries à fourrure du Cap, Katja Dreyer a estimé que “probablement plus de 70% de tous nos enchevêtrements sont directement liés à la pêche”. Parfois, les lignes de pêche sont utilisées à des fins récréatives plutôt qu’industrielles, mais même dans ce cas, Katja Dreyer les qualifie de “liées à la pêche.”
“Dans le Puget Sound de Washington, qui est une région d’importance vitale pour le saumon sauvage, plus de 4 000 filets de pêche abandonnés ont été retirés du Puget Sound au cours de la dernière décennie, pour un coût de plusieurs millions de dollars.”
“Par exemple, l’un de nos plus grands coupables sont les bandes d’emballage en plastique, ces bandes d’emballage en plastique blanc, et dans cette zone, elles sont le plus souvent utilisées sur les boîtes d’appâts”, a souligné M. Dreyer, en faisant référence à la tranche de la côte sud-ouest africaine de la Namibie. “Elles sont ensuite jetées dans l’océan, ou tombent par-dessus bord, ou sont délogées d’une manière ou d’une autre pendant leur utilisation. Parfois, ils pénètrent dans l’océan à des fins non liées à la pêche, comme les expéditions ordinaires et les emballages ordinaires.”
Emma Helverson est la directrice exécutive de Wild Fish Conservancy, un groupe à but non lucratif du nord-ouest du Pacifique qui, selon son site web, est “entièrement dédié à la protection et au rétablissement des poissons sauvages du nord-ouest.” Abordant la question de la pollution liée à la pêche du point de vue d’un défenseur de l’environnement, M. Helverson a déclaré que les espèces marines du nord-ouest du Pacifique, y compris le saumon sauvage, sont particulièrement menacées par “les engins abandonnés ou les “filets fantômes” qui sont abandonnés ou perdus pendant la pêche commerciale.” Ces équipements, comme l’a également souligné Ocean Conservation Namibia, perdurent longtemps après que leur objectif initial ait été rempli.
“Dans le Puget Sound de Washington, qui est une région d’une importance vitale pour le saumon sauvage, plus de 4 000 filets de pêche abandonnés ont été retirés de Puget Sound au cours de la dernière décennie, pour un coût de plusieurs millions de dollars”, a expliqué Helverson. “L’une des préoccupations de notre personnel est que les certificateurs ne considèrent pas l’impact des filets perdus comme un problème lorsqu’ils choisissent de certifier des pêcheries.”
“Nous avons identifié, à deux occasions différentes, plusieurs phoques avec une corde autour du cou.”
De l’autre côté du continent nord-américain, Rachel Miller du projet Rozalia – une association à but non lucratif que Miller a aidé à fonder et qui se consacre au nettoyage des engins de pêche abandonnés, des débris de consommation et des microplastiques dans le golfe du Maine – avait des histoires similaires de souffrance animale.
“Nous rencontrons des débris de pêche partout sur des îles incroyablement éloignées dans l’une des zones où nous travaillons le plus, qui est le golfe du Maine, et le golfe du Maine a une pêche active à base de pièges en raison de l’industrie du homard”, a expliqué Miller. “Les bouées, les lignes et les pièges eux-mêmes sont vulnérables à une variété de forces qui les font passer de la pêche active à un simple déchet, et un déchet assez dangereux en plus.”
À une occasion, l’équipe de Miller a remonté des casiers abandonnés “où il y avait des crabes qui étaient effectivement attachés à l’extérieur du casier par une ligne, et même comme une ligne de pêche, ce qui est assez déconcertant. Le crabe est toujours vivant, mais il est attaché à l’extérieur du piège.”
Miller ajoute : “Nous avons en fait vu cela deux fois.” Comme Ocean Conservation Namibia, Miller a vu comment les engins de pêche peuvent nuire aux phoques.
“Nous faisions un travail d’observation et d’identification du potentiel d’enchevêtrement des phoques”, se rappelle Miller, et il décrit comment “nous avons identifié, à deux occasions différentes, plusieurs phoques avec une corde autour du cou”. Dans un cas, il s’agissait d’un fil de pêche ; dans l’autre, il s’agissait plutôt d’une bande de cerclage qui est probablement liée à l’industrie de la pêche.”
Bien qu’il soit impossible d’éliminer tout le plastique qui pollue actuellement l’océan de manière permanente, les experts interrogés par Salon ont déclaré qu’une solution consiste à grignoter les bords du problème en s’engageant dans des efforts de nettoyage partout où cela est possible. En outre, il est nécessaire d’inciter les gouvernements à imposer de lourdes amendes aux entreprises qui déversent leurs déchets non biodégradables dans l’environnement.
“Je pense qu’il y a plusieurs choses que nous pourrions faire”, a déclaré M. Hocevar à Salon. “L’une d’entre elles serait, au stade de l’octroi des permis, d’exiger des navires qu’ils ramènent tous les engins de pêche qu’ils ont sortis, et cela ne se fait pratiquement nulle part.” Hocevar a également fait remarquer que les fabricants d’équipements de pêche pourraient en théorie être tenus de n’utiliser que des matériaux biodégradables – bien que cela, comme le fait d’insister sur un “audit” des équipements de pêche, ne pourrait se produire que si la volonté populaire venait à bout de la résistance bien ancrée des industries qui profitent du statu quo.
“Nous pouvons exiger que les engins de pêche soient munis d’une étiquette satellite, ce qui facilitera leur suivi et leur retrait.qui est perdu, comme vous le savez, même dans certains cas, même avec les meilleures intentions, certains engins de pêche vont se perdre”, a ajouté M. Hocevar. “Un autre point est que dans la plupart des cas, à l’heure actuelle, il en coûte de l’argent aux entreprises de pêche pour ramener à terre les engins endommagés et s’en débarrasser. Elles doivent donc payer pour s’en débarrasser. Et c’est en partie ce qui les pousse à les jeter par-dessus bord. À moins qu’il n’y ait une véritable réglementation et une mise en application, avec des amendes suffisamment élevées pour compenser, alors nous allons continuer à voir les gens jeter les filets par-dessus bord.”
