On se souviendra de 2022 comme de l’année où les manifestations pour le climat sont devenues étranges. Les activistes ont rôdé dans les villes en pleine nuit, utilisant des lentilles pour dégonfler les pneus de milliers de SUV. Ils se sont collés sur les pistes d’aéroport. Ils se sont également collés à des œuvres d’art inestimables dans des musées, ont déversé de la farine sur une voiture de sport peinte par Andy Warhol et, fait tristement célèbre, ont lancé une boîte de soupe à la tomate Heinz sur le verre protégeant les “Tournesols” de Vincent van Gogh.
Frustrés par la lenteur de l’action climatique, les manifestants se sont tournés vers des tactiques perturbatrices, risquant l’arrestation et la désapprobation générale. Les activistes ont mis les gens en retard au travail, retardé des vols et ont été accusés de vandalisme. Leurs actions n’étaient pas populaires, mais ils l’avaient prévu.
“Nous allons être bruyants. Nous allons être perturbateurs. Nous allons être indignables. Nous allons vous casser les pieds jusqu’à ce que vous nous écoutiez”, a récemment déclaré à PBS Newshour Emma Brown, porte-parole de Just Stop Oil, la coalition à l’origine des protestations du musée. Le groupe espère persuader le gouvernement britannique de mettre un terme à tous les nouveaux projets de combustibles fossiles.
Lorsqu’un couple de militants de Just Stop Oil a jeté de la soupe à la tomate sur le tableau de Van Gogh à la National Gallery de Londres en octobre, cela a suscité un vaste débat sur l’efficacité de telles tactiques. Dans une enquête menée auprès de plus de 2 000 Américains dans le mois qui a suivi la manifestation, 46 % des personnes interrogées ont déclaré que “les actions perturbatrices non violentes, y compris l’interruption de la circulation le matin et l’endommagement d’œuvres d’art” avaient diminué leur soutien aux efforts déployés pour lutter contre le changement climatique. Seuls 13 % ont déclaré que ces actions avaient renforcé leur soutien.
Le fait est que le public approuve rarement les protestations perturbatrices, à moins qu’elles n’aient eu lieu dans le passé. Les suffragettes ont en effet lacéré des tableaux, les endommageant de façon permanente, avant d’être reconnues comme des héros. Même les marches pacifiques, lorsqu’elles se déroulent, sont parfois considérées comme inutiles. Après que Martin Luther King Jr. a prononcé le discours emblématique “I Have a Dream” à la suite de la marche sur Washington de 1963, les trois quarts des Américains ont déclaré qu’ils pensaient que les manifestations de masse nuisaient à la cause, selon un sondage Gallup. L’année suivante, le président Lyndon B. Johnson a signé la loi sur les droits civils.
Cela ne signifie pas que jeter de la soupe sur des tableaux célèbres fera baisser les émissions de gaz à effet de serre, mais cela suggère que le public n’a pas l’habitude de deviner ce qui fait le succès des mouvements sociaux. Les experts affirment que les manifestations perturbatrices jouent un rôle important en attirant l’attention sur une cause et en rendant les protestations plus modestes plus acceptables en comparaison.
“Les manifestations conflictuelles, violentes ou non, font partie de tous les mouvements sociaux réussis”, a déclaré Oscar Berglund, qui mène des recherches sur l’activisme climatique et la désobéissance civile à l’Université de Bristol au Royaume-Uni.
Si les manifestations pour le climat sont généralement pacifiques, celles qui sont enflammées pourraient augmenter le risque que les choses deviennent violentes, selon les circonstances. “La frontière entre l’activisme conflictuel et la violence est très, très floue, en particulier lorsque les forces de l’ordre peuvent ou non être habilitées à nuire aux manifestants”, a déclaré Dana Fisher, sociologue à l’Université du Maryland, qui étudie l’efficacité de l’activisme climatique depuis deux décennies. Les États ont récemment adopté des lois draconiennes prévoyant des sanctions sévères pour le blocage des infrastructures de combustibles fossiles.
Malgré cela, il y a un appétit croissant pour les manifestations non violentes en faveur du climat. Selon une enquête menée en septembre dernier par le Yale Program on Climate Change Communication, un cinquième des Américains de moins de 40 ans se disent prêts à participer à des actions de désobéissance civile (sit-in, blocus, intrusion, etc.) pour soutenir une action contre le changement climatique si un ami le leur demandait. Selon Mme Fisher, la participation à la désobéissance civile semble être en hausse, d’après les enquêtes qu’elle a menées auprès des travailleurs de l’AmeriCorps et des organisateurs sur le climat.
“Il existe ici un potentiel pour qu’un énorme mouvement perturbateur apparaisse rapidement”, a déclaré Margaret Klein Salamon, directrice exécutive du Climate Emergency Fund, qui soutient l’activisme climatique non violent. Les actions de confrontation n’ont pas pris de l’ampleur aux États-Unis aussi rapidement qu’au Royaume-Uni, mais certains signes indiquent qu’une vague est peut-être en train de naître ici aussi.
En avril de cette année, des climatologues se sont enchaînés à un bâtiment de JPMorgan Chase à Los Angeles pour protester contre le financement par la banque de projets liés aux combustibles fossiles. Cet été, des conducteurs de 4×4 et de camionnettes à New York, dans la région de la baie de San Francisco et à Chicago ont trouvé leur véhicule avec des pneus dégonflés et un dépliant sur leur pare-brise : “Votre gouffre à essence tue”. C’était l’œuvre des Tyre Extinguishers,un groupe international visant à “rendre impossible” la possession de gros véhicules personnels dans les villes. Le mois dernier, des manifestants ont dressé des piquets de grève dans des aéroports privés du New Jersey, de Caroline du Nord, de Californie et de l’État de Washington afin de mettre en évidence le lourd tribut payé par les jets privés à la planète.
Les protestations perturbatrices sont, par nature, inconfortables. M. Salamon, qui est également psychologue clinicien, estime que le public vit dans un “état d’illusion collective” en ce qui concerne la crise climatique et qu’il se dirige vers la catastrophe. Le rôle des militants est de secouer tout le monde pour le réveiller.
“Si vous y réfléchissez de ce point de vue, l’impopularité de ces militants prend tout son sens. Vous savez, ils font réfléchir les gens sur le climat – ils font ressentir aux gens des sentiments vraiment douloureux, parce que c’est une réalité si dure”, a déclaré Salamon.
Les tactiques de confrontation peuvent attirer la critique, la colère et même les menaces de mort. Mais de nombreux militants estiment que les moyens plus conventionnels de protestation ne donnent pas de résultats. Un phénomène appelé “le dilemme de l’activiste” illustre le problème. Les manifestants doivent souvent choisir entre des actions modérées qui sont facilement ignorées et des actions plus extrêmes qui risquent d’aliéner le public.
“Ce n’est pas amusant : Je déteste perturber la vie des gens, et c’est bouleversant d’en arriver là. Mais nous en sommes arrivés là”, a déclaré un militant anonyme de Tyre Extinguisher à Vice plus tôt cette année. “Nous pensons que rien d’autre ne fonctionnera. Nous n’avons plus le temps d’écrire des lettres, de manifester ou d’attendre de nouvelles élections. Cela fait 30 ans que nous avons recours à ces stratégies et elles ne fonctionnent pas. Il est temps de secouer les choses”.
Phoebe Plummer, l’un des lanceurs de soupe de Just Stop Oil, a admis que leur action était, selon leurs propres termes, “légèrement ridicule”, mais a fait valoir que l’absurdité de la manifestation était ce qui a fait avancer la conversation sur l’action climatique. Au cours des mois précédant l’incident des “Tournesols”, Just Stop Oil avait s’était attaqué à une cible plus logique : les terminaux pétroliers. En avril, les activistes ont bloqué tant d’infrastructures pétrolières qu’ils ont forcé une station-service sur trois dans le sud de l’Angleterre à fermer. Mais ils ont reçu peu d’attention internationale.
Les protestations perturbatrices jouent un rôle dans l’établissement de l’ordre du jour en ouvrant un espace pour des questions qui, autrement, ne seraient pas discutées. Prenez l’exemple d’Insulate Britain, un groupe qui a commencé à bloquer des routes au Royaume-Uni en septembre dernier, exigeant que le gouvernement modernise toutes les maisons du pays pour les rendre plus efficaces sur le plan énergétique. Le groupe a été largement impopulaire, avec seulement 16 % des personnes interrogées qui le considéraient favorablement un mois plus tard.
Mais dans le mois qui a suivi le début des protestations, le nombre de fois où les journaux imprimés du Royaume-Uni ont mentionné le mot “isolation” a doublé (sans compter les références à “Insulate”, qui fait partie du nom du groupe). En juin de cette année, la question était devenue une priorité politique, l’ancien Premier ministre Boris Johnson élaborant des plans pour isoler des milliers de maisons avant l’hiver. À l’époque, un fonctionnaire a suggéré que la politique pourrait s’appeler – attendez un peu – “isoler la Grande-Bretagne”.
Il est difficile de tracer une ligne droite entre la protestation et le changement de politique, mais les experts disent que les manifestations perturbatrices peuvent être plus utiles que beaucoup de gens le croient. “Le fait qu’elle soit impopulaire ne signifie pas qu’elle soit inefficace”, a déclaré M. Berglund, en faisant référence à Insulate Britain. “En fin de compte, même si les gens n’aiment pas ce que font les manifestants, cela ne les transforme pas automatiquement contre le cours pour lequel ces manifestants se battent.”
Bien sûr, de telles protestations ne sont pas excellentes pour construire de larges mouvements. Elles ne vont probablement pas faire changer d’avis la minorité d’Américains qui s’oppose aux politiques climatiques. “Ces militants et les groupes qui organisent ce type d’activisme sont parfaitement conscients qu’ils ne s’adressent pas à ces personnes”, a déclaré Fisher. Au lieu de cela, ils essaient de mobiliser des personnes qui sont déjà sympathisantes. La polarisation du public a pour effet de forcer les gens à prendre position sur un sujet auquel ils ne penseraient peut-être pas autrement.
Et selon certaines mesures, la stratégie pourrait déjà fonctionner. Fisher a déclaré que l’incident de la soupe a été “extrêmement efficace” par rapport à de nombreux objectifs à court terme que les militants utilisent pour juger de l’efficacité, comme la couverture médiatique, même si l’effet de l’action à long terme n’est pas clair. Selon les organisateurs de Just Stop Oil, la manifestation qui a attiré l’attention a facilité le recrutement de nouvelles personnes.
Dans un passé récent, la désobéissance civile était considérée par les organisateurs de la lutte contre le changement climatique comme “un mauvais outil”, a déclaré Fisher. “Mais il ne fait aucun doute que la jeune génération d’activistes climatiques l’inclut absolument comme un de leurs outils maintenant.”
