Les garçons et les hommes américains souffrent – et notre culture ne sait pas comment en parler.

Nos hommes et nos garçons ont des problèmes. Aux États-Unis, ils ont presque quatre fois plus de chances que les femmes de mourir par suicide. Ils ont plus de visites aux services d’urgence et de décès dus à des overdoses. Ils sont moins susceptibles de recevoir un traitement pour des problèmes de santé mentale. Ils ont un taux de participation au marché du travail plus faible. Ils sont plus susceptibles de recevoir un diagnostic de TDAH et d’autisme. Ils sont plus susceptibles que les femmes d’abandonner l’école secondaire, et ceux qui vont à l’université sont moins susceptibles d’obtenir un diplôme que leurs homologues féminines. Ils sont bombardés de messages constants et contradictoires sur ce que signifie être un homme, et les conséquences de ne pas se conformer aux idées des autres sur la masculinité moderne peuvent être graves. Et il est difficile de parler de tout cela parce que la culture simultanée de la misogynie et de la guerre contre les droits des femmes est si intense qu’elle a créé une attente de jeu à somme nulle autour de notre humanité fondamentale.

Mais reconnaître la crise chez les hommes n’enlève rien au terrain que les femmes se battent pour gagner. Et accepter que le genre n’est qu’un élément dans une strate sociale qui est aussi incroyablement déséquilibrée autour de la race et de la classe est la seule façon utile d’avancer pour nous tous.

Dans son nouveau livre provocateur “Of Boys and Men : Why the Modern Male Is Struggling, Why It Matters, and What to Do about It”, Richard V. Reeves, membre senior de la Brookings Institution, décortique les idées fausses qui empêchent une véritable égalité des sexes, montre comment les libéraux et les conservateurs ont aggravé les divisions existantes et propose des solutions simples et pratiques pour un avenir plus brillant et plus équilibré pour nous tous et nos enfants.

Salon s’est récemment entretenu avec Reeves au sujet de notre point d’inflexion actuel, et des raisons pour lesquelles il espère pouvoir persuader les lecteurs de convenir que “des termes tels que “masculinité toxique” sont profondément inutiles”.

Cette conversation a été éditée et condensée pour plus de clarté.

C’était intéressant de lire votre livre, alors que je venais de déposer ma fille à son université. En nous promenant sur le campus, nous n’arrêtions pas de dire : “Où sont les garçons ? L’avons-nous emmenée à Vassar dans les années 1950 ?” La différence entre les sexes était frappante.

Pourtant, en tant que mère de filles et féministe, ma réaction initiale à un livre comme celui-ci est de dire : ” Oh, bouh pour les hommes. Les hommes ont la vie dure ? Est-ce que vous connaissez les femmes ?”

Ce que vous soulignez presque immédiatement, c’est que lorsque nous pensons au patriarcat, ce à quoi nous pensons vraiment, c’est à la masculinité riche, cis et blanche. Nous ne pensons pas aux façons dont notre culture doit être intersectionnelle, doit penser au prix que paient les garçons et les hommes de couleur en particulier. Je veux donc commencer par là. Comment nous déprogrammer lorsque nous pensons à la crise de la masculinité, en commençant par une crise pour les hommes et les garçons de couleur en particulier ?

Vous avez raison, c’est un grand défi initial. C’est l’une des choses sur lesquelles j’ai le plus travaillé dans le livre – pour essayer de dépasser ce déclencheur initial compréhensible des petits violons pour les jeunes hommes et les garçons. Franchement, j’ai aussi partagé certaines de ces réactions initiales.

Il y a deux choses. La première est le besoin croissant de penser à la complexité de la classe, de la race et du genre dans leur ensemble. Il y a eu des progrès sur de nombreux aspects de l’égalité des sexes, beaucoup plus pour les femmes au sommet que pour les femmes en bas de l’échelle, c’est certain. Les écarts croissants que nous constatons [are] par classe.

Il y a un risque que nous nous penchions vers l’intérieur, mais que nous ne regardions pas vers le bas. Si nous occupons des positions de statut relativement élevé, vous regardez autour de vous et vous vous dites “Quelle crise ?” dans une large mesure. Ce n’est pas que les garçons issus de milieux plus aisés et les hommes ne peuvent pas avoir de problèmes, tout comme les filles et les femmes de ces situations. Mais je me donne beaucoup de mal pour dire que c’est une question de classe et de race. La plupart des hommes d’aujourd’hui gagnent moins que la plupart des hommes de 1979. Cela ne signifie pas que je gagne moins que les hommes équivalents en 1979. Cela signifie simplement que la plupart des hommes. Lorsque vous regardez les écarts en matière d’éducation, ils ne font que s’accroître au fur et à mesure que vous descendez dans l’échelle. Plus vous descendez dans l’échelle socio-économique, plus ces écarts entre les sexes s’amplifient.

Il est incroyablement important de ne pas se contenter de regarder cela du haut de la pyramide. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problèmes au sommet de la pyramide. Il y en a, et vous pouvez parler de certains de ces défis restants pour les femmes. Mais, en partie à cause du succès du mouvement des femmes qui a aidé de nombreuses femmes à s’améliorer, mais pas toutes, cela nous oblige à dire simplement, regardez, la vie est beaucoup plus compliquée maintenant. Il est beaucoup plus difficile de dire simplement que les hommes sont mieux lotis que les femmes, car ce n’est pas vrai dans de nombreux cas et dans de nombreux domaines, même si cela reste vrai dans certains. Nous devons faire la part des choses. Nous sommesIl faut un objectif plus large pour voir ce problème.

Vous soulignez que ces idées que nous avons autour des hommes, des garçons et de la masculinité ont été militarisées par la gauche et la droite pour créer une confusion sur le rôle des hommes et des garçons en Amérique en ce moment. Pour ceux d’entre nous qui sont libéraux, nous devons examiner notre complicité dans ce domaine également.

Vous pouvez être conscient du patriarcat et vous pouvez prendre des mesures pour vous protéger sans perpétuer cette idée que la masculinité est intrinsèquement toxique. Parlez-moi de ce que ceux d’entre nous qui sont du côté progressiste du dialogue font de mal.

S’il y a une chose que j’aimerais vraiment essayer d’accomplir avec cette conversation et avec le livre, c’est de persuader plus de gens du côté progressiste que des termes comme “masculinité toxique” sont profondément inutiles à ce débat. Nous pouvons discuter de ce que cela signifiait autrefois dans le monde universitaire, de son histoire, etc. Mais la façon dont il est utilisé aujourd’hui, ce terme général, est en fait incroyablement inutile. Ce qui se cache derrière, c’est le sentiment qu’il y a quelque chose d’intrinsèquement mauvais chez les garçons et les hommes, que ces choses doivent être éliminées, et qu’il y a une sorte d’exorcisme que nous pouvons faire. Si nous pouvions nous débarrasser de ce qui reste de masculinité et si nous pouvions l’extraire de vous, alors vous seriez bien.

Cela envoie juste un message vraiment très négatif, en particulier aux jeunes hommes et aux garçons. Ils ont besoin de se sentir bien dans leur peau, comme nous voulons que tout le monde le fasse. Il est vraiment important de ne pas pathologiser certains aspects de leur vie sans les mettre dans des cases. Ce grand moment est que nous pouvons nous détendre un peu sur certaines de ces distinctions sans avoir besoin de les pathologiser. Mais la droite, les Josh Hawley, ont si fortement armé cette question, en blâmant le féminisme, les progressistes, et il y a une réaction de la gauche, qui est, “En fait, nous pensons que la masculinité est le problème.” Ce qui se passe, c’est que la droite pense que la masculinité est la solution et la gauche pense que la masculinité est le problème, et les deux ont tort.

Les deux finissent ironiquement par en gonfler l’importance, plutôt que de simplement reconnaître qu’il y a quelques différences, largement sans conséquence dans l’ensemble, mais il y a quelques différences. En particulier lorsque vous élevez des garçons et des filles, il est important d’être conscient de ces différences, non pas pour les élever mais pour les rendre moins importantes d’une certaine manière. Nous ne faisons pas disparaître les différences en imaginant qu’elles n’existent pas. Nous les réduisons. Nous baissons le volume en étant conscients de ces différences et en aidant les filles et les garçons, les hommes et les femmes à les gérer pour qu’elles deviennent moins importantes.

Il y a vraiment un paradoxe étrange ici. En raison de la polarisation de ce débat, nous rendons en fait ces différences et ces questions de masculinité et de féminité plus saillantes, à un moment où elles devraient devenir moins saillantes.

Une chose est de faire attention à la façon dont nous parlons de cela, à la façon dont nous nous engageons avec les garçons et les hommes et de ne pas, dans un désir tout à fait compréhensible de continuer à pousser pour les filles et les femmes, pathologiser par inadvertance, toxifier la masculinité ou les garçons et les hommes. Nous avons besoin que les garçons et les hommes ressentent de bonnes choses à propos de leur masculinité, et pas seulement de mauvaises choses.

Peggy Orenstein a écrit à ce sujet. Elle demandait à tous ces garçons, “Qu’est-ce qu’il y a de bien à être un garçon ?” Elle n’arrivait pas à obtenir de bonnes réponses de leur part. Et l’un d’eux lui a dit : “C’est une excellente question. On entend beaucoup parler de ce qu’il y a de mal à être un garçon.” Il y a ce sentiment : ” Voici toutes les choses qui sont mauvaises dans le fait d’être un garçon “, dont beaucoup sont effectivement mauvaises. Mais qu’est-ce qu’il y a de bien ? Y a-t-il quelque chose de bien ? Culturellement, c’est une très mauvaise voie à suivre. Nous devons trouver un meilleur équilibre.

Il est très important pour ceux qui sont du côté progressiste de l’argument de reconnaître qu’il y a des inégalités de genre qui vont dans l’autre sens. Nous avons déjà mentionné l’université comme exemple. Le fait de ne pas reconnaître l’existence d’inégalités entre les sexes, même lorsqu’elles se recoupent avec la race, dessert la cause de l’égalité des sexes. Cela permet aux gens de penser que vous ne vous souciez pas vraiment des garçons. Et ensuite la droite vient pour reprendre ce message.

Il est vraiment difficile de contrer le message, “Vous ne vous souciez pas des garçons et des hommes” si vous publiez, comme l’a fait la Maison Blanche, un document sur l’égalité des sexes qui ne contient pas une seule inégalité des sexes dans l’autre sens. Pas une seule. Même quand il s’agit de choses comme l’écolediscipline, il parle du fait que les filles noires ont un risque disproportionné d’être disciplinées par rapport aux filles blanches. C’est vrai, mais on ne parle pas des garçons noirs. N’importe qui peut regarder les statistiques sur la discipline à l’école, et voir qu’il y a une inégalité des sexes qui affecte les garçons noirs. Et il y a un plus grand écart dans les taux d’achèvement de l’université aujourd’hui qu’il n’y en avait en 1972, lorsque le Titre IX a été adopté, mais dans l’autre sens.

Il est important de le reconnaître, même si vous ne pensez pas que la plupart des inégalités de genre qui restent à traiter sont celles où les femmes sont du mauvais côté. Nous pouvons avoir une bonne session d’argumentation à ce sujet. Il est fou de suggérer qu’il n’y en a aucune, qu’il n’y a aucun aspect de la vie, qu’il s’agisse du suicide ou de l’éducation. L’idée que l’inégalité entre les sexes n’est qu’un aspect, est une profonde erreur intellectuelle. Je pense que c’est en train de devenir une grosse erreur politique aussi.

Ces inégalités affectent tout le monde. Elles nous affectent tous lorsque des garçons et des hommes sont en crise de santé mentale. Cela nous affecte tous lorsque la culture incel se développe, lorsque les idées suicidaires sont élevées chez les garçons et les hommes. Ce n’est pas quelque chose que nous pouvons simplement dire, “Eh bien, tant que plus de filles vont à l’université, je suppose, le progrès.”

Nous n’avons pas d’hommes et de garçons qui sont encouragés à aller dans l’enseignement primaire. Ils n’enseignent pas à nos enfants. Ils ne sont pas encouragés non plus. Il y a un nombre disproportionné de femmes en psychologie et en psychiatrie, ce qui explique cette pathologisation des traits de personnalité masculins plus traditionnels. Et puis il n’y a pas d’hommes qui se dirigent vers les professions de santé et de soins. Donc, comme vous le soulignez, ces comportements masculins plus stéréotypés sont alors considérés comme un problème. Ils sont considérés comme un problème chez votre garçon de cinq ans. Ils sont perçus comme un problème quand vous allez parler à votre thérapeute, et ils sont perçus comme un problème quand vous êtes le patient à l’hôpital.

Vous avez raison de dire que si nous considérons ces types de comportements, qui varient, comme intrinsèquement problématiques, alors nous faisons du tort à tout le monde. L’une des raisons pour lesquelles je pense que des gens comme Jordan Peterson et d’autres obtiennent un public aussi large est qu’ils permettent à beaucoup de jeunes hommes de se sentir entendus.

Prenez-le au sérieux, ne minimisez pas ce qui se passe. Ne vous contentez pas de dire : “Vous ne comprenez pas” ou “C’est toxique”. Dites, “C’est intéressant. Parlons-en.” C’est assez viscéral pour moi, en tant que parent, en tant que membre de la société – le fait d’avoir plus de soins. Et puis les soins deviennent une partie importante de la conversation parce que cela signifie que vous avez besoin de plus d’hommes qui prennent soin.

Je pense que je cite [Gloria] Steinem disant que, “D’où les filles et les garçons tirent-ils leurs idées des rôles de genre ? De toutes les personnes qui les entourent pendant qu’ils grandissent.” L’une des raisons pour lesquelles il faut amener plus d’hommes dans les professions de soins et d’enseignement, c’est pour que nous ne perpétuions pas simplement ce phénomène d’une génération à l’autre. Je trouve vraiment étonnant que les féministes ne s’inquiètent pas davantage du fait que la profession d’enseignant se féminise de plus en plus, pas seulement pour des questions de salaire, mais aussi pour ce que cela signifie, pour le signal que nous envoyons à la prochaine génération. Il y a deux fois plus de femmes qui pilotent des avions militaires américains que d’hommes qui enseignent en maternelle.

Comment cela peut-il ne pas être un problème ? Pourquoi ne sommes-nous pas indignés par ce dernier chiffre ? Je suis sûr que je veux plus de femmes aux commandes d’avions militaires, mais juste en termes d’impact sur la culture et l’impact sur la prochaine génération, j’irais jusqu’à dire qu’il est plus important d’avoir des hommes enseignant en maternelle que des femmes pilotant des avions de chasse. Non pas qu’il ne soit pas important que des femmes pilotent des avions de chasse. Je veux que les meilleures personnes défendent notre pays. Mais il est beaucoup plus important pour moi que mes garçons puissent voir des hommes en classe, à la crèche, à l’hôpital, etc. Et vous obtenez ce décalage, entre les utilisateurs de services et les fournisseurs de services.

Dans de nombreux cas, c’est vraiment inversé. Les conseillers en toxicomanie, les éducateurs spécialisés, etc., beaucoup plus d’hommes et de garçons utilisent ces services, mais ils sont principalement fournis par des femmes. La psychologie en est un autre bon exemple, de même que le travail social, qui était autrefois assez équilibré entre les sexes, est devenu incroyablement féminin. Qui s’occupe de ces garçons et de ces hommes et de quelle manière ? Est-il plus facile, dans certains cas, de faire correspondre le sexe de l’aidant et celui de l’aidé ?

Il y a aussi une pénurie de main-d’œuvre dans beaucoup de ces régions. Je pense qu’un effort massif est nécessaire pour dégender certaines de ces professions de soins et d’enseignement. Nous ne pouvons pas avoir une dégénérescence à sens unique sur le marché du travail. S’il y a des infirmiers et des soignants masculins, c’est plus facile pour certaines choses, notamment les soins très intimes, c’est plus facile. Et vice versa.

J’ai l’impression que nousIl y a maintenant un niveau de peur presque satanique autour de l’accès des hommes aux professions de soins, en particulier auprès des enfants. Et certains hommes ont mérité cela. Il y a une raison pour laquelle nous avons cette peur et cette inquiétude. Mais si, en tant que parents et enfants, nous avons le sentiment que les hommes sont à craindre, que la seule raison pour laquelle un homme serait un soignant est qu’il est un agresseur, cela dit aux garçons quelque chose sur eux-mêmes et cela exclut une population de soignants.

Vous parlez maintenant de certaines façons de contourner ce problème. Cela commence vraiment très tôt et cela commence très simplement avec une idée particulière que vous avez. Je voudrais poser une question sur la scolarisation tardive des garçons. Qu’est-ce que cela va apporter ?

En un mot, l’équité. Une description un peu plus longue serait d’essayer d’égaliser les chances en matière de développement dans l’éducation, parce que les garçons mûrissent plus lentement que les filles. Il y a un écart au début, mais à l’adolescence, on voit un écart assez important se creuser en termes de développement du cerveau, en particulier du cortex préfrontal, parfois appelé le PDG du cerveau. C’est la partie qui vous aide à planifier, à penser à l’avenir.

Chez les adolescents en particulier, il y a une période où les psychologues parlent de l’accélérateur et du frein. L’accélérateur, c’est la prise de risque, “Vas-y, pourquoi pas”, et le frein, c’est “Peut-être pas, peut-être que je devrais étudier, peut-être que c’est une mauvaise idée”. L’adolescence est cette période où le frein devient plus grand, plus attiré par la prise de risque. Évidemment, avec la puberté, la libido augmente, et cetera. En attendant, nous n’avons pas vraiment développé le frein. L’adolescence est une période où l’essence dépasse le frein, mais beaucoup plus pour les garçons que pour les filles et à des moments différents pour les filles et les garçons aussi. Au-delà de 15 ans, certains pensent qu’il y a un décalage de deux ans dans le développement de ces compétences particulières.

On dirait qu’il y a beaucoup de résistance à ce sujet, parce que tout le monde a peur que si j’envoie mon enfant à l’école plus tard, il prenne du retard. La terreur de prendre du retard alors qu’ils sont déjà en retard. Laissez-les rattraper.

Ils sont déjà en retard. C’est un excellent exemple de la façon dont un changement social vraiment rapide et positif peut révéler de nouveaux problèmes et avoir ces conséquences. Mon argument de base est qu’à cause de ces différences dans le taux de maturation du cerveau,

Vous obtenez ces grands écarts et ils se produisent à ces moments critiques de l’adolescence, ce qui met les filles en moyenne à l’avantage des garçons. Une fille de 16 ans est plus âgée qu’un garçon de 16 ans sur le plan du développement. Elle est plus âgée dans ces compétences particulières, qui sont très importantes. Elles augmentent votre moyenne générale. Elles vous permettent d’imprimer votre lettre d’admission à l’université. J’ai élevé trois garçons et j’ai vu la différence entre eux et leurs amis de 16, 17 ans.

D’ailleurs, ce qui se passe dans les ménages de la classe moyenne supérieure, c’est que d’énormes efforts compensatoires sont faits pour soutenir les garçons. Je cite un collègue qui disait : “Je vais être ton cortex préfrontal pendant tout le lycée. Tu n’en as pas encore. Je vais intervenir.” Grâce au tutorat et à ce type d’investissement en temps et ainsi de suite, les parents qui ont les moyens ne font qu’accumuler des ressources pour leurs garçons afin de compenser ce retard de développement. Mais ce n’est pas possible pour beaucoup d’autres.

J’ai fait beaucoup de reportages sur ce sujet dans les écoles privées, et c’est frappant de voir à quel point c’est commun. Il y a une école, une école prestigieuse de la côte Est qui a partagé ses données avec moi. J’ai regardé les dates de naissance de leurs diplômés, et 20% des garçons étaient vieux pour l’année. La raison pour laquelle ils ont été retenus est une autre question. Ce n’était pas pour des raisons sportives. Ce n’est pas une école très sportive. Mais un sur cinq. Et ce chiffre est aussi, même dans les écoles publiques, à peu près ce que vous voyez pour les garçons nés l’été de parents ayant une licence. Il y a d’énormes écarts de race et de classe dans cette décision de retarder l’entrée à l’école et d’énormes écarts entre les sexes.

Il y a un écart de développement. Dans de nombreux cas, les écoles privées suggèrent très fortement aux parents, “Nous pensons que vous devriez retenir votre garçon.” Ce ne sont pas les parents. C’est l’école. Pendant ce temps, le système scolaire public fonctionne sur ce modèle industriel où tout le monde commence en même temps. Je me rends compte que c’est une proposition forte à bien des égards, même si elle ne nous obligerait pas à changer vraiment le système éducatif. À mon avis, cela permettrait d’égaliser les chances.

Les filles ont toujours eu cet avantage dans le système scolaire. Il n’y a rien de nouveau ici, mais nous ne l’avons pas vu parce qu’auparavant les filles n’allaient pas à l’université. Les filles réussissaient mieux au lycée que les garçons dans les années 60. Mais aujourd’hui, l’écart est beaucoup plus grand. En ouvrant toutes ces opportunités aux filles et aux femmes dans l’éducation, ce qui a été révélé, c’est qu’en fait il y a un…l’inégalité structurelle dans le système éducatif. Nous ne pouvions pas la voir dans les conditions de sexisme patriarcal ou quel que soit le langage que vous voulez utiliser. Ce n’était pas visible.

Maintenant que nous avons supprimé un grand nombre d’obstacles à l’éducation des filles, nous nous demandons soudain : “Attendez, que se passe-t-il ? Ce n’est pas seulement que les filles ont rattrapé leur retard. Elles ont dépassé. Nous réalisons, attendez, attendez. Il y a quelque chose dans le système scolaire lui-même. Et puis bien sûr, on peut ajouter le fait que la profession d’enseignant se féminise d’année en année. Au fond, il s’agit simplement de reconnaître qu’un garçon de 16 ans est plus jeune qu’une fille de 16 ans. Et notre système éducatif ignore ce fait.

Je crains qu’en les mettant au même âge, cela signifie que les garçons sont en retard sur le plan du développement. Je crains qu’avec le temps, ce sentiment d’être toujours en retard, en particulier pour les garçons les plus jeunes, ne s’installe. Ils passent toute leur vie scolaire à avoir l’impression d’être en retard, d’avoir des difficultés. L’un des résultats de cette situation est que les garçons sont plus susceptibles d’être retenus. C’est là que nous avons commencé à parler de la nécessité de faire des recoupements avec la race. Un garçon noir sur quatre a été retardé d’une classe à la fin de l’école secondaire. Un sur quatre.

La conversation a changé au cours des dernières années, mais il y a cette crainte, parce que nous vivons dans une culture très binaire, que si nous prêtons attention aux garçons et aux hommes, si nous regardons ce dont ils ont besoin et comment les aider, alors nous allons une fois de plus faire reculer les droits des femmes et nous allons faire reculer les acquis des femmes. Que dites-vous à ces personnes ?

C’est un exemple d’un problème plus large, qui est une politique et un discours qui sont formulés en termes de somme nulle. Prêter attention au groupe A signifie ignorer le groupe B. C’est un sentiment de juste, si nous donnons un pouce, alors “ils”, l’autre côté prendra un mile. Même en reconnaissant simplement qu’il pourrait y avoir des problèmes ici. Si on le reconnaît ne serait-ce qu’un peu, boom, on a perdu.

Je pense que c’est complètement faux. Ce n’est pas là où la plupart des gens en sont, et ça fausse beaucoup de nos débats. Ceci en est un excellent exemple. Il est parfaitement possible de penser à deux choses à la fois. Et de plus en plus, nous devons le faire, parce que je veux accorder une grande attention à certaines des luttes avec les garçons dans l’éducation et en particulier les garçons noirs et les garçons de la classe ouvrière.

Je vais me donner la permission de dire, ce n’est pas une somme nulle, et ce n’est pas binaire. Honnêtement, nous devons tous nous donner cette permission, parce que sinon nous ne faisons que nous enfoncer de plus en plus dans ces tranchées, et un fossé grandissant émerge.

C’est l’une des raisons pour lesquelles j’ai fini par presque me forcer à écrire ce livre. Ce fossé s’est creusé entre ce que nous pensons publiquement que nos opinions doivent être et ce qui nous préoccupe en privé. C’est ce fossé que j’essaie de combler, car je pense que beaucoup de gens sont vraiment inquiets pour les garçons et les hommes, leurs fils, leurs pères, leurs frères. Ils ont raison d’être inquiets. Certaines de ces inquiétudes ne concernent pas seulement les garçons ou les hommes, car il se passe des choses difficiles en ce moment. C’est un bouleversement pour les hommes, et nos services ne sont pas à la hauteur. Je ne peux pas insister assez sur ce point. C’est simplement une politique incroyablement mauvaise, mais aussi, dans une certaine mesure, c’est culturellement irresponsable de ne pas prendre au sérieux les problèmes des garçons et des hommes, même si nous poursuivons la lutte pour les droits des femmes. Ce n’est pas une somme nulle.

Toute personne qui présente les choses de cette façon, qu’elle soit de gauche ou de droite, n’est pas notre amie. Ils ne sont pas de notre côté, notre côté étant constitué de gens ordinaires qui essaient simplement de faire en sorte que ça marche. Ce qu’ils essaient de faire, c’est d’armer un type de mécontentement contre un autre. Cela n’aide pas. Cela n’aide pas mes fils. Ça n’aidera pas vos filles. Ça n’aidera aucun d’entre nous sur le long terme. Nous essayons tous de faire en sorte que ça marche.

Ils ne se sentent pas écoutés, et ils n’ont pas l’impression que nous prenons leurs problèmes au sérieux. Je cite quelqu’un qui a dit, “C’est un axiome de la politique, que si les gens responsables ne s’occupent pas des problèmes, les gens irresponsables viendront et les exploiteront.” C’est un test de notre responsabilité culturelle actuelle que de prendre ces choses au sérieux, sans pour autant renoncer à nos acquis. Je suis une féministe convaincue. J’espère que cela se voit. Mais si les féministes irréductibles ne peuvent pas se compter parmi les personnes qui mènent la charge pour aider les garçons et les hommes, alors nous avons perdu, et cela ne va pas bien se terminer pour nous.