Par une décision de 5 à 4, la Cour suprême a annulé vendredi l’arrêt historique Roe v. Wade de 1973, éliminant le droit constitutionnel à l’avortement et balayant du même coup près de cinq décennies de précédents juridiques.
“La Constitution ne confère pas un droit à l’avortement”, a écrit le juge Samuel Alito. “Il est temps de tenir compte de la Constitution et de renvoyer la question de l’avortement aux représentants élus du peuple”.
La décision de la Cour (6-3) dans l’affaire Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization a confirmé une loi du Mississippi qui interdit la plupart des avortements après 15 semaines de grossesse. Techniquement, le vote en faveur de l’annulation de l’arrêt Roe était de 5-4, le président de la Cour suprême, John Roberts, ayant tenté de faire la part des choses : Dans une opinion concordante séparée, il a approuvé l’opinion majoritaire sur Dobbs, mais a plaidé pour “une voie plus mesurée”, en disant qu’il aurait maintenu le précédent de 1973.
Avec l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade, les lois réglementant l’accès à l’avortement sont entre les mains des États. Dans 13 États – Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Dakota du Nord, Oklahoma, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming – des “lois de déclenchement” rendant l’avortement illégal entreront en vigueur au cours des 30 prochains jours. Dans trois de ces États, le Kentucky, la Louisiane et le Dakota du Sud, ces lois sont entrées en vigueur immédiatement.
Bien que les détails de ces interdictions varient d’un État à l’autre – c’est-à-dire des exceptions en cas de viol ou d’inceste, ou pour empêcher la blessure ou la mort d’une personne enceinte – l’accès aux avortements sera considérablement réduit.
Comme Salon l’a précédemment rapporté, de nombreux experts doutent que ces prétendues exceptions fonctionnent comme prévu. Notamment, de nombreuses lois d’État sur le déclenchement de l’avortement rendent techniquement illégal le fait de fournir un avortement – en pénalisant les médecins qui les fournissent – plutôt que de poursuivre les personnes qui se font avorter. Malgré les délibérations de la SCOTUS, les tests de grossesse positifs n’ont pas cessé et de nombreuses femmes enceintes sont maintenant obligées de se démener pour trouver des soins d’avortement ailleurs, mettant ainsi la santé de nombreuses femmes enceintes en danger.
“Nous sommes absolument inondés aujourd’hui d’appelants qui disent ‘Je viens de recevoir un appel de mon établissement, ou je viens de les appeler pour vérifier et j’ai appris que je ne suis plus en mesure d’accéder aux soins dans mon État'”, a déclaré à Salon Rachel Lachenauer, directrice de l’expérience des patients à la Fédération nationale de l’avortement (NAF). “Et donc maintenant, nous travaillons avec eux pour dire OK, quelles sont les prochaines options ? Nous essayons de travailler à la volée aujourd’hui, pour déterminer quel sera leur prochain meilleur endroit et quelles ressources ils auront besoin de nous pour rendre ces soins possibles.”
La NAF gère la plus grande ligne téléphonique nationale d’orientation vers les services d’avortement qui peuvent fournir une aide financière dans le pays. Lachenauer a déclaré que les interdictions antérieures plus petites, comme au Texas, ont aidé la NAF à mettre en place une infrastructure pour gérer ce moment.
Lachenauer a déclaré que depuis des semaines, la ligne d’assistance de la NAF a vu un afflux de patients appelant pour prendre des dispositions alternatives dans les États avec des lois de déclenchement. En effet, comme l’avis n’a pas été une surprise en raison de la fuite de la SCOTUS en mai, les cliniques d’avortement de nombreux États ont eu le temps de se préparer en prévision de la décision d’aujourd’hui. Pour certaines d’entre elles, cela signifiait mettre en pause les réservations au début du mois pour permettre aux gens de faire des plans alternatifs à l’avance. La semaine dernière, dans le Dakota du Sud, la seule clinique de l’État située à Sioux Falls a cessé de programmer des avortements.
“Les soins d’avortement dans le centre de santé de Planned Parenthood à Sioux Falls sont en pause”, a déclaré sur Twitter l’avocat de Planned Parenthood dans le Dakota du Sud. explique le compte le 16 juin. “Si #SCOTUS annule le droit fédéral à l’avortement, les procédures d’avortement doivent cesser immédiatement dans le Dakota du Sud. Ils ne peuvent pas, en toute bonne foi, fixer des rendez-vous plus tard dans le mois, car il y a de fortes chances que les patients doivent aller hors de l’État pour leur avortement à ce moment-là.”
Suite à la décision de la SCOTUS vendredi, la clinique a annoncé sur Twitter que son “équipe juridique examine la décision” et qu’elle partagerait une mise à jour dès qu’elle aura confirmé ce que la décision signifie pour le Dakota du Sud.
Planned Parenthood of Wisconsin a annoncé avant la décision de vendredi qu’elle cessait de programmer des procédures d’avortement dans l’État au-delà du 25 juin, également.
“Suspendre les soins le jour même pour des patientes qui ont parcouru une grande distance à grands frais est pour le moins incommode ; traumatisant pour celles qui sont prises par surprise après un rendez-vous très attendu dans des circonstances difficiles ; et dangereux pour celles qui sont au milieu d’une procédure d’avortement”, a déclaré Allison Linton, directrice médicale associée de PPWI, dans un communiqué.déclaration.
Sur Twitter, les cliniques Planned Parenthood de Louisiane et du Kentucky dirigent désormais les personnes qui doivent programmer un avortement dès que possible vers AbortionFinder.org, en soulignant qu’il est toujours légal de se rendre dans les États où les avortements sont autorisés.
Le Dr Jennifer Lincoln, une gynécologue-obstétricienne certifiée basée à Portland, dans l’Oregon, a déclaré à Salon par courriel que la décision de suspendre les avortements dans des États comme le Dakota du Sud et le Wisconsin avant la décision officielle reflétait “la réalité dans laquelle nous sommes tous et la planification de ce qui est susceptible de se produire.”
“Je ne pense pas que ce pays soit tout à fait prêt à voir à quel point cela va être grave ; cela inclut le travail d’annulation des avortements et la tentative de faire en sorte que les patients soient programmés dans des États où ils ont encore accès”, a déclaré Lincoln. “C’est un gaspillage total de ressources médicales et une façon complètement barbare de traiter les personnes enceintes qui ne sont plus des citoyens pleinement protégés dans ce pays une fois que leur autonomie corporelle leur a été retirée.”
Lincoln a insisté sur le fait que les personnes qui ont besoin de programmer un avortement dans l’un des États de la loi de déclenchement ne doivent pas attendre pour le faire.
“La vérité est que, même si les lois sur le déclenchement entrent en vigueur, les options de voyager (bien que cela demande beaucoup plus de travail et ne soit vraiment pas une option pour toutes) et d’avoir un avortement médicamenteux via des pilules d’avortement par correspondance (si moins de 10 semaines) sont toujours sur la table”, a déclaré Lincoln. “En fait, tout le monde peut se procurer ces pilules même si elle n’est pas enceinte, en prévision d’un éventuel besoin ou d’un ami qui en aurait besoin, et je le recommande d’ailleurs étant donné les restrictions imminentes.”
En effet, le site web Aid Access offre aux femmes des États-Unis la possibilité d’obtenir un avortement dans l’intimité de leur propre maison.
Lachenauer, de la NAF, a déclaré à Salon que les femmes enceintes dans les États où la loi est en vigueur et qui ont besoin de soins liés à l’avortement et de ressources pour y accéder devraient appeler leur ligne d’assistance dès que possible, en particulier si elles ont besoin d’aide pour reprogrammer un avortement hors de l’État.
“Ce qui s’est passé aujourd’hui est certainement sans précédent en termes d’échelle, mais les circonstances dans lesquelles les installations doivent ouvrir et fermer en raison de l’évolution des lois de l’État ne sont pas nouvelles pour nous “, a déclaré Lachenauer. “Heureusement, nous disposons déjà de l’infrastructure nécessaire pour être en mesure de vraiment répondre au moment où les patients nous appellent avec un itinéraire à changement rapide de l’endroit où ils vont finalement se faire soigner.”
