Omicron est la variante la plus infectieuse du SRAS-CoV-2 à ce jour. Les taux d’infection au COVID-19 ont atteint des sommets dans le monde entier et de nombreuses personnes ont cherché des moyens supplémentaires de se protéger.
Quant à savoir pourquoi l’omicron est si transmissible, la science n’a pas encore trouvé de réponse définitive, hormis sa capacité à échapper à l’immunité. Comme l’a récemment rapporté Nature, la charge virale – c’est-à-dire la quantité de virus qui s’accumule dans l’organisme d’une personne – chez les personnes infectées par le virus delta semble être légèrement supérieure à celle des personnes infectées par le virus omicron. La propagation rapide de l’omicron pourrait également être due au fait que des Américains, en particulier dans les États où les mesures de protection sont peu nombreuses, mènent leur vie sans se faire repérer après avoir été testés positifs à l’omicron.
Les moyens courants de réduire la transmission sont la distanciation sociale, la désinfection et l’obligation de porter des masques plus ou moins filtrants. Ces mesures de protection reposent toutes sur le principe que le virus du SRAS-CoV-2 se propage par la bouche et les voies nasales.
Et si le COVID-19 se propageait par d’autres voies ?
C’est l’hypothèse qui a été partiellement testée par une étude publiée dans la revue Infection Control & ; Hospital Epidemiology de Cambridge University Press, dans laquelle des chercheurs ont testé l’efficacité d’une politique de mesures préventives “multimodales” mise en œuvre dans des établissements de soins de longue durée. Les chercheurs ont testé l’efficacité d’une politique de mesures préventives “multimodales” mise en œuvre dans des établissements de soins de longue durée. Les employés de ces établissements devaient notamment porter des écrans faciaux, en plus des masques. La politique d’équipement de protection individuelle a été couronnée de succès, et les établissements de soins de longue durée n’ont signalé “aucun cas dans 20 unités de soins infirmiers au cours des 6 premiers mois de la pandémie.”
Comme cette étude a été réalisée avec plusieurs modes de protection, il est difficile de distinguer l’effet unique des écrans faciaux dans l’ensemble des équipements de protection.
“Nous avons démontré que des stratégies proactives et complètes, comprenant un écran facial universel et un masque facial, peuvent prévenir efficacement les épidémies de COVID-19 en [long-term care facilities] dans les régions où les niveaux de transmission communautaire sont élevés, même sans test universel “, ont déclaré les chercheurs.
En effet, si les écrans faciaux réduisent légèrement la transmission du COVID, la raison pourrait être liée à la possibilité pour le virus de se propager par une infection de l’œil. Cette infection peut se produire de deux manières : par contact avec des particules d’air infectées ou en se frottant l’œil.
Les scientifiques savent que le COVID-19 se propage généralement en respirant de l’air lorsqu’on se trouve à proximité d’une personne infectée. Dans le modèle de transmission standard, une personne inhale de petites particules, appelées virions, provenant de la personne infectée. Ces virions contiennent le virus. Une fois que les virions pénètrent dans le corps d’une personne, la protéine de pointe du virus facilite le transfert du contenu du virus dans les cellules de la personne. Le virus finit par se lier à un récepteur spécifique, connu sous le nom de récepteur ACE2, ce qui entraîne une infection.
“Le récepteur ACE2 est présent dans tout le corps et, bien entendu, lorsque le virus rencontre une cellule dotée de ce récepteur, il peut pénétrer à l’intérieur, se reproduire et infecter d’autres cellules du corps”, a déclaré John Volckens, spécialiste des aérosols et professeur à l’école de santé publique de l’université d’État du Colorado (CSU).
Néanmoins, Volckens était quelque peu sceptique quant à la possibilité que le virus puisse pénétrer par les yeux.
“Oui, votre œil possède ces deux récepteurs, il est donc possible d’être infecté par le SRAS-CoV-2 par les yeux, mais je dirais que c’est peu probable”, a-t-il noté.
Mais pourquoi ? Selon M. Volckens, c’est une question de chiffres, et il est tout simplement beaucoup plus facile pour le virus d’être infecté par les poumons.
Il a comparé la surface de différents organes pour l’infection. “La surface de votre œil est à peu près de la taille de votre pouce, si vous ouvrez grand les yeux, mais pas beaucoup plus que cela”, a-t-il dit, alors que “la surface de vos poumons est de la taille d’un court de tennis”.
“De plus, vous faites constamment circuler l’air sur la surface de vos poumons, donc si vous respirez environ 10 mètres cubes d’air, assez d’air pour remplir une petite cuisine par jour, cela représente une énorme quantité d’air à faire circuler sur une énorme surface – contrairement à vos yeux”, a-t-il ajouté.
Volckens a déclaré que d’un “point de vue dimensionnel”, les poumons représentent un plus grand site d’infection que les yeux, ce qui explique pourquoi il a dit qu’il est moins probable – mais pas impossible – de contracter une infection vis-à-vis des yeux.
Pourtant, il existe une autre voie probable d’infection oculaire par le COVID-19 : si une personne touche une surface infectée et se frotte les yeux, cela peut entraîner une infection.
“Il y a eu des cas suspects d’infection oculaire pour le SRAS-CoV-2, et la plupart de ces rapports suggèrent un contact avec les yeux – pas une personneéternuer dans votre œil”, a déclaré M. Volckens. “Oui, je veux dire que si quelqu’un était vraiment malade et infectieux avec le SRAS-CoV-2 et qu’il éternuait dans votre visage, vous pariez que vous seriez infecté par vos yeux, mais cela n’arrive tout simplement pas très souvent, donc c’est moins probable – ce qui est plus probable, c’est que quelqu’un éternue dans la pièce près de vous et que vous inhalez cet air.”
Volckens a déclaré qu’il recommanderait toujours les écrans faciaux pour ceux qui sont en contact fréquent avec des personnes en face à face – par exemple, un caissier de banque, ou quelqu’un qui travaille avec des personnes à haut risque qui ne peuvent pas être masquées pour une raison quelconque.
“Si vous êtes à l’intérieur et que vous prenez des commandes dans un restaurant, comme un fast-food, où vous êtes à deux ou trois pieds de 1 000 inconnus par jour, et qu’ils vous parlent tous à moins d’un mètre, et qu’ils ne sont pas masqués, si toutes ces choses sont vraies, je pourrais voir un écran facial comme une source utile d’équipement de protection individuelle”, a déclaré M. Volckens. “Mais si vous êtes à l’intérieur et que les gens sont masqués, et que vous portez un masque, les écrans faciaux ne vont pas faire grand-chose pour vous”.
Les chercheurs estiment que la variante omicron est hautement transmissible – environ 2,7 à 3,7 fois plus infectieuse que la delta chez les personnes vaccinées, boostées et non vaccinées. Une petite mesure, comme le port d’un écran facial, pourrait-elle donc avoir un effet minime sur la réduction de la transmissibilité ?
“Vous pourriez voir plus d’infections oculaires [with omicron]Les 9 998 autres infections sont plus susceptibles d’être transmises par voie aérienne ou par voie superficielle, c’est-à-dire que l’on touche quelque chose et que l’on s’infecte”, a estimé M. Volckens.
