L’Agence de protection de l’environnement a utilisé lundi la loi sur l’eau propre pour opposer son veto à un projet d’exploitation minière de cuivre et d’or près de la baie de Bristol, en Alaska. Ce veto s’applique non seulement au projet de la mine Pebble, qui se serait trouvée sur le chemin de la plus grande migration de saumons rouges du monde, mais il empêche également tout développement similaire dans le bassin versant.
“Bien qu’il y ait des changements de nuance aux différentes étapes, il est clair depuis un certain temps que l’EPA était déterminée à faire quelque chose pour sauvegarder le trésor national qu’est la pêche de la baie de Bristol”, a déclaré Joel Reynolds, directeur pour l’Ouest et avocat principal au Natural Resources Defense Council, qui a participé à la lutte contre la mine Pebble.
“C’est le mauvais endroit pour un projet minier à grande échelle”, a-t-il ajouté.
Les plans pour la mine remontent au début des années 2000, lorsque la société californienne Pebble LP a proposé une mine massive à ciel ouvert à environ 320 km au sud-ouest d’Anchorage, en Alaska. La baie de Bristol et son bassin versant recèlent d’énormes gisements d’or et de cuivre. Selon Pebble LP, la mine produirait des centaines de milliers de tonnes de ces minéraux chaque année, qui seraient essentiels à la transition vers l’énergie verte (le cuivre est souvent utilisé dans les ressources énergétiques propres comme l’énergie solaire et l’énergie hydraulique, et la demande de ce minéral monte en flèche en conséquence). La société a également déclaré que la mine créerait des emplois, employant jusqu’à 2 000 personnes.
Mais avec une empreinte de plus de 300 miles carrés, les groupes environnementaux ont affirmé que le projet minier éradiquerait essentiellement la pêche dans la baie de Bristol, ainsi que 3 500 acres de zones humides, d’étangs et de lacs. Le saumon rouge joue un rôle important dans l’économie de l’Alaska. Selon le ministère de la pêche et de la chasse de l’Alaska, jusqu’à 30 millions de saumons sont capturés chaque année pendant la saison de pêche commerciale. L’industrie emploie environ 15 000 personnes dans la région et génère environ 2 milliards de dollars par an.
La pêche de Bristol Bay est également un élément culturel important pour les communautés autochtones de l’Alaska. “Pour nous, il s’agit de notre mode de vie indigène”, a déclaré Alannah Hurley, directrice exécutive de United Tribes of Bristol Bay, un consortium tribal qui a joué un rôle crucial dans la protection de Bristol Bay et qui a été le premier à demander au gouvernement fédéral d’utiliser son droit de veto en 2010. “Il s’agit de notre capacité à rester indigène alors que nous nous dirigeons vers l’avenir sur notre terre traditionnelle.”
Au cours des 30 dernières années, l’EPA n’a utilisé son droit de veto sur le Clean Water Act que trois fois. L’agence a pris des décisions similaires en 2011 et 2008, bloquant respectivement une mine de charbon à ciel ouvert en Virginie occidentale et un projet de contrôle des inondations dans le Mississippi. Dans le cadre de son raisonnement sur le veto de Bristol Bay, l’agence s’est concentrée sur l’impact environnemental des déchets de la mine, interdisant l’élimination des matériaux provenant de la construction et de l’exploitation du projet.
“L’EPA a déterminé que certains rejets associés au développement du gisement de Pebble auront des effets négatifs inacceptables sur certaines zones de pêche au saumon dans le bassin versant de la baie de Bristol”, écrit l’agence dans son résumé de la décision finale.
Suite à l’annonce de l’EPA, Pebble LP a qualifié la décision d'”illégale” et de “sans précédent” dans un communiqué de presse, indiquant qu’elle allait probablement engager des poursuites judiciaires. “Le gisement de Pebble est un actif appartenant au peuple de l’Alaska”, a écrit la société.
Le gouverneur de l’Alaska, Mike Dunleavy, s’est également prononcé contre la décision de l’EPA. “Le veto de l’EPA crée un dangereux précédent. De manière alarmante, il jette les bases pour arrêter tout projet de développement, minier ou non, dans toute zone de l’Alaska comportant des zones humides et des cours d’eau poissonneux”, a déclaré Dunleavy dans une déclaration écrite.
Mais M. Reynolds a déclaré que l’avertissement du gouverneur décrit mal les intentions de l’agence. Le veto “a une signification pour le bassin hydrographique supérieur de la baie de Bristol… Il ne suggère pas, loin s’en faut, que l’EPA prendra des mesures similaires ailleurs en Alaska”.
La mine n’est peut-être pas morte dans l’eau, mais les défenseurs disent que l’annonce de l’EPA est une victoire massive pour ceux qui se préoccupent de la santé de la baie.
“Aujourd’hui, la Terre a gagné”, a déclaré M. Reynolds.
