Au fil des ans, les spécialistes du marketing, les responsables de campagnes et les politiciens ont utilisé avec succès des slogans rimés pour persuader les gens que leur produit, leur idée ou leur candidat est le bon choix pour eux ; “A Mars a day helps you work, rest and play,” “Lead the scene and keep it green,” “I like Ike.” Why is this tactic so effective?
What is the rhyme-as-reason effect?
The rhyme-as-reason effect refers to our tendency to perceive rhyming statements as more truthful than those that don’t rhyme; “What sobriety conceals, alcohol reveals” seems somehow more accurate than “What sobriety conceals, alcohol unmasks.”
(The bias is sometimes referred to as the “Eaton-Rosen phenomenon,” although this term seems to originate from a random entry made by an anonymous Wikipedia user in 2013.)
The seminal study
The Rhyme-as-Reason Effect was identified in 1999 by psychologists Matthew McGlone and Jessica Tofighbakhsh, who set out to show how poetic structure can influence our perception of truth. They gathered a group of pithy aphorisms and created new ones, losing the rhyme but keeping the meaning; “Woes unite foes” became “Woes unite enemies,” and “Life is mostly strife” became “Life is mostly struggle.” They then asked a group of volunteers to judge the validity of the statements. On average, the rhyming aphorisms were judged to be 22% more accurate than the non-rhyming ones.[1]
D’autres expériences ont donné des résultats similaires, dont une qui a montré que les slogans rimés étaient plus sympathiques, dignes de confiance, persuasifs et originaux que leurs homologues non rimés, ainsi que plus faciles à retenir et plus adaptés aux campagnes publicitaires.[2] Cet effet s’est avéré plus efficace pour la publicité de produits – comme le Coca-Cola ou les voitures – que pour la publicité sur des questions sociales telles que les droits de l’homme ou l’activisme environnemental. Cela s’explique peut-être par le fait que les gens ont tendance à avoir des opinions bien arrêtées sur les questions sociales et sont moins susceptibles d’être persuadés de changer d’avis par un slogan.[4]Mais l’exemple le plus connu et le plus infâme de ce préjugé est sans doute celui du procès de l’ancienne star de la NFL, O. J. Simpson, en 1995. Simpson avait été accusé du meurtre de son ex-femme Nicole Brown et de l’ami de celle-ci, Ron Goldman, et l’une des preuves présentées dans l’affaire était un gant en cuir qui avait été trouvé sur la scène du crime.
Le gant contenait DNA evidence from Brown, Simpson, and Goldman, and it had been bought by Brown for Simpson. But when Simpson was asked to put it on, he was unable to squeeze his hand into it. This prompted his defense lawyer, Johnnie Cochran, to famously declare to the jury, “if it doesn’t fit, you must acquit.” It didn’t, so they did, and in the ensuing controversy, the rhyming remark was accused of having helped to bring about the questionable acquittal.
How does it work
The rhyme-as-reason effect has been attributed to several interrelated cognitive mechanisms, including improved aesthetics, increased fluency, and increased familiarity.
Rhyming makes statements sound more beautiful to people, and that, in turn, makes the statements seem more truthful or accurate, something the authors of the original paper called “the Keats heuristic,” after the famous poet who once asserted that “Beauty is truth, truth beauty.” Because of our natural tendency to find rhymes aesthetically pleasing, we tend to overlook the distinction between the form and content of the phrases. As a result, we treat rhyme as reason.
A similar phonetic appeal has recently been shown to extend to antimetabolic statements — those in which the words in the first half of a sentence are inverted in the second half, like “All for one and one for all.” In this experiment,[3] “Le succès est d’obtenir ce que vous voulez. Le bonheur est de vouloir ce que l’on reçoit” a été jugé plus précis que “Le succès est d’obtenir ce que l’on souhaite. Le bonheur, c’est de vouloir ce que l’on reçoit”.
Les énoncés rimés – et antimétaboliques – bénéficient également d’une plus grande fluidité. La fluidité rend les déclarations plus faciles à traiter par notre cerveau, ce qui nous fait nous sentir bien. Cependant, comme cela se produit de manière inconsciente, nous avons tendance à confondre la facilité avec laquelle nous comprenons une déclaration avec sa valeur ajoutée. exactitude. Plus nous pouvons traiter une déclaration rapidement et sans heurts, plus nous sommes susceptibles d’attribuer une valeur à l’information qu’elle contient et de croire qu’elle est vraie.
Enfin, deux caractéristiques différentes de la mémoire – le souvenir et la familiarité – ont également un impact profond sur notre perception de la valeur d’une déclaration.[5] Nous sommes plus enclins à nous fier aux informations qui nous reviennent facilement à l’esprit, et les énoncés rimés sont plus faciles à rappeler que les énoncés non rimés, car ils sont plus facilement encodés par notre cerveau. Cela est dû en grande partie à la manière dont fonctionne l’encodage visuel et acoustique. Au cours de ces processus, chaque mot est décomposé en phonèmes, et comme les rimes terminent chaque ligne par un son similaire, elles sont plus rapides à encoder et plus faciles à retenir. En fait, les gens ont deux fois plus de chances de se souvenir de déclarations rimées que de déclarations non rimées.[6]
Les aphorismes rimés ont également l’avantage d’être accrocheurs et attrayants, ce qui les rend plus susceptibles d’être répétés. La plupart d’entre nous semblent partir du principe que plus une chose est répétée, plus elle a de chances d’être vraie, peut-être parce que, toutes choses égales par ailleurs, les locuteurs essaient généralement d’être informatifs et utiles, et que les déclarations vraies ont plus de chances d’être répétées que les fausses.[7] En fin de compte, comme la fonction de notre mémoire est de stocker des informations importantes pour une utilisation ultérieure, notre souvenir et notre familiarité avec les phrases rimées nous amènent à attribuer plus de crédibilité et d’exactitude à leur contenu.
Comment l’éviter
Heureusement, bien que l’effet de la rime comme raison soit insidieux, il est également assez facile à neutraliser. Dans le cadre d’un suivi de leur étude originale, McGlone etTofighbakhsh a opposé des aphorismes rimés comme “La prudence et la mesure vous apporteront un trésor” à des homologues non mélodiques comme “La prudence et la mesure vous apporteront la richesse”. Cependant, contrairement à leur étude précédente, ils ont spécifiquement demandé aux participants de fonder leurs jugements sur l’exactitude de l’affirmation elle-même et non sur la forme poétique de la phrase ; cette fois, les notes d’exactitude des aphorismes rimés étaient nettement inférieures.[8]
La clé pour se défendre contre ce biais est de comprendre ce qu’il est et de se méfier des rimes rhétoriques. Vous pouvez éliminer le pouvoir d’une déclaration rimée en reformulant l’information originale dans vos propres mots et en jugeant son contenu afin de voir si elle est vraie ou non. Ainsi, même si vous espérez que le fait de boire de l’alcool avant la bière vous met à l’abri, votre expérience passée ou une recherche rapide sur Internet devraient suffire à vous dire que, si vous voulez éviter de vous sentir malade, le mieux est d’éviter de boire trop de n’importe quoi, dans n’importe quel ordre. Malheureusement, ce n’est pas parce que quelque chose semble accrocheur que c’est vrai.
Références :
- McGlone, M. S., & ; Tofighbakhsh, J. (1999). The Keats heuristic : Rhyme as reason in aphorism interpretation. Poétique, 26(4), 235-244.
- Filkuková, P., & ; Klempe, S. H. (2013). La rime comme raison dans la publicité commerciale et sociale. Scandinavian journal of psychology, 54.(5), 423-431.
- Kara-Yakoubian, M., Walker, A. C., Sharpinskyi, K., Assadourian, G., Fugelsang, J. A., & ; Harris, R. A. (2022). Beauté et vérité, vérité et beauté : La structure chiastique augmente l’exactitude subjective des déclarations. Canadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale. Publication anticipée en ligne.
- Reber, R., & ; Schwarz, N. (1999). Effects of perceptual fluency on judgments of truth. Conscience et cognition : An International Journal, 8(3), 338-342.
- Begg, I. M., Anas, A., & ; Farinacci, S. (1992). Dissociation des processus de croyance : Source recollection, statement familiarity, and the illusion of truth. Journal of Experimental Psychology : Général, 121(4), 446-458.
- Shotton, R. (2017, 9 octobre). Le pouvoir de la rime. The Media Leader. the-media-leader.com/the-power-of-rhyme/
- Arkes, H. R., Hackett, C., & ; Boehm, L. (1989). La généralité de la relation entre la familiarité et la validité jugée. Journal of Behavioral Decision Making, 2(2), 81-94.
- McGlone, M. S., & ; Tofighbakhsh, J. (2000). Les oiseaux d’une plume s’assemblent ensemble ( ?): Rhyme as Reason in Aphorisms. Psychological Science, 11(5), 424-428.
