Le panel de la FDA a voté 16-2 pour refuser l’autorisation du vaccin COVID « booster » de Pfizer au grand public

Vaccine Doctor Syringe
Vaccin Docteur Seringue

Tout simplement pas de troisième dose de COVID-19 pour le moment.

Le conseil consultatif technologique clé de la Food and Drug Management a voté afin de refuser au grand public l’autorisation de la injection « de rappel » associée à l’ARNm de Pfizer – une décision qui décevra probablement quelques professionnels de la santé publique qui demandent une 3e dose pour aider à graduer la propagation associée à COVID-19[feminine .

Lors du vote à 16 contre 2 le 17 septembre 2021, un comité indépendant associé à des médecins, des scientifiques et des professionnels de la santé publique a recommandé de ne pas approuver complètement la 3e dose du vaccin, qui passe désormais sous le nom de marque « Comirnaty. ” Cependant, le panel particulier a suggéré le tir concernant les Américains âgés de soixante-cinq ans et plus ou même ceux à haut risque de COVID-19 sévère. En recommandant au public le contraire au tir, le comité a signalé des raisons telles que des informations de sécurité insuffisantes et suffisantes dans les tranches d’âge plus jeunes ainsi que des indications sur le fait que les doses initiales semblent néanmoins offrir une forte protection contre les maladies graves entraînant une hospitalisation et la mort. Le groupe spécial a également décidé dans un sondage – mais pas un vote officiel – que les boosters seraient bons pour certaines populations, par exemple les travailleurs de la santé et d’autres à haut risque destinés à l’exposition professionnelle.

Bien que le vote ne soit pas vraiment contraignant, il est probable qu’il finira par former la base de la suggestion formelle de la FDA.

Comme un immunologiste qui recherche COVID-19 et réponses immunitaires en vue de la vaccination , j’ai pu voir la poussée pour obtenir un rappel comme prévu, bien que le résultat du vote particulier ait été à tout moment loin d’être certain. Au cours de la dernière année, recherches importantes et confirmation publique possèdent axé sur la robustesse de la réaction immunitaire après la première et la deuxième dose des vaccins à ARNm COVID-19. Ce travail continue d’être essentiel pour que les scientifiques comprennent combien de temps les réponses immunitaires particulières grâce à la vaccination peuvent assurer la sécurité, et si cette protection s’étendra aux variations toutes nouvelles et émergentes de la SRAS-CoV-2 virus.

Anticorps décroissants

La bonne chose est que les vaccins à ARNm semblent offrir efficacité continue contre les maladies graves ou la mort provoquées par de nouvelles souches du coronavirus, y compris la version delta extrêmement infectieuse.

Mais les informations sur la longévité de la protection ont été beaucoup plus mitigées et sont néanmoins limitées en portée. Bien qu’il existe des signes indiquant que la « mémoire » immunitaire a été établi chez les receveurs de vaccins – fournissant presque certainement une protection partielle à long terme – les anticorps responsables de l’arrêt de l’herpès avant que l’infection ne se produise peuvent en fait diminuer au fil des mois après la 2e dose.

Cela n’est tout simplement pas surprenant pour les immunologistes et ne signifie pas que le vaccin en particulier ne fonctionne pas. Les anticorps diminuent comme le cours normal d’une bonne réponse immunitaire à tout type de vaccin. C’est pourquoi vous aurez besoin d’un rappel contre le tétanos tous les dix ans environ, et pourquoi le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole est administré en trois doses – pas seulement 2.

La question est simplement de savoir à quelle vitesse les anticorps déclinent et à quel moment ils ne fournissent plus une défense adéquate. À ce stade, une dose supplémentaire de vaccin est certainement recommandée pour « augmenter » les quantités d’anticorps à des niveaux défensifs. Dans ce cas, les rapports populaires sur les infections de pointe – les infections bactériennes chez les personnes entièrement vaccinées – et les recherches citant le possibilité de décliner les défenses au sein des populations vaccinées plus tôt dans la pandémie, les discussions sur le besoin de rappels se sont rapidement mises au premier plan.

Dans ce contexte de données mixtes, le panel FOOD AND DRUG ADMINISTRATION a dû considérer les risques et les avantages liés aux photos de rappel. Alors que le troisième dosage de vaccin aurait pu être identique aux personnes déjà pleinement autorisées – et en tant que tel réputé sûr – ils ne le seraient pas sans avoir effets indésirables tout comme ceux observés dans les tout premier et deuxième dosages.

De plus, des conditions sévères comme la myocardite – une dégénérescence du cœur – qui ont été enregistrées dans des cas rares et éloignés après les injections de vaccin préliminaires se produira probablement également après l’activateur. Ceci, ainsi qu’un débat sur l’intérêt global d’une troisième photo pour maintenir les niveaux de sécurité actuels chez les personnes vaccinées ou en bonne santé, a conduit de nombreuses autorités de santé publique à exprimer sa préoccupation que l’évaluation est prématurée et risque de se compliquer davantage et d’aliéner une bonne grand public américain actuellement divisé .

Isoler la politique de l’information

L’administration Biden ayant déjà largement soutenu un troisième dosage pour tous les Américains vaccinés en août, le panel a été chargé de séparer la politique nationale des données afin de déterminer si les avantages du rappel l’emportaient sur les risques pour un public américain déjà hésitant.

En rejetant cette proposition particulière, le panel FOOD AND DRUG ADMINISTRATION a manifesté sa confiance dans le programme de vaccination original parmi les personnes en bonne santé, et attendra des données supplémentaires avant de déterminer la diminution des quantités d’anticorps comme un danger important pour la sécurité publique. Cependant, son aide pour stimuler les personnes à haut risque ou en contact avec COVID-19 suggère la reconnaissance que des tirs supplémentaires peuvent cependant être nécessaires pour protéger complètement le public en particulier.

Écrit par Matt Woodruff, instructeur associé à l’immunologie humaine, Université Emory.

Ce court article a été publié pour la première fois dans La conversation particulière . La conversation

Articles connexes