J’avais un patron qui, peu de temps après son entrée dans l’entreprise, m’a informé que mon travail était d’être son thérapeute. Il ne l’a pas dit en plaisantant, “Oups, j’ai trop partagé aujourd’hui”. Il le disait souvent, toujours en privé, toujours en exprimant à quel point son propre travail était difficile. Je n’ai pas été payé en plus pour être son thérapeute. Je n’ai cédé aucune de mes autres responsabilités qui accompagnaient mon titre de poste et mes qualifications. Au lieu de cela, j’étais juste présumé par lui comme étant privilégié d’être dans sa confidence.
“Ce qui est si fascinant dans le travail émotionnel”, me dit la journaliste Rose Hackman lorsque je lui raconte cette histoire, “c’est que les auteurs de l’extraction émotionnelle nous forcent constamment à être exactement leurs thérapeutes, à être leurs contenants émotionnels.”
Hackman sait que cela s’appelle “le travail émotionnel” parce que c’est un travail à plein temps. Qu’il s’agisse d’endurer les commandes de “Souriez, bébé” lorsque nous marchons dans la rue, de craindre que nos succès professionnels menacent l’ego de nos partenaires, ou d’être traité comme la mère du bureau au lieu du mentor du bureau, le fardeau de porter le fardeau des autres sentiments extraits un prix élevé. Et bien que notre main-d’œuvre émotionnelle américaine suive principalement des lignes de genre prévisibles, comme l’explique Hackman dans son nouveau livre “Emotional Labor: The Invisible Work Shaping Our Lives and How to Claim Our Power”, la dynamique n’est pas toujours aussi simple. À la base, le travail émotionnel est une question de qui et de ce que nous apprécions, sur nos lieux de travail et dans nos propres maisons.
J’ai récemment parlé à Hackman de la manière dont le travail émotionnel crée un “troisième changement” dans la vie de millions d’Américains – et pourquoi il est avantageux pour tout le monde de ne pas le surmonter mais de l’embrasser.
Cette conversation a été modifiée et condensée pour plus de clarté.
Dans le livre, vous abordez toute l’étymologie et les différentes facettes du travail émotionnel. Nous entendons beaucoup l’expression, mais que signifie-t-elle vraiment ?
Je dirais que c’est le travail d’édition des sentiments que vous ferez sur vous-même, afin d’avoir un effet sur les sentiments de ceux qui vous entourent. C’est un sourire que vous donnerez aux gens que vous vous sentiez bien intérieurement, pour qu’ils se sentent bien intérieurement par exemple. C’est quelque chose qui, selon moi, dans notre société est extrêmement important. Ce n’est pas seulement important, c’est en fait vital et essentiel au bon fonctionnement de nos familles, de nos communautés et même de notre économie.
Mais malgré cela, malgré cette nature essentielle du travail émotionnel, c’est une forme de travail que l’on dévalorise, que l’on rend invisible. C’est une forme de travail très féminisée, parfois racisée selon les contextes. Mon livre, évidemment, essaie de montrer que nous n’avons pas seulement besoin de tenir compte de cette dévaluation et de cette invisibilité, nous devons changer radicalement notre système de valeurs pour refléter avec précision la valeur du travail émotionnel.
Commençons par la façon dont cela se passe à la maison. The Cut a récemment fait une série très intéressante intitulée “It’s Over”, et un groupe de femmes a parlé du moment où elles ont su que leur mariage était mort. Presque chaque histoire était une histoire de travail émotionnel. Bien sûr, le travail émotionnel est également présent dans la manière dont nous interagissons avec nos mères, avec nos enfants. Mais comment cela nous affecte-t-il dans la sphère relationnelle ?
Le travail émotionnel est une forme de travail que l’on attend des femmes dans toutes les sphères de la société, qu’elle soit privée ou publique. En privé en particulier, on s’attendra à ce qu’une femme réponde avant tout aux émotions de sa famille. Mais si elle est en couple, ce dont vous parlez, on s’attendra absolument à ce qu’elle réponde avant tout aux émotions de son partenaire. Cela peut se dérouler de différentes manières, où les gens feront semblant de ne pas le voir se dérouler. Pour beaucoup d’entre nous qui ont eu des relations hétérosexuelles, j’ai parlé à des centaines de femmes pour ce livre et il est très clair que ces partenaires masculins sont conscients de ce dont ils bénéficient. C’est le double standard des hommes qui « aident » avec les enfants. Ce cadre révèle que nous nous attendons à ce que les femmes le fassent simplement parce qu’elles sont des femmes. Avec toutes sortes de tâches domestiques, y compris le travail de soins et le travail émotionnel, lorsque les hommes le font, cela est considéré comme un avantage supplémentaire. [value].
La façon dont cette dynamique se joue dans les sphères intimes est tellement intéressante, car dans la société au sens large, on la voit vraiment à plus grande échelle. Mais quand l’injustice entre dans la maison, c’est particulièrement bouleversant. Lorsque le travail émotionnel est confié de manière inégale à l’épouse ou à la femme ou à la personne qui joue le rôle féminin – parce que l’inégalité émotionnelle est certainement aussi dans les relations homosexuelles – vous avez une hiérarchie très claire de l’expérience qui compte et de l’expérience qui ne l’est pas. . Dans ces dynamiques droites où les deux partenaires diraient : “Nous croyons en l’égalité des sexes, nous sommes dans une relation égalitaire”, si une femme fait tout le travail émotionnel, fondamentalement, vous vous attendez à ce qu’elle se mette en second. Et fondamentalement, cela signifie qu’elle est au bas de la hiérarchie. Et ça, pour moi, c’est très bouleversant.
Je comprends si c’était le marché que vous alliez obtenir dans les années 1950. Mais quand je vois des gens à Brooklyn en 2023 dans leurs familles jouer exactement la même chose, c’est incroyable pour moi.
Vous parlez de la terrible situation sans issue dans laquelle nous nous trouvons souvent au travail. Il est très difficile de jouer à ce jeu sur le lieu de travail, car vous n’aurez pas autant de succès si vous ne jouez pas à ce jeu. Mais il y a un péage extrait pour jouer à ce jeu.
Ma génération de femmes de la génération Y, il y a un peu plus de dix ans, s’est fait dire que nous n’étions pas au sommet de toutes les industries, parce que nous ne nous penchions pas assez, nous n’étions pas assez confiantes, et le problème c’était qu’il fallait arrêter de s’excuser. Ce n’est pas nécessairement ce que nous disait Sheryl Sandberg. Vraiment la culture nous a dit ça.
Donc, beaucoup d’entre nous essayaient d’être plus confiants et essayaient d’imiter nos homologues masculins dans ces industries de cols blancs. Et nous avons été punis pour cela. Une femme s’affirme et elle est considérée comme agressive. Ou une femme dit ce qu’elle pense et elle est considérée comme une personne à problèmes. On lui dit de retourner à la restauration des ego masculins autour d’elle, ou on lui dit simplement d’adoucir un peu son ton. Nous sommes contrôlés dans notre ton d’une manière que très, très, très clairement, nos homologues masculins ne le sont pas.
Cela parle vraiment d’un double standard que nous trouvons dans la littérature de la psychologie sociale et de la psychologie organisationnelle, qui a fait des recherches à ce sujet, et dit très clairement que si vous êtes un homme et que vous voulez progresser dans ces industries de cols blancs , vous devez être deux choses. Vous devez être compétent, être bon dans ce que vous faites. Et vous devez avoir confiance en l’affichage de ces attributs, afin que les gens soient inspirés et veuillent vous promouvoir. Si vous êtes une femme, vous devez absolument faire ces choses aussi. Il faut être compétent, être bon dans son travail, mais il faut aussi être confiant. Ensuite, en plus de ces deux écrans, vous êtes censé être orienté vers les autres. On s’attend à ce que vous soyez nourricier, qu’on s’attende à ce que vous soyez attentionné, en même temps qu’on s’attend à ce que vous affichiez des attributs masculins dominants, agressifs, compétitifs. On s’attend à ce que vous distribuiez un troisième quart de travail supplémentaire, une troisième couche de travail émotionnel qui va essentiellement mettre les autres personnes dans la pièce à l’aise.
Non seulement c’est un double standard total, qui nous oblige à faire tout un travail supplémentaire en plus du travail pour lequel nous sommes réellement payés, mais il est également très, très difficile de réussir à être d’un côté extraordinairement insistant et compétent , et à l’autre extrémité étant terriblement sage et désolé. C’est essentiellement ce qu’on nous a demandé de faire. C’est un Catch-22. Si vous voulez vraiment vous demander pourquoi les femmes n’arrivent pas au sommet des industries, c’est parce qu’on s’attend à ce que nous trouvions ce changement supplémentaire. Nous sommes en fait victimes de discrimination si nous ne faisons pas cette forme de travail supplémentaire qui n’est pas exigée de nos homologues masculins.
Je ne pense pas que le problème vient de nous. Je pense que le problème vient d’un système qui force ce travail émotionnel, et qui le voit ensuite comme un symptôme d’asservissement. On nous pousse à jouer le rôle de la personne de soutien. À une époque où l’on nous dit de plus en plus que nous devons être authentiques et mettre tout notre être au travail, je pense que la conversation sur ce que c’est réellement est totalement biaisée. Et c’est hypocrite au-delà de toute croyance.
Parlons de la façon dont c’est aggravé si vous êtes une femme de couleur, si vous êtes une personne de couleur. L’attente et les conséquences si vous ne remplissez pas ce rôle deviennent alors encore plus grandes.
Ce qui est fascinant dans le travail émotionnel, c’est que lorsque vous en parlez aux gens pour la première fois, beaucoup de stéréotypes culturels autour de lui disent que c’est juste quelque chose pour lequel les femmes sont douées. En fait, ce n’est pas parfaitement exact. Ce qui est exact, c’est que si les femmes sont meilleures à ça, c’est parce qu’on a plus l’habitude de le faire. En fait, des études en neurosciences et en psychologie montrent que tout le monde est définitivement capable d’effectuer un travail émotionnel, ce qui consiste à être empathique et à en tenir compte lorsque vous décidez comment agir.
Pensez à un lieu de travail, disons un lieu de travail avec seulement des hommes blancs. La personne en bas qui vient d’être recrutée devra probablement effectuer beaucoup de travail émotionnel pour son patron, et ce patron effectuera probablement beaucoup de travail émotionnel pour le PDG. Il y a un niveau de travail émotionnel qui concerne vraiment la déférence.
“Le travail émotionnel, même si nous y pensons en termes de genre, est vraiment une question de pouvoir.”
Celui qui est dans une situation de moindre pouvoir est censé en tirer le meilleur parti. Dans un contexte de travail, où nous avons plusieurs identités différentes, cela signifie que les gens feront un travail émotionnel en fonction de leur rang. Si vous compliquez le rang avec le sexe, les femmes seront certainement censées effectuer des types de travail émotionnel très spécifiques liés à leur identité en tant que femme. Mais si vous avez, par exemple, un homme noir dans une situation où il pourrait être un cadre intermédiaire, il va probablement devoir faire toutes sortes de travail émotionnel dans un contexte blanc, pour ne pas apparaître comme “agressif”. .” Il va devoir comprendre comment sa présence doit être modulée. Il doit faire un travail émotionnel pour rassurer ses homologues blancs qui travaillent avec lui. Ensuite, quand vous pensez maintenant aux femmes noires, c’est une forme d’identité supplémentaire.
Je veux parler aussi de la manière dont le travail émotionnel se joue en termes de violence. Vivre sous cette peur de la violence tout le temps, qu’elle vienne de partenaires intimes, de connaissances ou d’inconnus dans la rue, c’est un travail qui Je ne sais pas si tout le monde sur la planète comprend. Cette énergie mentale prend tellement de place dans nos vies.
Le monde est si incroyablement violent et d’une manière ou d’une autre, il s’est normalisé. Mais arrêtez-vous et réfléchissez à la manière dont nous vivons perpétuellement non seulement avec les conséquences d’un monde violent, [but] nous sommes généralement, souvent quotidiennement, contraints d’éviter de manière préventive la violence, en particulier le viol et les agressions sexuelles. En tant que femmes, cela signifie que nous finissons par devoir faire non seulement la désescalade, mais aussi le travail émotionnel consistant à anticiper l’évitement. Cela finit par avoir un effet énorme sur la façon dont nous vivons nos vies et un effet énorme sur les options qui s’offrent à nous, non pas les options économiques, mais les options sociales. Il y a tellement de réflexions chaque jour pour nous protéger efficacement dans une culture qui ne nous protège pas.
J’ai apprécié que vous posiez la question “Et les hommes ?” dans ce livre. Lorsque vous parlez de “la boîte à hommes”, parlez-moi des restrictions émotionnelles auxquelles les hommes sont confrontés.
Avant même de commencer à écrire ce livre, j’étais écrivain pour The Guardian. Quand j’ai écrit des articles dans The Guardian et que j’ai eu des conversations avec des gens dans la nature, ce qui m’a fasciné, c’est que beaucoup d’hommes voient le combat féministe comme quelque chose qui va à l’encontre de l’intérêt pour les hommes. Pour moi, cela n’a aucun sens. En les coupant de leur moi émotionnel, nous préparons efficacement les hommes à être hyper-dominants s’ils veulent participer à la soi-disant incarnation du patriarcat. Ce n’est pas seulement violent pour nous, c’est extraordinairement violent pour eux-mêmes.
“Un monde qui ne permet effectivement qu’à un seul sexe d’avoir des émotions est nocif pour tous.”
Le patriarcat nous promet que les hommes seront au sommet. Cela promet aussi aux hommes qu’ils peuvent dominer certaines petites sphères, mais cela ne signifie pas ils sont finalement les gagnants. J’ai eu beaucoup d’hommes qui se considéreraient probablement comme non progressistes, non féministes, qui disent : “Eh bien, qu’en est-il des hommes qui partent à la guerre ? Qu’en est-il des taux de suicide chez les hommes ?” Je suis extrêmement préoccupé par cela aussi. Un monde qui ne permet effectivement qu’à un seul sexe d’avoir des émotions et qui n’entraîne qu’un seul sexe à entrer dans son moi émotionnel complet et à développer une riche littératie émotionnelle, tout en refusant un paysage émotionnel complet à un autre sexe, est nocif pour tous.
La « man box » fait essentiellement référence à un paysage émotionnel très restrictif que nous enseignons aux garçons qu’ils ne devraient pas avoir plus qu’une très petite quantité d’émotions. Ce sera du faux stoïcisme, parce que ce n’est pas réel, c’est répressif. Et puis il y aura l’émotion de la colère, qui est la seule émotion qui renforce la virilité au lieu de la défier.
Je pense qu’un monde dans lequel nous nous attaquons à l’inégalité de la répartition émotionnelle du travail ne sera pas seulement bon et utile pour les femmes et les filles qui auront la charge partagée. Nous n’avons pas besoin de nous débarrasser du travail émotionnel, nous devons le répartir plus uniformément. Mais ce monde, où nous commençons à valoriser les émotions, nous commençons à valoriser le travail émotionnel, nous commençons à laisser les garçons et les hommes vraiment entrer dans l’ampleur et la réalité de leur paysage émotionnel, cela va être très, très curatif pour eux. Comme nous le savons, l’âge moyen de décès dans ce pays est en baisse depuis 2018, qui est pré-pandémique. Il a baissé principalement à cause des décès par désespoir, y compris le suicide, y compris les surdoses, y compris l’alcoolisme, et ce sont principalement des décès d’hommes.
Je pense que ces morts de désespoir sont très clairement liées à une épidémie de solitude, une épidémie d’hommes qui n’ont pas de relations solides. C’est quelque chose que nous devons régler. Mais alors que nous l’abordons, nous n’avons pas besoin de dire : « Oh, inquiétons-nous pour nos garçons. Nous devons dire : “Hé, les garçons et les hommes, il y a ce travail qui a déjà été fait par les filles et les femmes, vous devez le valoriser. Ensuite, vous êtes également autorisés à le faire à 100 %.” Cela ne fera probablement pas que réparer l’injustice, ce sera probablement très salutaire.
Vous terminez le livre en parlant d’amour et de pouvoir. Quelle est cette équation ? À quoi cela ressemble-t-il lorsque nous poussons chaque jour ce rocher vers le haut de cette colline pour construire un monde plus gentil, qui valorise le pouvoir de l’amour pour les hommes et les femmes et tous les autres ?
“Nous vivons fictivement dans un monde où l’on nous dit que l’amour et le pouvoir sont totalement opposés.”
La vérité est qu’une grande partie de mes recherches dans ce livre, très clairement et de manière très tangible, souligne le fait que le travail émotionnel – l’amour en action, l’empathie en action – n’est pas le symbole de la soumission. Cela ne devrait pas être le cas. Fondamentalement, l’amour en action est l’une des forces de guérison les plus puissantes qui existent. C’est ce qui forge et reforge la communauté. C’est ce qui fait fonctionner notre économie. C’est aussi le secret de la longévité.
Je cite l’étude que des chercheurs de Harvard ont menée à partir du milieu du XXe siècle. Ils ont suivi des groupes d’hommes qui étaient des étudiants de premier cycle de Harvard issus de milieux socio-économiques privilégiés, et d’autres étaient des adolescents du centre-ville, avec en théorie des routes radicalement différentes devant eux en termes de résultats dans la vie. Ce qu’ils ont découvert, après les avoir suivis jusque dans leurs quatre-vingts ans, est que le plus grand prédicteur de combien de temps ils finiraient par vivre n’était pas combien ils gagnaient; ce n’était pas le diplôme qu’ils avaient. C’était la force de leurs relations. Ce n’étaient pas seulement les actes de travail émotionnel dont ils bénéficiaient mais, en théorie, qu’ils accomplissaient. C’était la force d’un mariage heureux et la force des amitiés et des relations personnelles. C’était le prédicteur le plus élevé, quel que soit le revenu, quel que soit le milieu.
Cela me dit que la seule forme de valeur qui peut vraiment être échangée équitablement, c’est le temps. Cela me montre que le travail émotionnel, l’amour en action, ne pourrait pas avoir plus de valeur, est bien plus précieux que l’argent que nous avons à la fin du trajet. Mais nous nous sommes séparés de cela, parce que nous vivons actuellement dans ce que j’appelle un état extractif de capitalisme émotionnel, qui oblige certains groupes à faire un travail émotionnel et refuse de reconnaître leur travail ou leur pleine valeur et signification. Fondamentalement, si nous ne prenons pas seulement soin de nous mais des entités qui nous entourent, en fin de compte, tout le monde y gagne.
