En tant que civilisation agraire, presque tout ce que les humains mangent est cultivé, à l’exception notable des fruits de mer. Mis à part certains poissons d’élevage, la plupart des fruits de mer que nous consommons sont encore pêchés à l’état sauvage. Pourtant, bien qu’il puisse sembler qu’il y ait quelque chose de plus pur et traditionnel dans la consommation d’aliments “sauvages” par opposition aux aliments d’élevage, les fruits de mer que nous mangeons baignent dans une mer contaminée par le plastique – et il s’avère qu’une grande partie de cette pollution peut être faire son chemin dans notre corps via les fruits de mer.
En effet, en ce qui concerne les plastiques, les consommateurs de fruits de mer peuvent manger tellement de pollution pernicieuse qu’ils ingurgitent régulièrement l’équivalent de bouteilles de soda et de cartes de crédit. Pourtant, vous n’entendrez jamais de « craquement » littéral, et la raison en est simple, troublante et dégoûtante : le plastique de vos fruits de mer est du « microplastique », un terme désignant toute particule de plastique de moins de 5 mm de long.
“Selon l’ONU, il y a plus de 50 000 milliards de microplastiques dans l’océan.”
Bien que vous ne puissiez ni le sentir ni le goûter (généralement), il y a de fortes chances qu’il se trouve dans vos fruits de mer. L’exemple le plus récent de cela est venu d’une étude de 2022 dans la revue scientifique Marine Pollution Bulletin. Il a révélé que trois espèces de poissons commerciales sur quatre d’Australie et de Nouvelle-Zélande contenaient des microplastiques dans leur chair comestible. En moyenne, il y avait 2,5 particules de microplastique pour chaque poisson.
Ce n’est pas non plus la seule étude à découvrir des microplastiques dans les fruits de mer que nous mangeons.
“La présence de microplastiques dans les fruits de mer commerciaux est bien documentée à l’échelle mondiale pour les poissons à nageoires ainsi que les crustacés comme les moules, les palourdes, les huîtres et les crevettes”, a déclaré à Salon le Dr Britta Baechler, directrice associée de la recherche sur les plastiques océaniques à Ocean Conservancy. par email. Baechler a cité une étude récente qui a révélé que 60 % des poissons examinés dans le monde contenaient des microplastiques ; il a également constaté que les poissons carnivores ont tendance à contenir plus de microplastiques que les omnivores. “Ceci est particulièrement remarquable étant donné que de nombreuses espèces de poissons commercialement importantes sont carnivores”, a ajouté Baechler.
Baechler a expliqué que les animaux qui se nourrissent par filtration, y compris les bivalves tels que les huîtres et les revendications, sont vulnérables aux contaminants en grande partie parce qu’ils pompent chaque jour des quantités massives d’eau à travers leur corps. C’est ainsi que les filtreurs extraient leur nourriture.
“Les microfibres – des plastiques filiformes fréquemment rejetés par les vêtements et les textiles – sont la forme la plus courante de microplastiques ingérés par les poissons marins, les crustacés et les bivalves dans la plupart des études à ce jour”, a déclaré Baechler à Salon.
John Hocevar, biologiste marin et directeur de la campagne océans de Greenpeace, a souligné l’omniprésence des microplastiques en expliquant comment ils contaminent les fruits de mer. Parce que les microplastiques sont répandus dans le sol, ils sont aspirés dans les plantes par leurs racines. Ils pénètrent dans l’eau elle-même, tandis que les plus petites particules peuvent devenir aéroportées. Quand ils pleuvent, ils pénètrent dans les océans.
“Selon l’ONU, il y a plus de 50 000 milliards de microplastiques dans l’océan”, plus que le nombre d’étoiles dans la Voie lactée, a proclamé Hocevar. “En raison de la quantité considérable de microplastiques dans l’océan, il serait difficile de trouver un animal marin sans particules de plastique dans son intestin ou ses tissus.”
Parmi les fruits de mer les plus susceptibles de contenir des microplastiques, Hocevar a répertorié les bivalves comme les huîtres ainsi que ceux qui ont de fortes concentrations de sédiments, comme les concombres de mer. Mais les animaux situés plus haut sur la pyramide trophique – c’est-à-dire ceux qui sont généralement plus gros et carnivores – présentent également un risque.
“La loi actuelle permet aux producteurs et aux expéditeurs de plastiques de rejeter des billions de petites granules de plastique de pré-production directement dans les eaux avec peu ou pas de répercussions.”
“Les microplastiques et les produits chimiques qui leur sont associés sont également susceptibles de se bioaccumuler dans les prédateurs de haut niveau tels que le thon et les requins”, a expliqué Hocevar. “Une étude de 2022 a trouvé des centaines de microplastiques dans une seule boîte de thon.”
Si ces statistiques sur les microplastiques dans les fruits de mer semblent fragmentaires – un peu de données sur une région ici, quelques chiffres sur une boîte de thon là-bas – c’est parce que l’industrie de la pêche est déréglementée jusqu’au chaos. Il est pratiquement impossible d’obtenir une image complète de l’étendue de la contamination par le plastique dans les fruits de mer – ou, d’ailleurs, même d’évaluer avec précision quels types d’aliments couramment consommés sont les plus contaminés. Les bizarreries individuelles impliquées dans la façon dont nous préparons nos plats de fruits de mer compliquent davantage les évaluations potentielles.
“Il est impossible de dire quelles espèces contiennent le plus de microplastiques, car cela dépend tellement de l’endroit et de la manière dont ils sont récoltés, ainsi que de ce que vous mangez”, a déclaré Baechler à Salon. “Généralement, les gens mangent une huître entière, pas un poisson entier, par exemple.”
Malgré la documentation abondante sur les microplastiques dans les fruits de mer, Baechler affirme qu’il existe encore des lacunes dans les connaissances. “Par exemple, il n’y a eu aucune étude sur les concentrations de microplastiques dans la goberge d’Alaska, qui est l’une des plus grandes pêcheries américaines en poids, et il n’y a pas non plus d’études sur les microplastiques dans les crevettes américaines pêchées commercialement, qui est une autre pêcherie américaine majeure”, dit Baechler.
“Les microplastiques, en particulier les granulés de pré-production, s’en sortent indemnes car ils n’ont pas été spécifiquement classés ou étiquetés comme polluants.”
La loi ne fait pas beaucoup mieux que la science pour rattraper le problème. Le Dr Anja Brandon, directrice associée de la politique américaine sur les plastiques à Ocean Conservancy, est titulaire d’un doctorat en génie de l’environnement et co-auteur de la législation étatique et fédérale réglementant les plastiques ces dernières années (y compris la loi fédérale Break Free From Plastic Pollution Act de 2021 et la California’s Plastic Loi sur la prévention de la pollution et la responsabilité des producteurs d’emballages). Brandon a reconnu à Salon que même si “nous avons des lois dans les livres qui visent à réglementer la pollution de ces types d’installations de fabrication”, la tragique réalité est que “les microplastiques, en particulier les granulés de pré-production (parfois appelés” nurdles “), sont s’en tirer indemne parce qu’ils n’ont pas été spécifiquement classés ou étiquetés comme polluant.”
En termes clairs, “la loi actuelle permet aux producteurs et aux expéditeurs de plastiques de rejeter des billions de petites pastilles de plastique de pré-production directement dans les eaux avec peu ou pas de répercussions”.
Bien qu’il n’y ait pas de répercussions pour les pollueurs, il n’en sera probablement pas de même pour les personnes qui mangent les fruits de mer remplis de plastique. Comme Baechler l’a noté avec inquiétude, une étude récente dans la revue Environmental Science & Technology a révélé que les enfants ingèrent environ 550 microplastiques par jour – et les adultes en ingèrent environ 880 par jour – simplement en respirant et en mangeant huit aliments et boissons courants, dont du poisson, des mollusques, de l’eau. (du robinet et en bouteille) et du lait.
“Que les microplastiques aient ou non un impact sur la santé humaine est un domaine d’étude relativement nouveau, mais ce que nous savons jusqu’à présent est troublant”, a écrit Baechler à Salon. “Les plastiques et les microplastiques contiennent de nombreux additifs nocifs et ont tendance à collecter des contaminants supplémentaires dans leur environnement.” Baechler a noté que l’ingestion de microplastiques a été corrélée au syndrome du côlon irritable, tandis que les produits chimiques associés au plastique tels que le BPA “montrent des corrélations avec des maladies chroniques telles que les maladies cardiovasculaires et le diabète de type 2”.
“Un article récent a montré que les microplastiques avaient un impact sur la fonction cellulaire humaine dans un environnement de laboratoire et a suggéré qu’aux niveaux d’exposition actuels, les humains pourraient déjà subir des effets toxiques des microplastiques, notamment des réactions allergiques, des dommages cellulaires et la mort cellulaire”, a ajouté Baechler.
