Depuis le début des années 2020, l’humanité a dû faire face à des catastrophes mondiales successives, qui ont toutes soulevé des questions sur notre survie en tant qu’espèce. La pandémie COVID-19 a déjà fait des millions de victimes et n’a pas encore fini son carnage. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a fait resurgir le spectre de l’holocauste nucléaire, que beaucoup croyaient apaisé avec la fin de la guerre froide. Alors même que ces problèmes s’aggravent, le changement climatique continue de s’installer tranquillement en arrière-plan, surchauffant la planète pour les générations futures.
Et si, en plus de tout cela, une crise encore plus dystopique se préparait – une crise dans laquelle les humains ne seraient plus capables de se reproduire sans aide artificielle parce que nous avons rempli l’environnement de produits chimiques qui ont modifié nos corps ?
Les scientifiques pensent que cela n’est pas seulement possible, mais qu’il est probable que cela se produise de notre vivant.
Comprendre pourquoi implique trois statistiques : Premièrement, un homme qui a moins de 15 millions de spermatozoïdes par millilitre est considéré comme infertile ; deuxièmement, dans les années 1970, le nombre de spermatozoïdes dans les pays occidentaux (où les données sont disponibles) était en moyenne de 99 millions de spermatozoïdes par millilitre ; et troisièmement, ce nombre a chuté à 47 millions de spermatozoïdes par millilitre en 2011. Les scientifiques s’accordent à dire que la pollution plastique est un coupable probable.
La pionnière en la matière est le Dr Shanna Swan, professeur de médecine environnementale et de santé publique à la Mount Sinai School of Medicine de New York, dont le livre le plus célèbre porte un titre explicite : “Count Down : How Our Modern World Is Threatening Sperm Counts, Altering Male and Female Reproductive Development, and Imperiling the Future of the Human Race”.
Le principal coupable serait les produits chimiques contenus dans les plastiques courants, connus sous le nom de perturbateurs endocriniens. Ces produits chimiques, dont une série de phtalates et de bisphénols, sont littéralement inéluctables. On les trouve dans la vaisselle, les boîtes de conserve et les récipients dans lesquels vous mangez, ainsi que dans les bouteilles d’eau et autres récipients en plastique dans lesquels vous buvez. Ils sont présents dans la quasi-totalité des appareils électroniques ménagers que vous utilisez couramment, dans vos verres de lunettes, dans vos meubles et même sur les reçus commerciaux provenant d’une imprimante thermique. Les perturbateurs endocriniens étant présents dans les pesticides, ils ont également pénétré dans les aliments que nous consommons grâce à l’industrie agricole. Mais même sans pesticides, nous finirions quand même par manger ces perturbateurs endocriniens. Les microplastiques, c’est-à-dire les particules de plastique dont le diamètre ou la longueur est inférieur ou égal à cinq millimètres, ont entièrement recouvert la planète. Les animaux mangent accidentellement des microplastiques en permanence et les plantes les absorbent régulièrement par leurs racines. Les humains eux-mêmes ingèrent chaque semaine l’équivalent approximatif de la valeur d’une carte de crédit en plastique.
“La société doit d’abord identifier et convenir que nous avons un problème très grave ; cela prend du temps, comme le changement climatique”, a déclaré par courriel à Salon Bjorn Beeler, coordinateur international à l’IPEN – Réseau international pour l’élimination des polluants. “Les scientifiques savaient dans les années 1970/80 que le changement climatique était en train de se produire à cause de… [greenhouse gas] et maintenant nous discutons de l’adaptation et de la crise climatique 40+ ans plus tard (en retard). Donc pour endiguer la menace, nous devons définir le problème, puis fermer le robinet des produits chimiques toxiques.”
Même si cela se produit, cependant, il y a tellement de plastique partout que l’humanité ne peut tout simplement pas échapper au moins à certaines des conséquences de cette exposition constante. Swan a déclaré à Salon par e-mail que la technologie de reproduction assistée financée par le gouvernement fédéral – quelque chose qui n’est actuellement fourni que dans un seul pays, Israël – aidera à faire en sorte que les personnes touchées par cette pollution puissent encore avoir des enfants.
“Les communautés défavorisées sont plus exposées aux produits chimiques dangereux. et elles sont plus touchées (en moyenne) par le même niveau d’exposition “, a écrit Swan à Salon. “Il s’agit donc d’un ‘triple coup dur’ pour ces communautés”.
John Hocevar, directeur de la campagne sur les océans pour Greenpeace USA, a expliqué au Salon par courriel que “la réduction du nombre de spermatozoïdes et d’autres troubles de la reproduction ont un impact disproportionné sur les communautés à faible revenu et les personnes de couleur. Les communautés pauvres sont plus susceptibles d’être situées à proximité d’incinérateurs et de décharges, ainsi que de raffineries. L’accès à des traitements coûteux pour compenser les problèmes de santé reproductive n’est pas équitable aujourd’hui, et même avec une vision optimiste du paysage politique américain, il est clair que ce problème ne va pas disparaître de sitôt.”
Il n’est pas surprenant que l’industrie du plastique et d’autres secteurs qui dépendent de ces produits chimiques contestent que les perturbateurs endocriniens soient responsables de la baisse du nombre de spermatozoïdes. Comme le souligne BeelerIls fourniront des données alternatives, tout comme le font les industries lorsqu’elles contestent la validité de la science du climat. M. Hocevar a ajouté que les fabricants de plastique ont également un avantage, car le plastique est tellement omniprésent qu'”il est difficile de concevoir des contrôles où le plastique peut être exclu comme facteur. L’industrie du plastique utilise cette terrible situation pour essayer de prétendre que nous n’avons pas assez de preuves pour être sûrs que ces produits chimiques sont dangereux.”
Et, pour être clair, il existe d’autres facteurs qui contribuent sans aucun doute aux problèmes de fertilité, tant chez les hommes que chez les femmes : L’obésité, le tabagisme, la consommation excessive d’alcool, le stress. Néanmoins, les données scientifiques sur les perturbateurs endocriniens sont claires.
“Les produits chimiques contenus dans le plastique (phtalates, bisphénols et autres) ainsi que les pesticides, le plomb et d’autres expositions environnementales sont liés à des troubles de la reproduction, notamment au nombre et à la qualité des spermatozoïdes”, a déclaré Swan à Salon. “Certains, comme les phtalates et le BPA, ont une courte demi-vie dans le corps (4 à 6 heures), il est donc possible de réduire l’exposition du corps si nous pouvons arrêter d’utiliser des produits qui en contiennent.” Dans le même temps, la société devra faire preuve de volonté collective et veiller à ce que les plus vulnérables d’entre nous ne soient pas laissés pour compte.
“Les communautés à faibles revenus ne peuvent pas se permettre d'”acheter leur sortie” du problème en achetant des aliments biologiques, non transformés, des cosmétiques plus sûrs, etc. (qui sont plus chers)”, explique Swan. “Mais le ‘scénario d’infertilité de masse’ est une menace pour tout le monde (pas seulement pour les personnes défavorisées).”
