Après des décennies de débats publics intenses et de campagnes de désinformation, près des trois quarts des Américains acceptent désormais que le changement climatique se produise ; non seulement cela, plus de la moitié comprennent qu’elle est causée par l’activité humaine. Ce changement a contraint les entreprises de combustibles fossiles – et les organisations qu’elles financent – à modifier leurs tactiques pour éviter la réglementation. Là où elles niaient catégoriquement la science du climat, les entreprises s’engagent désormais dans des “discours de retard”, acceptant publiquement la science mais s’efforçant de bloquer la politique climatique en redirigeant le blâme, en préconisant des solutions non transformatrices et en soulignant les inconvénients de l’action.
Mais le Heartland Institute, le tristement célèbre groupe de réflexion du marché libre qui a opéré au centre de la désinformation sur le climat pendant des décennies, s’accroche toujours aux anciennes méthodes alors qu’il poursuit sa tentative de discréditer la science climatique établie.
Cette semaine, l’organisation a envoyé des exemplaires de son livre “Climate at a Glance” à 8 000 enseignants de collèges et lycées à travers le pays, afin de leur fournir, dit-elle, “les données pour montrer que la terre ne connaît pas de crise climatique”. .”
H. Sterling Burnett, qui dirige la politique climatique et environnementale pour le Heartland Institute et a édité “Climate at a Glance”, a déclaré qu’il espérait que le livre atteindrait les éducateurs qui enseignent le changement climatique, “non pour remplacer le matériel dont ils disposent, mais pour compléter il.”
Mais les défenseurs de l’enseignement des sciences ne sont pas trop inquiets de l’impact des matériaux.
“Ce n’est pas le premier rodéo de Heartland”, a déclaré Glenn Branch, directeur adjoint du National Center for Science Education, à but non lucratif, qui promeut et défend une éducation scientifique précise. “Lors des campagnes précédentes, la majorité des enseignants et des élèves qui recevaient les matériaux les jetaient ou les mettaient dans le bac de recyclage.”
Le dernier grand envoi postal de l’institut remonte à 2017 lorsqu’il a envoyé 350 000 exemplaires de son “Pourquoi les scientifiques ne sont pas d’accord sur le réchauffement climatique”. Selon Branch, alors que seuls quelques-uns ont récupéré les informations et enseigné à partir de celles-ci, un certain nombre d’éducateurs ont utilisé les supports dans leurs salles de classe pour enseigner les techniques de propagande. Branch pense également que le fait que la campagne de cette année soit si réduite par rapport à l’envoi postal de 2017 signifie que même Heartland lui-même reconnaît cela comme une stratégie défaillante.
Le nouveau document de 80 pages, présenté dans le style d’un manuel élégant et faisant autorité, couvre 30 sujets climatiques souvent abordés dans les cours de sciences. De nombreuses sections reconnaissent un réchauffement planétaire modeste, mais affirment qu’il est soit bon pour les espèces et les écosystèmes, soit qu’il n’a pas vraiment les impacts sur les événements météorologiques extrêmes que les climatologues disent qu’il a.
“Ils donnent généralement une observation ou une statistique simple qui n’est pas contestée et ajoutent des commentaires extrêmement exagérés ou une interprétation complètement fausse”, a déclaré Branch. Une section sur la production agricole, par exemple, note comment une saison de croissance plus longue améliore les rendements ; il ne reconnaît pas l’impact net négatif d’un climat plus chaud et plus sec et des précipitations extrêmes sur l’agriculture à long terme. Une page sur l’élévation du niveau de la mer indique que “les niveaux ont augmenté à un rythme assez régulier depuis au moins le milieu des années 1800”, mais le taux a en fait plus que doublé dans les années 2000 par rapport à la majeure partie du 20e siècle.
“Il s’agit d’une interprétation trompeuse de faits scientifiques et d’inférences douteuses tirées de données triées sur le volet provenant de sources non fiables”, a déclaré Robert Brulle, professeur invité de sociologie à l’Université Brown, qui a étudié les stratégies de relations publiques de l’industrie des combustibles fossiles. “Cela semble presque étrange qu’ils courent toujours avec ça. C’est comme” Les années 1990 ont appelé. Ils veulent récupérer leur désinformation scientifique. “”
Burnett défend le nouveau livret de l’institut. “Les gens disent” oh, vous n’avez pas le bon contexte “”, a-t-il dit, “mais c’est leur opinion sur ce que devrait être le bon contexte.”
Fondé à Chicago en 1984, le Heartland Institute a reçu des centaines de milliers de dollars de sociétés de combustibles fossiles et de milliardaires industriels, les frères Koch, jusqu’à ce que l’association avec le déni absolu de la science commence à devenir un handicap pour l’industrie. La dernière des grandes compagnies pétrolières a pour la plupart renoncé à financer des groupes de négationnisme climatique extrême comme Heartland vers 2007, a déclaré Brulle. Tous les liens directs qui pourraient encore exister seraient difficiles à trouver ; La désinformation sur le climat a toujours été financée et diffusée par un réseau de groupes de façade, et Heartland ne divulgue plus ses principaux partisans. Bien que ses revenus aient diminué au fil des ans, il reçoit toujours des millions de fondations conservatrices et de philanthropies.
“Ce que Heartland espère, c’est attraper ceux qui n’ont pas été équipés pour comprendre suffisamment bien la science du climat pour se rendre compte de la nature hautement trompeuse des matériaux”, a déclaré Branch. Une enquête de 2015 a révélé qu’environ 57% des enseignants en sciences des lycées et collèges n’ont pas formellement étudié le changement climatique. Alors que les États ajoutent de plus en plus le changement climatique à leurs normes scientifiques, Branch espère voir davantage d’États suivre le chemin de Washington, de la Californie, du Maine et du New Jersey en s’appropriant des fonds pour le développement professionnel des enseignants sur la question, ce qui leur donnerait les outils pour identifier la désinformation.
Même s’il est peu probable que les enseignants d’aujourd’hui succombent aux affirmations de Heartland, les messages de l’organisation pourraient toujours aider l’industrie des combustibles fossiles de manière détournée. En sciences sociales, il existe une théorie appelée l’effet de flanc radical, a expliqué Brulle, selon laquelle une position perçue comme extrême peut être rendue plus modérée par une position encore plus extrême.
“Si Exxon Mobil dit que” le changement climatique est probablement réel et qu’il peut causer des dommages, mais nous pouvons nous adapter “, sans Heartland, ce sont les extrémistes”, a déclaré Brulle. “Mais si Heartland est là-bas en train de dire” le changement climatique va être bon pour nous “, cela donne l’impression que les grandes compagnies pétrolières sont modérées et raisonnables.”
