Lorsque le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, et le sénateur Joe Manchin ont annoncé la renaissance surprenante d’un accord visant à adopter une législation climatique de grande envergure la semaine dernière, les journalistes n’ont pu, dans un premier temps, que spéculer sur ce qu’il fallait faire pour obtenir le soutien de Manchin.
Quelques jours plus tard, ces questions ont trouvé une réponse, au moins partielle : En échange d’un projet de loi qui devrait, d’ici la fin de la décennie, réduire les émissions globales de carbone du pays d’environ 41 % par rapport à leur niveau record de 2005, M. Manchin semble avoir obtenu le soutien de la direction du parti démocrate à un effort législatif distinct contenant un certain nombre de points souhaités par l’industrie des combustibles fossiles. L’invasion de l’Ukraine par la Russie ayant entraîné une augmentation du prix du gaz, M. Manchin semble vouloir éliminer les goulets d’étranglement dans la production nationale de carburant.
A résumé d’une page de la législation hypothétique obtenu par le Washington Post comprend des dispositions qui plafonnent à deux ans les délais d’autorisation pour les grands projets énergétiques, exigent que le président tienne une liste de 25 “projets d’infrastructure énergétique hautement prioritaires” et accélèrent les certifications de la loi sur l’eau propre. Les projets “hautement prioritaires” doivent être sélectionnés en fonction de leur capacité à réduire les coûts énergétiques pour les consommateurs, à promouvoir le commerce international de l’énergie et à réduire les émissions de carbone. Les réformes proposées pour les certifications de la qualité de l’eau, qui sont souvent demandées par les compagnies de pipelines, pourraient rendre plus difficile le blocage de tels projets.
Bien que nombre de ces réformes des permis profitent à la fois aux producteurs de combustibles fossiles et aux fournisseurs d’énergie propre, une disposition s’est distinguée par le fait qu’elle profite clairement à un groupe de compagnies pétrolières et gazières. Le résumé comprend l’obligation de ” terminer le Mountain Valley Pipeline “, un gazoduc de 303 miles qui achemine le gaz naturel du nord-ouest de la Virginie occidentale – l’État d’origine de Manchin – au sud de la Virginie.
Le gazoduc controversé, qui a été partiellement construit et qui est censé transporter 2 milliards de pieds cubes de gaz fracturé par jour, a été bloqué par des décisions de tribunaux fédéraux. Au début de l’année, la Cour d’appel du quatrième circuit a annulé les permis accordés par le Service des forêts, le Bureau de gestion des terres et le Service de la pêche et de la faune des États-Unis, exigeant que ces agences réévaluent l’impact environnemental du gazoduc. Plusieurs autres actions en justice sont actuellement en cours. Le pipeline est une priorité essentielle pour M. Manchin, qui a déclaré que la “dépendance des États-Unis à l’égard de l’énergie étrangère et des chaînes d’approvisionnement de pays qui détestent l’Amérique représente un danger clair et présent et qu’il faut y mettre fin.”
Mais il n’est pas certain que l’intervention du Congrès puisse aider l’oléoduc à franchir la ligne d’arrivée. Le résumé d’une page demande aux “agences concernées de prendre toutes les mesures nécessaires pour permettre la construction et l’exploitation du pipeline de Mountain Valley” et de “donner compétence au circuit du D.C. pour tout litige ultérieur”. (Un changement de lieu pourrait aider les promoteurs de l’oléoduc qui ont été repoussés à plusieurs reprises dans la cour du quatrième circuit).
Le texte législatif complet n’a pas encore été publié, mais les experts en droit de l’environnement avec lesquels Grist s’est entretenu ont déclaré que, sur la base du résumé, il ne semble pas que Manchin propose que le Congrès prenne la mesure la plus sûre pour faciliter le passage du gazoduc : l’exempter des lois environnementales. Les poursuites judiciaires et les décisions du quatrième circuit ont été fondées sur des arguments concernant le non-respect par le gazoduc de la loi sur la politique environnementale nationale et de la loi sur les espèces menacées, entre autres lois. Si Mountain Valley était soudainement exemptée de ces règles, ses opposants auraient beaucoup moins de possibilités de l’arrêter.
“D’après ce que je vois, ils doivent toujours montrer qu’ils se conforment à la loi, même si la formulation sommaire indique que le projet devrait être approuvé”, a déclaré Jared Margolis, un avocat du Center for Biological Diversity, une organisation à but non lucratif, qui a participé aux efforts de contestation des permis du gazoduc. “Il n’y a rien dans ce langage qui me suggère que le Congrès ordonne aux tribunaux de statuer en faveur de Mountain Valley dans les litiges en cours.”
Le Congrès écrit les lois et a donc le pouvoir de prévoir des exceptions, même pour les lois les plus radicales. Par exemple, en 2011, le Congrès a retiré les loups gris de la liste des espèces menacées, même si le Service de la pêche et de la faune des États-Unis est généralement responsable de l’ajout et du retrait des animaux de la liste des espèces menacées
“Le Congrès pourrait, en théorie, adopter une loi qui exempte le projet Mountain Valley de la loi sur la politique environnementale nationale et/ou d’autres lois sur l’environnement”, a déclaré Romany M. Webb, chercheur principal et chercheur associé au Sabin Center for Climate Change Law de l’université Columbia, dans un communiqué de presse.courriel. Dans le passé, M. Webb a déclaré que le Congrès avait contourné la loi sur la politique environnementale nationale en déclarant qu’une action spécifique était “non discrétionnaire” ou qu’il ne s’agissait pas d’une “action fédérale majeure affectant de manière significative l’environnement”, qui est le déclencheur de l’application de la loi.
Mais le résumé de l’hypothétique législation Schumer-Manchin n’indique pas une telle approche. Au lieu de cela, il demande aux agences fédérales d’agir rapidement pour autoriser le gazoduc, ce qui implique que les agences devront toujours suivre les processus mandatés par les lois environnementales. Le Fish and Wildlife Service, par exemple, réévalue actuellement l’impact de l’oléoduc sur deux espèces de poissons menacées après que la Cour d’appel du quatrième circuit ait annulé un permis clé plus tôt cette année. La nouvelle législation pourrait demander à l’agence d’accélérer la révision, mais en fin de compte, les conclusions de l’analyse environnementale menée par le Service ne sont pas sous le contrôle du Congrès.
C’est cet entre-deux bizarre où ils disent “approuvez-le”, mais ils n’exemptent pas le Service de l’environnement. [pipeline from] lois qui doivent encore être suivies”, a déclaré Margolis.
Si les agences fédérales ont le sentiment d’être poussées par le Congrès à accélérer le processus d’approbation, cela pourrait ironiquement compromettre davantage les perspectives d’autorisation du gazoduc en entraînant des erreurs et en donnant lieu à davantage de contestations judiciaires, selon les avocats spécialisés dans l’environnement.
“Nous pensons qu’il serait imprudent et injuste de créer des exceptions spéciales aux protections environnementales essentielles “, a déclaré Ben Luckett, avocat principal de l’Appalachian Mountain Advocates, un groupe qui a poursuivi le gouvernement fédéral au sujet de ses permis pour le Mountain Valley Pipeline.
La législation donne également à la Cour d’appel du D.C. la compétence pour les futurs défis juridiques. Cela peut s’expliquer par le fait que le pipeline a reçu des coups répétés dans le quatrième circuit. En plus d’avoir annulé des autorisations clés du Fish and Wildlife Service, du Bureau of Land Management et du Forest Service, la cour a rejeté la demande des exploitants de l’oléoduc d’assigner un nouveau panel de trois juges pour réexaminer ses autorisations. L’effort législatif visant à transférer la juridiction au circuit du D.C., qui a la réputation de se ranger du côté des agences fédérales, pourrait être un moyen pour les promoteurs de pipelines d’être entendus dans un lieu plus favorable.
Le pipeline a encore plusieurs autres obstacles à surmonter. En juin, les promoteurs ont demandé à la Commission fédérale de réglementation de l’énergie, qui supervise l’octroi des permis pour les pipelines interétatiques, de repousser de 2022 à 2026 la date limite pour l’achèvement du pipeline. Ils ont invoqué des retards dus à des poursuites judiciaires et à des permis en suspens. La demande n’a pas encore été approuvée par la Commission. Des procès concernant les permis environnementaux des États de Virginie occidentale et de Virginie sont également toujours en cours.
La nouvelle que le pipeline pourrait être approuvé par le Congrès en échange d’une législation sur le climat a été accueillie avec appréhension par les militants locaux qui se battent depuis des années pour bloquer le pipeline.
“Ici, dans les Appalaches, nous refusons d’être sacrifiés pour des gains politiques ou d’être utilisés comme concessions à l’industrie des combustibles fossiles dans ce soi-disant accord”, a déclaré Grace Tuttle de la Coalition Protect Our Water, Heritage, Rights, un groupe opposé au pipeline, dans un communiqué de presse.
