Depuis que des milliardaires comme Jeff Bezos et Elon Musk ont lancé des voyages spatiaux privés pour les élites du monde, tout le monde, de l’acteur William Shatner à l’ancienne star du football Michael Strahan, a fait de joyeuses escapades dans l’espace. (Ou, plus précisément, les limites extérieures de l’atmosphère terrestre).
Cela ressemble à un rêve de science-fiction devenu réalité, bien qu’il soit limité aux personnes riches et célèbres de la Terre. Pourtant, une nouvelle étude publiée dans la revue scientifique Earth’s Future révèle que ce rêve particulier pourrait finir par exacerber le cauchemar du changement climatique actuel de la planète – du moins, si les tendances actuelles se poursuivent sans relâche.
“Il est impératif que nous comprenions les risques actuels et futurs pour l’atmosphère de la Terre posés par la pollution provenant des lancements de fusées et du chauffage de rentrée des pièces de fusées réutilisables et jetées et des débris historiques”, écrivent les auteurs. Ils notent qu’étant donné que les fusées émettent directement des produits chimiques gazeux et solides dans la haute atmosphère terrestre, elles sont fondamentalement différentes des autres sources de pollution atmosphérique d’origine humaine.
“Nous compilons les inventaires de ces produits chimiques à partir des lancements de fusées en 2019 et des projections de la croissance future et de l’activité spéculative du tourisme spatial”, ajoutent-ils. “Nous les incorporons dans un modèle de chimie atmosphérique 3D pour simuler l’impact sur le climat et la couche protectrice d’ozone stratosphérique.”
La bonne nouvelle est que, parce que les magnats de l’espace n’ont pas été en mesure d’organiser de nombreux lancements privés, l’impact actuel sur notre atmosphère a été minimal. La mauvaise nouvelle est que les choses vont empirer au fur et à mesure des lancements – et c’est exactement ce que les magnats prévoient.
“Nos résultats démontrent que si l’impact sur le climat de l’industrie spatiale contemporaine est faible, en raison du petit nombre de lancements, l’impact est susceptible d’être significatif si les taux de lancement augmentent”, a déclaré Robert Ryan, auteur principal de l’article, à Salon par courriel. “Les projections du tourisme spatial suggèrent qu’il pourrait fournir cette augmentation des taux de lancement. L’impact climatique des lancements de fusées est principalement dû à la suie libérée à haute altitude, où sa capacité à retenir la chaleur dans l’atmosphère est jusqu’à 500 fois supérieure à toute autre source de suie.”
Alors que les voitures électriques offrent une alternative aux véhicules fonctionnant aux combustibles fossiles, il n’existe pas vraiment d’alternative verte adéquate aux méthodes existantes pour envoyer des personnes dans l’espace. En fin de compte, la seule façon de protéger la planète des aspirations astronomiques de l’élite mondiale est que les riches cessent tout simplement de faire des voyages spatiaux inutiles.
“Il n’existe pas de moyen strictement sûr pour le tourisme spatial, car même les fusées brûlant de l’hydrogène liquide, qui ne produit pas de suie, entraînent des émissions d’oxyde d’azote”, a souligné M. Ryan. “Celles-ci sont nocives pour la couche d’ozone stratosphérique. La production de fusées et de carburants pour fusées est également un processus à forte intensité de carbone. Les lancements de tourisme spatial sont inutiles et devraient être réduits au minimum et réglementés.”
Il ajoute ensuite : “Nos résultats projettent l’impact des futurs lancements de tourisme spatial, si l’industrie atteint des taux de lancement significatifs (quotidiens ou hebdomadaires). Dans un tel scénario, l’impact serait de réchauffer la stratosphère, ce qui pourrait avoir des conséquences néfastes sur le climat.”
Les écologistes et les scientifiques ne sont pas les seuls à être consternés par la nouvelle tendance des gens fortunés à aller dans l’espace. L’année dernière, l’Administration fédérale de l’aviation (FAA) a semblé redéfinir le mot “astronaute” comme une réfutation spécifique à Bezos se décrivant lui-même et ses compagnons de voyage dans l’espace avec ce terme. Selon le nouveau décret, une personne doit remplir des fonctions au cours d’une mission spatiale qui sont “essentielles à la sécurité publique ou qui contribuent à la sécurité des vols spatiaux habités” pour être considérée comme un astronaute. Seuls la FAA, l’armée américaine et la National Aeronautics and Space Administration (NASA) sont légalement autorisés à désigner une personne comme astronaute. Là encore, le mépris d’une grande partie de la communauté scientifique pourrait ne pas suffire à dissuader Bezos, Musk et leurs cohortes.
“Je pense que la motivation du tourisme spatial est que les gens veulent simplement vivre cette expérience”, a déclaré l’historien de l’espace et auteur Andrew Chaikin à NBC News. “Je ne pense pas que le monde en général prête une telle attention au fait que la FAA accorde ou non des ailes d’astronautes à une personne plutôt qu’à une autre.”
Chaikin a ajouté, avec une prédiction qui va à l’encontre des préoccupations scientifiques sur la durabilité, que ceux que l’on appelle les “voyageurs de l’espace” “pourraient aller dans l’espace non pas pour la science mais simplement pour faire leur travail. Il s’agit peut-être du gérant d’un hôtel en orbite. Je ne sais pas si vous appelleriez cette personne un astronaute. Mais vous l’appelleriez un voyageur de l’espace.”
Pour plus d’articles du Salon sur l’espacemilliardaires :
