Lorsque la tempête Sandy a touché terre le 29 octobre 2012, elle a poussé une onde de tempête de 5 mètres dans le port de New York, balayant les fronts de mer de Brooklyn et du Queens et rayant de la carte des quartiers entiers de Staten Island. Les inondations ont provoqué des pannes de courant dans le sud de Manhattan, plongeant le centre-ville dans une obscurité quasi-totale alors que l’eau s’engouffrait dans les rues. La tempête a causé 19 milliards de dollars de dommages dans la seule ville, et il était clair que les tempêtes futures pourraient être encore pires si rien ne changeait.
Moins d’un an plus tard, l’administration Obama a dévoilé une initiative fédérale massive visant à garantir que la ville ne se remette pas seulement de Sandy, mais qu’elle reconstruise mieux. L’initiative, baptisée “Rebuild by Design”, promettait de canaliser des fonds vers des mesures d’adaptation climatique à long terme dans les zones les plus durement touchées, complétant ainsi le barrage habituel d’aide en cas de catastrophe par des fonds destinés à des projets tournés vers l’avenir.
Dire que les responsables ont visé haut serait un euphémisme. Le ministère du logement et du développement urbain, ou HUD, qui a géré l’initiative, a mis tout son poids dans la balance pour soutenir une idée appelée “Big U”. Le plan, élaboré par le cabinet du célèbre architecte danois Bjarke Ingels, proposait d’envelopper l’île de Manhattan, la capitale financière et culturelle des États-Unis, dans des kilomètres de bermes et de rivages artificiels, créant ainsi un immense bouclier herbeux qui permettrait à la fois d’accroître les espaces verts urbains et de protéger la ville contre les ondes de tempête. Les autorités fédérales ont déboursé la somme astronomique de 335 millions de dollars pour la première phase du projet, qui a rapidement captivé l’imagination du public, en partie grâce aux rendus emblématiques de Bjarke Ingels Group (BIG) qui montraient un paradis vert enveloppant Manhattan. Ingels l’a décrit comme “l’enfant chéri de Robert Moses et de Jane Jacobs”.
Si vous vous trouvez aujourd’hui à Battery Park, à la pointe sud de Manhattan, dix ans après Sandy, il peut être difficile d’imaginer que la ville est sur le point de faire de la vision de Big U une réalité. Pourtant, en y regardant de plus près, on peut voir des signes de progrès. Plusieurs éléments de la barrière anti-inondation de l’arrondissement ont été construits au cours de l’année écoulée, et la quasi-totalité des fonds nécessaires à la construction du système a été obtenue, il ne reste que quelques éléments à financer. Après des années de planification, de conception et de débat, la structure physique commence à prendre forme.
“Une fois que vous commencez à la voir dans la vie réelle, c’est totalement différent”, a déclaré Amy Chester, directrice générale de Rebuild by Design, qui a aidé d’autres villes à planifier des projets de résilience. “J’ai toujours travaillé dans l’administration municipale, et je ne m’attendais pas à ce que tous ces projets se réalisent, mais c’est arrivé.”
Les gens prennent des photos de l’eau qui remplit l’entrée de The Plaza Shops à Battery Park à New York, le 30 octobre 2012, alors que les New-Yorkais font face aux conséquences de l’ouragan Sandy. La tempête a laissé de grandes parties de la ville de New York sans électricité ni transport. (TIMOTHY A. CLARY/AFP via Getty Images)The Big U était un test pour l’adaptation climatique à grande échelle. Elle a fait le pari que les villes pouvaient profiter d’une catastrophe comme Sandy pour repenser leur relation avec la nature, plutôt que de se contenter de reconstruire ce qui existait auparavant.
D’une certaine manière, le pari a été payant. Le projet Big U a réussi à obtenir un financement, et il est aujourd’hui en cours de construction, bien qu’avec des années de retard et sous une forme modifiée. Après presque dix ans de travail de conception et d’engagement public, la ville a prouvé que les projets d’adaptation non conventionnels peuvent fonctionner et que les villes peuvent regarder au-delà des murs et des levées de terre traditionnels.
Dans un autre sens, cependant, le Big U est un test de réalité pour ces grands projets. Le projet a été lancé grâce à la ruée vers les fonds post-catastrophe d’une administration présidentielle qui a donné la priorité à l’adaptation, mais il n’aurait pas pu arriver à ce stade sans les ressources locales inégalées de la ville de New York. Comme le dit Chester, New York est un “animal financier différent” du reste du pays. Alors que d’autres juridictions s’appuient fortement sur le gouvernement fédéral pour financer de grands projets d’infrastructure, la ville peut également obtenir d’énormes quantités de fonds municipaux et étatiques, ce qui permet d’ouvrir la porte à des projets plus ambitieux et tournés vers l’avenir. En l’absence d’une refonte de la manière dont le gouvernement fédéral finance l’adaptation au climat, de tels projets resteront hors de portée de la plupart des villes.
“Il y a tellement de communautés sur le littoral, y compris d’autres grandes villes comme Houston, Los Angeles, Seattle, Boston, Miami, Tampa”, a déclaré Linda Shi, professeur adjoint d’urbanisme à l’Université Cornell qui étudie l’adaptation au climat. “Vont-ils voir de telles sommes d’argent ? Et qu’en est-il des municipalités beaucoup plus petites ? Elles ne verront certainement pas de tels niveaux d’investissement. C’est unLe véritable défi consiste à réfléchir à la manière dont nos dépenses d’infrastructure vont combler ce fossé.”
La première tâche du projet Big U a été de décomposer la vision spectaculaire d’Ingels en morceaux réalisables.
Les 335 millions de dollars que la ville a reçus du HUD ont servi à financer un énorme segment le long du côté est de Manhattan, l’une des zones de la ville les plus durement touchées par la tempête. Pendant des siècles, cette partie de l’île était essentiellement constituée de zones humides, avant que les promoteurs ne la comblent pour faire place à des quartiers résidentiels denses et à des ensembles de logements sociaux. Lorsque Sandy a frappé New York, son onde de tempête a cherché à atteindre ces zones historiques de faible altitude, mais les chenaux de marée et les vasières qui avaient absorbé l’excès d’eau avaient disparu depuis longtemps, remplacés par des bâtiments et des rues en béton.
Le plan initial de M. Ingels pour le côté est prévoyait la construction d’une énorme berme en gradins qui s’élèverait à partir de l’eau dans l’East River Park, mais cette vision s’est rapidement heurtée à un obstacle : Les responsables de l’administration du maire Bill de Blasio ont déterminé que la construction de la berme serait trop perturbante pour une autoroute voisine – la très fréquentée FDR Drive – et une ligne électrique souterraine appartenant à la compagnie d’électricité ConEd. Au lieu de cela, elle a décidé de surélever l’ensemble du parc sur deux mètres de remblai artificiel. Mais la ville a commis quelques graves erreurs de communication avec les habitants au sujet du nouveau plan, et une coalition d’habitants, d’artistes et d’activistes s’est rapidement regroupée pour s’y opposer, arguant du fait qu’il supprimerait des arbres et réduirait l’accès à un espace communautaire précieux.
Malgré le cauchemar des relations publiques, la ville a commencé les travaux de construction sur le projet du côté est à la fin de l’année dernière, et a depuis déchiré environ la moitié du parc. Des dizaines de camions, de grues et de pelleteuses occupent désormais le site, préparant le terrain pour le remblai qui le soulèvera du sol. La ville prévoit maintenant que le projet sera terminé en 2026.
Un projet similaire est en cours de réalisation sur la rive opposée de Manhattan, dans une zone appelée Battery Park City. Construit dans les années 1970 sur un terrain artificiel qui s’étend jusqu’au fleuve Hudson, le quartier est régi par une autorité d’État qui peut émettre ses propres obligations, ce qui a permis aux dirigeants locaux de financer un plan de résilience de 800 millions de dollars pour construire un autre segment du Big U. Comme pour East River Park, le plan consiste à créer une série de pelouses surélevées qui empêcheront les inondations côtières de pénétrer dans les terres.
Mais tout comme à l’autre bout de la ville, ce plan n’est pas bien accueilli par certains habitants, qui s’opposent à la fermeture du parc pendant plusieurs années. Plus tôt cet été, les militants ont attiré l’attention du candidat républicain au poste de gouverneur, Lee Zeldin, qui a exhorté l’État à suspendre la construction jusqu’à ce que les préoccupations locales soient entendues.
“Les résidents ont fait remarquer que le parc Wagner n’a pas connu de graves inondations pendant la Superstorm Sandy”, a déclaré Zeldin dans une déclaration à la presse. “D’autres ont soulevé des inquiétudes quant au coût exorbitant”. Un groupe d’habitants de la région propose une autre conception pour le parc, mais les équipes devraient commencer la construction dans les semaines à venir.
Le troisième segment du front de mer, le plus difficile à protéger, est le tronçon de trois kilomètres situé entre ces deux autres projets : la bordure sud de Manhattan, qui s’étend du bas de Battery Park City à Wall Street et remonte vers l’East Side. Cette partie du littoral abrite les gratte-ciel du Financial District, les rampes des ponts de Brooklyn et de Manhattan, le quartier historique très dense autour du South Street Seaport, ainsi qu’un autre groupe dense de tours d’habitation, sans oublier une foule d’infrastructures de transport essentielles, notamment la voie rapide surélevée FDR Drive et un tunnel souterrain pour voitures menant à Brooklyn.
Parce que la zone est tellement surconstruite, avec seulement quelques dizaines de pieds d’espace libre entre le bord de l’eau et la rue ou le bâtiment le plus proche, la ville n’a pas la place de construire de grands murs ou bermes d’inondation comme ceux qu’elle construit dans l’East River Park. Une grande partie du territoire riverain du quartier repose sur des pieux en béton, ce qui signifie qu’il ne pourrait probablement pas supporter la structure de deux étages nécessaire pour protéger le Financial District, situé en contrebas, d’une grosse tempête ; le réseau dense d’infrastructures souterraines de transport et d’électricité ne fait que compliquer davantage un tel effort. Plusde nombreux bâtiments du quartier du port de mer sont classés monuments historiques, ce qui rend encore plus difficile la construction de nouveaux bâtiments en leur sein.
Face à tous ces défis, les concepteurs ont dû faire preuve de créativité. Dans une partie de la zone à problème, près du quartier dense de Two Bridges, la ville a choisi une solution technologique novatrice du plan Big U original : un ensemble de murs anti-inondation déployables d’une valeur de 500 millions de dollars qui peuvent sortir du sol en cas d’onde de tempête.des événements, créant ainsi une barrière d’eau temporaire. Le maire Eric Adams a donné le coup d’envoi de ce projet cette semaine, qui devrait également se terminer en 2026. Plus loin sur le rivage, la ville espère étendre un rivage artificiel dans l’eau, créant une berme à deux niveaux avec un segment qui s’élève à quinze pieds dans les airs et un autre qui descend vers la rivière.
Il peut être difficile de trouver les fonds pour cette dernière pièce. Une grande partie de l’argent pour les murs de protection contre les inondations est arrivée il y a six ans grâce à un autre programme de subventions de l’ère Obama qui finançait de nouvelles stratégies de résilience, mais la berme autour du Seaport coûtera environ 3,6 milliards de dollars, selon les dernières estimations de la ville, et prendra plus d’une décennie à être achevée. À moins que la ville ne soit frappée par un autre Sandy, il n’y aura probablement pas d’autre énorme pile de fonds fédéraux post-catastrophe pour ce projet, ce qui soulève des questions sur la façon dont la ville va le payer. Une récente subvention fédérale destinée à soutenir le projet n’a fourni que 50 millions de dollars, soit tout au plus 1 % du coût total du projet.
Victor Papa, le président du Two Bridges Neighborhood Council, qui représente les résidents de la zone, a déclaré qu’il était optimiste quant à la réalisation du projet et qu’il n’était pas dérangé par la longueur du calendrier.
“Nous sommes très confiants”, a-t-il déclaré à Grist. “Je suis d’avis que lorsqu’un projet touche des milliers de personnes, dans des milliers d’unités de logement, ce n’est pas un processus qui se fait du jour au lendemain, c’est un processus qui va avoir une courbe d’apprentissage. Je pense que la ville a fait un bon travail dans sa conception et sa mise en œuvre.”
Même si la plupart des financements sont bouclés, il est difficile de prédire la trajectoire de l’achèvement de Big U. Le calendrier de construction du reste du projet est très serré. Le calendrier de construction pour le reste du projet s’étend jusqu’à la fin de la décennie et au-delà, et ce, en supposant que tout se passe bien. Les futurs maires devront peut-être faire face à une controverse sur les impacts de la construction et les dépassements de coûts. La longueur du calendrier peut également compromettre l’efficacité du projet : les vannes d’inondation basculantes, par exemple, ne protègent que contre l’élévation du niveau de la mer qui se produira d’ici 2050, ce qui pourrait les rendre inadéquates à peine deux décennies après leur achèvement. Il y a aussi le risque qu’un autre Sandy survienne alors que la ville est encore en train de construire le Big U, ce qui retarderait encore plus le calendrier.
“Je pense que certaines des estimations de temps que la ville a publiées juste après Sandy étaient le meilleur scénario possible, et tout ne s’est pas avéré être le meilleur scénario”, a déclaré Daniel Zarrilli, un conseiller spécial sur le climat et la durabilité à l’Université Columbia qui a servi de conseiller en politique climatique aux maires Michael Bloomberg et de Blasio. “Ce sont de grands projets d’infrastructure d’un milliard de dollars et les choses ont tendance à prendre du temps, ce qui est malheureux, car le temps n’est pas de notre côté.”
Le cadre actuel est également remarquable pour ce qu’il laisse de côté – les ambitions de la ville pour le Big U sont plus petites que la proposition originale de l’époque de Rebuild by Design. La structure de berme originale conçue par Ingels se serait étendue de la 42e rue à l’est jusqu’à la 57e rue en contournant l’île et en remontant le côté ouest, mais la ville a supprimé des sections des deux côtés. Plutôt que de pousser le projet sur les côtés de l’île, la ville a réduit ses ambitions au segment de barrière qu’elle savait pouvoir se permettre.
La responsabilité de protéger le reste de Manhattan et de la ville de New York incombe maintenant au Corps des ingénieurs de l’armée américaine, le principal constructeur de projets d’inondation du pays. Dans la plupart des autres villes, le Corps aurait pu prendre en charge l’adaptation aux ondes de tempête dès le début, en élaborant un projet d’infrastructure et en obtenant des fonds du Congrès, mais ce ne fut pas le cas à New York. La somme d’argent que la ville a reçue du HUD lui a permis de poursuivre la vision non traditionnelle du Big U, et les dirigeants ont plus tard rejeté la proposition controversée du Corps de créer une barrière anti-tempête de cinq miles à travers le port de New York.
Aujourd’hui, cependant, le Corps est revenu pour combler les lacunes : L’agence a dévoilé ce mois-ci un plan de 52 milliards de dollars pour la construction d’une série de barrières anti-tempête à travers la ville et dans le New Jersey. L’une de ces structures étendrait des vannes de crue déployables sur le West Side de Manhattan, ce qui correspondrait à peu près à l’étendue du projet initial d’Ingels. S’il est bien exécuté, le plan du Corps contribuera également à renforcer la résistance aux inondations dans les parties vulnérables de la ville qui n’ont pas reçu les mêmes fonds du HUD que le Lower Manhattan. Il y a eu d’autres projets ambitieux de Rebuild by Design pour certains de ces endroits, y compris le Bronx et Staten Island, mais aucun aussi ambitieux que le Big U. En soi, une barrière anti-inondation autour de Lower Manhattan n’aiderait pas ces zones, et pourrait même pousser plus d’eau vers elles pendant les marées de tempête.
“Il n’y a que peuLa ville disposait de beaucoup d’argent, et les flux de financement fédéraux nous ont permis de faire certains travaux, mais pas tous”, a déclaré Zarrilli. Pour le reste, dit-il, “nous avons besoin du Corps des Armées”.
Même cette réussite partielle serait difficile à reproduire dans d’autres villes qui ne disposent pas des ressources locales de New York ou d’un pot de fonds de relance provenant d’une administration présidentielle amicale. Les mesures obligataires et les subventions fédérales pour la résilience peuvent aider à financer des projets d’adaptation à plus petite échelle, mais les infrastructures vertes transformatrices à l’échelle de Manhattan resteront probablement hors de portée ailleurs aux États-Unis.
En outre, Shi, de Cornell, prévient que les nouvelles infrastructures ne peuvent pas être le seul moyen de s’adapter au changement climatique. Le Big U est peut-être un exemple admirable de la façon dont les villes peuvent se reconstruire pour faire face à la montée des eaux, mais il ne fonctionnera pas s’il n’est pas accompagné d’autres mesures qui éloignent le développement des zones inondables et aident les gens à se déplacer des endroits les plus risqués.
“Je pense qu’il y a une certaine forme de danger dans le chant des sirènes que le Big U chante pour nous, parce qu’il est si visuellement attrayant que nous pourrions penser qu’il va résoudre le problème à lui seul”, a-t-elle déclaré. “Mais ce n’est qu’un type d’innovation. Et ce même type d’imagination doit être présent dans ces … espaces non conçus pour que tout cela se concrétise.”
