Les mensonges qui “pourraient” finir par devenir vrais semblent moins contraires à l’éthique.
Selon une étude, les gens pourraient être prêts à pardonner et à diffuser des informations erronées qu’ils pensent pouvoir devenir vraies à l’avenir.
Les gens pourraient être disposés à pardonner des déclarations qu’ils savent fausses et même à diffuser des informations erronées sur les médias sociaux s’ils pensent que ces déclarations pourraient devenir vraies à l’avenir, selon une recherche publiée par l’American Psychological Association.
Qu’il s’agisse d’un politicien qui fait une déclaration controversée, d’une entreprise qui déforme la vérité dans une publicité ou d’un demandeur d’emploi qui ment sur ses compétences professionnelles dans un CV, les personnes qui envisagent la façon dont un mensonge pourrait devenir vrai pensent par la suite qu’il est moins contraire à l’éthique de le dire parce qu’elles jugent le message général du mensonge (ou “gist”) plus vrai. L’étude a été publiée dans la revue APA Journal of Personality and Social Psychology.
“La montée de la désinformation est un problème de société urgent, qui alimente la polarisation politique et érode la confiance dans les affaires et la politique. La désinformation persiste en partie parce que certaines personnes y croient. Mais ce n’est qu’une partie de l’histoire”, a déclaré l’auteur principal, Beth Anne Helgason, doctorante à la London Business School. “La désinformation persiste également parce que, parfois, les gens savent qu’elle est fausse mais sont encore prêts à l’excuser.”
Cette étude a été déclenchée par des cas dans lesquels des dirigeants du monde des affaires et de la politique ont utilisé des affirmations selon lesquelles “cela pourrait devenir vrai à l’avenir” pour justifier des déclarations qui sont vérifiablement fausses dans le présent.
Afin d’explorer les raisons pour lesquelles les gens pourraient être prêts à tolérer cette désinformation, les chercheurs ont mené six expériences impliquant plus de 3 600 participants. Les chercheurs ont montré aux participants de chaque étude une variété d’affirmations, clairement identifiées comme fausses, et ont ensuite demandé à certains participants de réfléchir à des prédictions sur la façon dont les affirmations pourraient devenir vraies dans le futur.
Dans une expérience, les chercheurs ont demandé à 447 étudiants en MBA de 59 pays différents, qui suivaient un cours dans une école de commerce britannique, d’imaginer qu’un ami avait menti sur son CV, par exemple en indiquant la modélisation financière comme compétence alors qu’il n’avait aucune expérience préalable. Les chercheurs ont ensuite demandé à certains participants d’envisager la possibilité que le mensonge devienne réalité (par exemple, “Considérez que si le même ami s’inscrit à un cours de modélisation financière proposé par l’école pendant l’été, il pourrait acquérir une expérience en modélisation financière”). Ils ont constaté que les étudiants pensaient qu’il était moins contraire à l’éthique de mentir à un ami lorsqu’ils imaginaient que leur ami pourrait développer cette compétence à l’avenir.
Dans une autre expérience, 599 participants américains ont visionné six déclarations politiques manifestement fausses, conçues pour attirer les conservateurs ou les libéraux, notamment “Des millions de personnes ont voté illégalement lors de la dernière élection présidentielle” et “Le PDG moyen gagne 500 fois plus que l’ouvrier moyen”. Chaque affirmation était clairement qualifiée de fausse par des vérificateurs de faits réputés et non partisans. Les participants ont ensuite été invités à faire leurs propres prédictions sur la façon dont chaque affirmation pourrait devenir vraie à l’avenir. Par exemple, on leur a dit que “C’est un fait avéré que le PDG moyen gagne actuellement 265 fois plus d’argent que le travailleur américain moyen”, puis on leur a demandé de répondre à la question ouverte “Le PDG moyen gagnera bientôt 500 fois plus d’argent que le travailleur américain moyen si…”.
Les chercheurs ont constaté que les participants des deux côtés de l’allée politique qui imaginaient comment des déclarations fausses pouvaient éventuellement devenir vraies étaient moins susceptibles de juger la déclaration comme étant contraire à l’éthique que ceux qui ne le faisaient pas, car ils étaient plus susceptibles de croire que sa signification plus large était vraie. C’était particulièrement le cas lorsque la fausse déclaration correspondait à leurs opinions politiques. Il est important de noter que les participants savaient que ces déclarations étaient fausses, mais qu’en imaginant comment elles pourraient devenir vraies, ils les trouvaient plus excusables.
Même le fait d’inciter les participants à réfléchir soigneusement avant de juger les faussetés n’a pas modifié le degré d’éthique des déclarations, a déclaré le co-auteur de l’étude, Daniel Effron, PhD, professeur de comportement organisationnel à la London Business School.
“Nos résultats sont préoccupants, en particulier parce que nous avons constaté que le fait d’encourager les gens à réfléchir soigneusement à l’éthique des déclarations ne suffisait pas à réduire les effets de l’imagination d’un avenir où elles pourraient être vraies”, a déclaré Effron. “Cela met en évidence les conséquences négatives de donner du temps d’antenne aux leaders du monde des affaires et de la politique quidébiter des faussetés.”
Les chercheurs ont également constaté que les participants étaient plus enclins à partager des informations erronées sur les médias sociaux lorsqu’ils imaginaient comment elles pourraient devenir vraies, mais seulement si elles s’alignaient sur leurs opinions politiques. Cela suggère que lorsque les fausses informations soutiennent la politique d’une personne, celle-ci peut être disposée à les diffuser parce qu’elle croit que l’affirmation est essentiellement, voire littéralement, vraie, selon Helgason.
“Nos résultats révèlent comment notre capacité d’imagination affecte les désaccords politiques et notre volonté d’excuser la désinformation”, a déclaré Helgason. “Contrairement aux affirmations sur ce qui est vrai, les propositions sur ce qui pourrait devenir vrai sont impossibles à vérifier. Ainsi, les partisans qui sont certains qu’un mensonge finira par devenir vrai peuvent être difficiles à convaincre du contraire.”
Référence : “It Might Become True : How Prefactual Thinking Licenses Dishonesty” par Beth Anne Helgason et Daniel Effron, PhD, London Business School, 14 avril 2022, Journal of Personality and Social Psychology (Journal de la personnalité et de la psychologie sociale).
DOI : 10.1037/pspa0000308
