Lorsque j’ai été nommé par le ministère de la Justice pour siéger au comité des créanciers dans le cadre de la faillite historique de Purdue Pharma, je savais qu’obtenir justice était le plus long des longs tirages. L’entreprise qui a déclenché la crise des surdoses d’opioïdes en Amérique a déposé son bilan en septembre 2019, afin de régler plus de 2700 poursuites pour leur rôle dans l’accoutumance de millions de personnes à leurs produits opioïdes. En tant que personne en rétablissement à long terme d’une dépendance aux opioïdes qui a commencé avec l’OxyContin, un produit Purdue, j’ai ressenti un appel moral à aider à démanteler Purdue. Purdue a presque détruit ma vie. Elle en a certainement détruit d’innombrables autres. Servir dans ce comité était ma seule chance de m’assurer que ma communauté – une communauté de survivants, de victimes et de familles – obtienne une compensation directe pour la destruction indescriptible que nous avons vécue à cause de l’avidité de Purdue, qui était alors la propriété des membres de l’infâme famille Sackler.
Pourtant, j’ai vite découvert que le comité des créanciers avait beaucoup moins de pouvoir que ce que l’on m’avait laissé croire. Pendant plus de deux ans, le comité des créanciers s’est réuni pratiquement en raison du COVID-19, passant d’innombrables heures à essayer de trouver un accord. Malheureusement, les victimes siégeant au comité étaient en surnombre par rapport aux intérêts des entreprises (cinq membres des entreprises contre quatre membres des victimes).
Cela signifie également que les intérêts des victimes étaient inégalement représentés. En effet, de nombreuses victimes de Purdue sont elles-mêmes presque en faillite, après avoir passé des années à essayer de payer un traitement, à chercher des soins médicaux pour leur dépendance et à enterrer des membres de leur famille. Nous avons le cœur brisé, et beaucoup d’entre nous pleurent la mort de leurs proches. Nous attendons la prochaine overdose ou le prochain lot de fentanyl illicite qui tuera nos amis. Et nous sommes accablés par les stigmates de la dépendance, qui nous empêchent d’obtenir l’aide pour laquelle tant d’entre nous meurent.
Le 16 décembre 2021, la juge Colleen McMahon de la Cour de district des États-Unis pour le district sud de New York a annulé le plan de règlement de Purdue Pharma. Le plan, qui a été approuvé en septembre par le juge des faillites Robert D. Drain, libérait les propriétaires milliardaires de Purdue – les membres de la famille Sackler – de toute responsabilité civile dans les affaires liées aux opioïdes en échange d’une contribution de 4,5 milliards de dollars au règlement. La décision du juge McMahon d’annuler le plan basé sur les décharges contestées de la famille Sackler offrant l’immunité civile était la bonne décision, mais elle s’est accompagnée d’un prix élevé pour l’indemnisation des victimes. Alors que les négociations commencent autour d’un éventuel nouveau règlement, l’indemnisation directe des victimes doit passer en premier – et non en dernier.
En tant qu’ancien co-président du comité officiel des créanciers non garantis dans l’affaire Purdue, le seul organe statutaire représentant plus de 600 000 demandes contre Purdue, j’ai été aux premières loges des négociations laborieuses. Lorsqu’il s’agissait de réparations directes, les victimes étaient, encore et encore, poussées à l’arrière de la file, derrière les intérêts des entreprises et des gouvernements. Les personnes qui avaient tout perdu à cause de l’OxyContin – le produit créé par Purdue et vendu à un public peu méfiant – ne devaient recevoir que 7,5 % du règlement total. Les 92,5% restants sont allés aux intérêts du gouvernement et des entreprises.
Ce plan a finalement été annulé. Mais le nouveau plan pourrait être pire – et les victimes risquent maintenant de rentrer chez elles les mains vides.
La plupart d’entre nous dont les vies ont été détruites par les crimes de Purdue n’ont jamais voulu voir les membres de la famille Sackler – qui ont causé tant de douleur, de mort et de destruction à nos familles et à nos communautés – repartir avec leurs milliards intacts. Nous ne sommes pas non plus disposés à céder la part du lion du règlement aux créanciers de l’État et du gouvernement fédéral, qui renégocient actuellement le plan de faillite de Purdue et ont brouillé les lignes entre l’indemnisation directe des victimes et les fonds destinés à fournir un traitement futur de la dépendance.
Le problème n’est pas l’immunité civile du tribunal de la faillite pour les Sackler. C’est le choix entre libérer les Sackler ou renoncer au petit règlement que les victimes méritent. Les victimes ont été prises en otage – alors qu’en réalité, nous devrions pouvoir à la fois demander des comptes aux Sackler et protéger l’indemnisation directe des victimes.
Dans l’état actuel des choses, l’élimination des libérations des Sackler élimine également les 750 millions de dollars qui devaient être répartis entre plus de 138 000 victimes créancières. Sans la contribution financière substantielle des Sackler au règlement global, il n’y a aucune garantie que les victimes recevront une compensation pour les pertes bouleversantes qu’elles ont subies. Le ministère américain de la Justice a l’obligation de protéger les demandes des victimes et de poursuivre les membres de la famille Sackler au pénal, sinon les victimes perdront à la fois leur règlement et toute chance d’obtenir une indemnisation significative.justice.
Le processus de réclamation pour les victimes était ardu. Contrairement aux procureurs généraux des États, les victimes individuelles devaient présenter des “preuves” du préjudice, y compris des dossiers médicaux, des reçus et des certificats de décès qui établissaient un lien de causalité direct avec Purdue. Les victimes ont été soumises à un processus humiliant qui exigeait de produire la preuve d’un décès, de dépenses faramineuses liées au traitement d’une dépendance ou de la naissance d’un enfant exposé à l’OxyContin pendant la grossesse. Beaucoup d’entre nous, dont moi-même, ont eu du mal à “prouver” l’existence d’un lien direct entre leur dépendance aux opioïdes, qui mettait leur vie en danger, et Purdue, et recevront probablement le paiement minimum de 3 500 $. Ceux qui ont trouvé les recettes recevront une toute petite fraction de plus – bien moins que ce qu’ils méritent.
Compte tenu du coût du traitement de la dépendance, des funérailles, des factures des salles d’urgence et des autres conséquences subies par les victimes, un montant moyen de 5 400 dollars par victime n’est pas juste. Ce n’est même pas proche de l’équité. C’est une insulte.
Pourtant, même cette petite somme court le risque de disparaître dans la fange juridique. L’indemnisation des victimes, telle qu’elle avait été négociée à l’origine, allait de 3 500 à 48 000 dollars. Même dans les cas les plus qualifiés, cette dernière somme ne suffit pas à couvrir les factures médicales et les frais funéraires d’un proche. Ce n’est certainement pas suffisant pour compenser la perte d’un être cher. Le juge McMahon a décidé que les Sackler n’obtiendront pas leur immunité civile. Par conséquent, sans trouver de l’argent d’une autre source que les Sackler, il ne reste pas non plus d’argent pour les demandes des victimes. Les personnes qui ont enduré le pire ne verront jamais un centime de l’argent qu’elles méritent.
C’est inacceptable. La prévention des dommages futurs, comme le financement de programmes de traitement futurs, n’est pas la même chose que l’indemnisation des dommages passés. Les États disposent d’autres sources de financement pour mettre en œuvre leurs programmes de traitement – comme les impôts que nous payons en tant que citoyens – et n’ont pas besoin de priver les victimes de la part qui leur revient dans le plan de faillite. Nous devons tenir les Sackler pour responsables tout en veillant à ce que les victimes ne perdent pas ce qui reste de leur allocation de 750 millions de dollars.
Les victimes doivent être au centre de l’attention. Toutes les revendications dans l’affaire Purdue sont fondées sur la souffrance des victimes, mais les victimes elles-mêmes ont été écartées par des intérêts plus larges. Maintenant que les 4,5 milliards de dollars des Sackler ne sont plus sur la table, les créanciers gouvernementaux doivent venir à la table pour s’assurer que dans tout nouveau plan, l’indemnisation directe des victimes est protégée.
L’accord conclu en octobre 2020 par le ministère de la Justice (DOJ) avec Purdue est l’occasion pour le plus grand créancier de la faillite de défendre enfin les plus petits. Après des années de travail acharné du FBI et de ses partenaires pour lutter contre la crise des surdoses d’opioïdes aux États-Unis, le DOJ a annoncé une résolution globale de ses enquêtes sur Purdue Pharma. Purdue a accepté de plaider coupable à trois chefs d’accusation : un chef d’accusation de conspiration à double objectif visant à frauder les États-Unis et à violer le Food, Drug, and Cosmetic Act, et deux chefs d’accusation de conspiration visant à violer le Federal Anti-Kickback Statute. La résolution comprend les plus importantes pénalités jamais imposées à un fabricant de produits pharmaceutiques, notamment une amende pénale de 3,544 milliards de dollars et une confiscation pénale de 2 milliards de dollars. Purdue a également accepté un règlement civil de 2,8 milliards de dollars pour régler sa responsabilité civile. La famille Sackler a accepté de payer 225 millions de dollars en dommages et intérêts. Environ 1,35 milliard de dollars de ces amendes pénales ont été imposés à Purdue par le tribunal des faillites en tant que créance “super” prioritaire, ce qui signifie que le ministère de la Justice sera payé en premier lorsque l’argent des faillites sera finalement distribué.
La résolution ne comprenait que des amendes – et le DOJ n’a pas exclu la possibilité de poursuites pénales contre les membres de la famille Sackler, bien qu’ils n’aient pas encore indiqué leur intention de porter des accusations formelles.
Une partie de l’accord prévoyait que le ministère de la Justice utiliserait sa “super” créance prioritaire de 1,35 milliard de dollars dans la faillite pour libérer les États et les gouvernements locaux pour les services de traitement des dépendances. Maintenant que le plan a été annulé par le tribunal de district, le gouvernement fédéral est prêt à garder cet argent ou à renégocier les conditions dans le cadre d’un nouveau plan de faillite.
Maintenant, à travers le processus de renégociation, les victimes peuvent ne rien recevoir. Zéro. Rien. Pour moi, cela signifie une décennie de misère, de maladie et de désespoir à cause de Purdue, sans que rien ne me soit dû pour leurs crimes. Chaque fois que je consommais, ma vie était en danger. J’ai perdu des emplois, j’ai été sans abri et j’ai fait la manche pour payer mon ordonnance d’OxyContin. Il n’y a pas de prix pour ce que j’ai subi. Beaucoup de mes amis ont perdu beaucoup plus que moi.
C’est pourquoi tout nouveau règlement du DOJ doit couvrir les demandes des victimes dans l’affaire avant que l’argent ne serve à prévenir les dommages futurs. Plus de 138 000 victimes ont actuellement une voie réaliste vers des réparations, etqui est dans la faillite de Purdue Pharma. Plutôt que de pousser les victimes à l’arrière de la ligne, nous devrions être les premiers. Les revendications de tous les autres groupes sont fondées sur nos souffrances, mais nous sommes traités comme des citoyens de seconde zone lorsque nous demandons notre juste part.
Nous devons tenir les Sackler responsables devant un jury de leurs pairs, et nous assurer que les victimes ne sont pas bouleversées par cette récente décision. Il est temps pour le DOJ d’intervenir et de protéger les victimes. Ils ont le pouvoir de négocier les termes de leur règlement et de leur demande de mise en faillite. Ils peuvent garantir que 750 millions de dollars sont réservés à l’indemnisation directe des victimes et protégés à tout prix. Ils doivent le faire, même si cela signifie renoncer à une partie de leur “super” créance prioritaire de 1,35 milliard de dollars pour le faire.
Les personnes, et non les intérêts des entreprises ou des gouvernements, doivent être prioritaires. Un État n’enterre pas son enfant unique. Et une compagnie d’assurance ne pleure pas son meilleur ami. Le gouvernement ne souffre pas de la même manière que nous. Les victimes ont porté le fardeau des crimes de Purdue pendant trop longtemps et nous méritons des réparations pour cette souffrance. Étant donné le récent déracinement de l’ancien régime, il est de la responsabilité du gouvernement fédéral de faire passer les gens en premier. Nous faire passer en dernier ne fera que mettre fin à plus de vies – et perpétuer les pertes tragiques que nous avons déjà subies.
